DOCUMENT De ce a decis magistratul Viorica Dinu sa judece in secret dosarul SOV-Popa: Se creeaza sentimentul ca presa incita la o „judecata populara” a inculpatilor​

de Attila Biro     HotNews.ro
Marţi, 24 mai 2011, 19:55 Dosare Anticoruptie


Sorin Ovidiu Vintu
Foto: HotNews.ro
Judecatoarea Viorica Dinu, care judeca dosarul in care Sorin Ovidiu Vintu este acuzat de favorizarea infractorului Nicolae Popa, a explicat in incheierea de sedinta din 20 mai de ce a decis ca dezbaterile din dosar sa fie secrete. Judecatoarea sustine in motivare ca “au aparut in presa anumite articole cu tenta tendentioasa despre acest dosar”. Magistratul mentioneaza si ca „publicitatea sedintei de judecata” ar „aduce atingere intereselor justitiei”, ca presa si-a depasit competentele si a comentat deciziile instantei si a facut aprecieri la adresa integritatii judecatorului.
  • „In acest sens, se creeaza sentimentul ca presa incita la o „judecata populara” a inculpatilor si formeaza opinia in rândul populatiei ca acestia sunt vinovati mai inainte ca vinovatia sa fie stabilita de o instanta competenta”, mai scrie judecatoarea Viorica Dinu. Judecatoarea nu a nominalizat concret vreo institutie de presa sau vreun articol in care s-ar fi relatat tendentios procesul SOV-Popa.
  • In sedinta din 20 mai, judecatoarea a aprobat solicitarile avocatilor lui Vintu si a respins cererea procurorilor de arestare preventiva, a dispus expertizarea tuturor inregistrarilor, reaudierea martorilor din rechizitoriu, audierea martorilor din dosar si audierea lui Nicolae Popa.
Vezi mai jos incheierea de sedinta din 20 mai. NOTA: Documentul a fostr transmis de Tribunalul Bucuresti in urma unei solicitari formulate de HotNews.ro in baza legii 544/2001. Numele din document au fost anonimizate de Tribunalul Bucuresti.
Motivare T.Bucuresti

In sedinta din 20 mai, judecatoarea Dinu Viorica a decis sa judece in sedinta secreta doarul Vintu. In urma unei solicitari in baza legii 544/2001, Tribunalul Bucuresti a transmis HotNews.ro incheierea de sedinta care cuprinde dezbaterile din sala de judecata asa cum au fost ele consemnate si motivarea magistratului pentru declararea secreta a sedintei. Va prezentam mai jos incheierea de sedinta integrala si motivarea judecatoarei Dinu pentru declararea secreta a sedintei. NOTA: Numele din document au fost anonimizate de Tribunalul Bucuresti.
  • Tribunalul, din oficiu, in temeiul disp. art. 290 alin. 2 C.p.p  si art. 6 din C.E.D.O, pune in discutia partilor declararea sedintei secrete, instanta apreciind ca in aceasta cauza au existat imprejurari speciale care au determinat solutionarea unor cereri formulate de catre inculpatii sub presiune mediatica si ca au aparut in presa anumite articole cu tenta tendentioasa despre acest dosar. [..]
  • Reprezentantului Ministerului Public, având cuvântul solicita instantei sa se observe ca nu sunt indeplinite conditiile prev. de art. 290 alin. 2 C.p.p si, de asemenea, raportat la art. 6 din C.E.D.O nu exista cazuri speciale ce ar constitui o ingerinta a presei in activitatea justitiei.
  • Tribunalul, in temeiul disp. art. 290 C.p.p,  art. 6 alin. 1 din CEDO, dispune ca solutionarea prezentei cauze sa se efectueze in sedinta secreta, cu motivarea ca accesul in sala de sedinta se interzice presei si publicului, in vederea infaptuirii unui corect act de justitie, având in vedere motivatia mai sus prezentata, ca exista circumstante speciale prin  mediatizarea excesiva a acestui caz si  prin aparitia unor articole tendentioase
  • In baza acestui ultim considerent, Tribunalul Bucuresti apreciaza ca in prezenta cauza, exista circumstante speciale, datorita carora publicitatea sedintei de judecata ar fi de natura sa aduca atingere intereselor justitiei, in concret a infaptuirii unui corect act de justitie.
  • Astfel, prin publicatiile si comentariile facute cu privire la aceasta cauza, si la inculpatii din prezentul dosar, presa nu s-a limitat la a prezenta obiectiv modul de desfasurare a procesului, in scopul informarii corecte a opiniei publice, in mod impartial, ci si-a depasit atributiile, facând aprecieri cu privire la vinovatia inculpatilor, competenta sau integritatea magistratilor investiti cu solutionarea acestei cauze, publicând rechizitoriul cauzei, chiar inainte ca instanta sa fie sesizata cu trimiterea in judecata a inculpatilor, comentând masurile dispuse la fiecare termen si incercând sa determine judecatorul, prin reactia negativa creata in rândul publicului, sa pronunte solutia dorita de acesta si nu solutia care rezulta din cercetarea judecatoreasca.
  • In acest sens, se creaza sentimentul ca presa incita la o „judecata populara” a inculpatilor si formeaza opinia in rândul populatiei ca acestia sunt vinovati mai inainte ca vinovatia sa fie stabilita de o instanta competenta.
  • Or, in acest fel exista riscul ingerintei mass-media si publicului in desfasurarea cursului normal al justitiei, ceea ce intr-un stat de drept nu este admisibil deoarece, conform art. 4 alin. 1 din Legea nr. 303/2004 privind statului judecatorilor si procurorilor, judecatorii si procurorii sunt obligati ca prin intreaga lor activitate, sa asigure suprematia legii, sa respecte drepturile si libertatile persoanelor, precum si egalitatea lor in fata legii si sa asigure un tratament juridic nediscriminatoriu tuturor participantilor la procedurile judiciare, indiferent de calitatea acestora.
  • Judecatorulse se supune numai legii si propriei constiinte. Doar instantele de judecata au atributii legale de a stabili vinovatia sau nevinovatia penala a unui inculpat, deoarece art. 5 C.p.p stabileste ca „orice persoana este considerata nevinovata pâna la stabilirea vinovatiei sale printr-o hotarâre penala definitiva”, iar art. 14 alin. 2 din Pactul International privind drepturile civile si politice prevede ca „orice persoana acuzata de comiterea unei infractiuni este prezumata a fi nevinovata cât timp vinovatia sa nu a fost stabilita in mod legal”.
  • De aceea, Tribunalul apreciaza ca efectuarea unui corect si legal act de justitie se poate efectua, in prezenta cauza, in sedinta nepublica, pe tot parcurul desfasurarii cercetarii judecatoresti, asigurând totodata inregistrarea sedintei de judecata, conform art. 304 alin. 2 C.p.p. Cu toate acestea, pronuntarea oricarei hotarâri in materie penala va fi publica, astfel cum prevad si dispozitiile art.  310 C.p.p. (sursa: inchierea Tribunalului Bucuresti 20 mai 2011)
Judecatoarea nu a nominalizat concret vreo institutie de presa sau vreun articol in care s-ar fi relatat tendentios procesul SOV-Popa. Citeste relatarile HotNews.ro din sala de judecata:
In aceeasi sedinta, procurorii au solicitat ca SOV sa fie arestat si in acest dosar, considerand ca a incalcat conditiile impuse initial. Mai exact, in dosarul judecat de Tribunalul Bucuresti instanta a dispus judecarea lui Vintu in stare de libertate cu interdictia de a parasi tara si cu conditia sa nu mai savarseasca o alta fapta penala. Procurorii au cerut instantei arestarea preventiva si in acest dosar, deoarece Vintu a fost arestat preventiv in dosarul de santaj impotriva lui Sebastian Ghita. Aparatorii lui Vintu au respins acest argument. Judecatoarea nu s-a pronuntat in sedinta din 20 mai, dar pe 23 mai a respins cerera procurorilor.

Tot in sedinta din 20 mai, judecatoarea a dispus ca toate interceptarile sa fie expertizate de INEC in urma cererilor formulate de aparatorii lui SOV. Reprezentantul acuzarii a sustinut in fata instantei ca expertizarea tuturor convorbirilor din dosar nu este oportuna si a argumentat astfel:
  • Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul in ceea ce priveste expertiza tehnica criminalistica, cu referire la expertizarea vocii si a vorbirii, arata ca se opune.Deja la dosar exista o adresa din partea Institutului National de Expertize Criminalistice,  depusa la fila nr. 30 vol. IV instanta  in care se arata ca in vederea efectuarii expertizei solicitate este necesar sa se puna la dispozitie inregistarile in litigiu, in original,  echipamentele tehnice cu care au fost efectuate aceste inregistrari, esantioane de voce si vorbire, astfel incât parchetul constata astazi pe baza acestei adrese imposibilitatea obiectiva de punere la dispozitia institutului acest echipament, acestea fiind ale  SI, ceea ce conduce automat la imposibilitatea obiectiva de a se face o astfel de expertiza. 
  • Mai mult decât atât exista atât in teorie, cât si in practica, si de asemenea dl. expert --- arata ca aceasta expertiza este pusa sub semnul probabilitatii ca vocile comparate sa provina de la acelasi vorbitor sau de la vorbitori diferiti. Fata de aceste considerente solicita respingerea acestei probe ca fiind neutila, pertinenta si concludenta cauzei. Precizeaza ca aceste concluzii vizeaza atât cererea inculpatului V.S.O., cât si cererea inculpatului S.A. (sursa: inchierea Tribunalului Bucuresti 20 mai 2011)
In aceeasi sedinta, judecatoarea Dinu a dispus reaudierea tuturor martorilor din dosar in urma solicitarii formulate de avocatii apararii. Iata ce a cerut apararea:
  • “De asemenea, in temeiul in temeiul art. 301 alin. (1) Cod pr. penala, aparatorul ales al inculpatului V.S.O., av. V.R.solicita  audierea in calitate de martori a tuturor persoanelor ale caror convorbiri, cu inculpatul V.S.O., au fost depuse de organele de urmarire penala la dosar, având in vedere ca pe aceste convorbiri organele de urmarire penala si-au intemeiat intreaga acuzatie” (sursa: inchierea Tribunalului Bucuresti 20 mai 2011)
In replica, procurorul de sedinta a argumentat si a cerut ca solicitarea sa nu fie aprobata. Iata cum a argumentat acuzarea:  
  • "In ceea ce priveste audierea martorului N.P.  solicita instantei sa aiba in vedere ca aceasta audiere a fost incuviintata prin incheierea de sedinta din data de --. in ceea ce priveste audierea celorlati martori solicita instantei sa aiba in vedere sustinerile Ministerului Public, in sensul inlaturarii necesitatii audierii tuturor martorilor,  acestia fiind o mare parte dintre aceste persoane cu care inculpatul ar fi vorbit in perioada decembrie 2009-2010, pentru ca aceste persoane si  aceste convorbiri, interceptari nu au legatura cu cauza, nefiind utile prezentei cauze. Cu privire la mandatele de clasificare, precum si a legalitatii probelor si a tuturor ordonantelor de declasificare, reprezentantul Ministerului Public arata ca nu se opune, sens in care solicita efectuarea unei adrese catre ..." (sursa: inchierea Tribunalului Bucuresti 20 mai 2011)








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















3816 vizualizari

  • +33 (33 voturi)    
    alo,doamna Dinu ?nimic nu te va salva de dispret (Marţi, 24 mai 2011, 19:14)

    Eneas [anonim]

    inamovibilo! nici banii luati de la Vantu,nici sotul impotent ,nici sedintele tale secrete,nici modul in care iti bati joc de specia umana !ai sufletul pierdut....constiinta ioc,demnitate ioc....ajungi tu la judecata poporului....
    • +3 (3 voturi)    
      alt nepot al matusii Tamara (Marţi, 24 mai 2011, 20:05)

      Nae [anonim] i-a raspuns lui Eneas

      Rica nu stia sa zica, riu, ratusca, ramurica.
  • +14 (14 voturi)    
    starpiti mafia din justitie! (Marţi, 24 mai 2011, 19:34)

    corado [anonim]

    Sper ca CSM sa se sesizere cat mai repede iar inspectia sa-si faca treaba .Stimabila" se lanseaza in afirmatii care depasesc sfera instantie judecata.
    • +2 (2 voturi)    
      foarte interesant (Miercuri, 25 mai 2011, 6:07)

      bula [anonim] i-a raspuns lui corado

      acum presa si onestele TV nu rula despre libertatea presei!!!! Iar ceeea ce a acceptat judecatoarea (reaudierea martorilor, expertizarea etc, adica reluarea INTEGRALA a orice) arunca procesul cu cel putin un an si il duce spre prescriere. RUSINE!
  • -12 (12 voturi)    
    unu (Marţi, 24 mai 2011, 19:51)

    unu [anonim]

    vantu a vandut realitatea. pentru ce ar mai face inchisoare?
    • +9 (9 voturi)    
      >>>>>>>>>>>>>>>>> (Miercuri, 25 mai 2011, 0:49)

      Invincible [utilizator] i-a raspuns lui unu

      daca eu vand satarul cu care te-am hacuit nu trebuie sa patesc nimic. :)))
  • +12 (12 voturi)    
    Judecatorii... trimisii lui Dumnezeu pe pamant?? (Marţi, 24 mai 2011, 19:54)

    Chiar Eu [utilizator]

    Noi poporul suveran nu alegem judecatorii la nicun nivel si nu avem cum sa ii demitem... si vad ca mai nou nici pareri nu mai trebuie sa avem despre ei. Si presa vezi Doamne : "şi-a depăşit atribuţiile, făcând aprecieri cu privire la vinovăţia inculpaţilor, competenţa sau integritatea magistraţilor învestiţi cusoluţionarea acestei cauze". Pai daca magistratii si-ar fi facut treaba cu celeritate si n-ar fi dat scapati oameni care au nenoricit multi alti oameni (vezi FNI), n-ar fi dat pedepse cu suspendare pentru omor din culpa pentru infractori care se urca bauti la volan si omoara oameni pe tecerea de pietoni sau pe trotuar, etc... etc.. poate ca parerea presei n-ar mai fi contat. Dar cum la noi pentru aceeasi cauza un judecator zice ca e alba, altul ca e neagra si altul ca e roz bineinteles ca lumea nu are incredere in justitie.
    Ma uitam la procesul lui DSK si mi-am dat seama ca la noi autoritatile sunt foarte "atente" cu infractorii "importanti". In cazul DSK atat justitia cat si presa au fost foarte dure. Au dat cu el de pamant de nu s-a vazut, inainte sa se pronunte judecatorii.
  • +39 (39 voturi)    
    ce nu intelege aceasta individa (Marţi, 24 mai 2011, 20:07)

    sucaa [utilizator]

    parerea mea este formata. ca a secretizat sau nu procesul.
    si-n plus, prezumtia de nevinovatie se aplica doar in curtea judecatoriei, nu la mine acasa.
    eu am dreptul sa cred ce vreau. de exemplu acum cred ca a secretizat procesul pt ca a primit bani in acest sens. e dreptul meu sa cred ce vreau, nu?
    parerea mea ca a facut mai mult rau aceasta judecatoare decat bine. si-a pus toata opinia publica in cap.

    Adica pt DSK nu s-a pus problema asta. si vorba aia, procesul este urmarit de o planeta intreaga, nu de o singura tara. nimeni nu s-a plans ca presa incita la o „judecata populara”. doar o individa ca aceasta inventeaza probleme cand nu sunt.

    deci parerea mea acum este mai clara decat inainte de secretizare. acum sunt sigur cva vantu e vinovat si in plus a platit si judecatorul pt asta.
    doar nu crede ca pt o astfel de decizie va fi aplaudata... :))
    • +6 (6 voturi)    
      E golaneala ca in Obor (Marţi, 24 mai 2011, 21:50)

      Petru Moldovan [utilizator] i-a raspuns lui sucaa

      Secretizarea asta, ca si faptul ca judecatorii nu sunt trasi la raspundere financiara cand procesul se pierde la CEDO, ca si faptul ca exact aceasta judecatoare a eliberat un chinez care a transat alti chinezi, sunt niste golaneli ale justitiei din Romania pentru care de exemplu acum suntem amanati la intrarea in spatiul Schenghen.
      Mi-as fi dorit mult sa nu mai dau manusile de moto jos ca sa scot portofelul ca sa arat actele cand ma duc la plimbare in Bulgaria, dar asta e. Din cauza tampitilor astia din justitie o sa ma mai chinui mult si o sa-i mai chinui si pe altii ca pana dau eu jos manusile si le pun inapoi se face coada de masini in spatele meu, si de cele mai multe ori doar ma duc la plimbare in parc la Ruse...
  • +10 (10 voturi)    
    examen scris (Marţi, 24 mai 2011, 20:36)

    Adrian [anonim]

    Din pacate, e ca la examenul scris din facultate. Notele nu se pot comenta. Daca insa e oral, e greu sa dai o nota buna unui habarnist.
  • +15 (15 voturi)    
    Asta-i chiar culmea! (Marţi, 24 mai 2011, 20:59)

    Rescatorul [anonim]

    Astia nu pricep ca isi iau salariile lor imense din impozitele noastre. Cum isi permite sa sfideze un popor intreg? Pe astia chiar nu-i trage nimeni la raspundere? Cred ca, foarte curand, ar trebui sa punem de o greva generala fiscala.
  • -2 (4 voturi)    
    romani plecati din romania! ma adresez cinstitilor (Marţi, 24 mai 2011, 21:02)

    warchild [anonim]

    ce dracu mai cautati in in haznaua asta ordinara? nu va e clar ca acolo totul e corupt si plin de mizerie? imi e atat de multa scarba incat am inceput sa ma gandesc serios la a nu mai mai intoarce acolo niciodata! si sper sa uit si limba asta. imi cer scuze celor care mai au o umbra de cinste insa imi e scarba, scarba, scarba de romania!
  • +5 (5 voturi)    
    tepee de judecatoare .. e clar,, (Marţi, 24 mai 2011, 21:20)

    MIRAN [anonim]

    o lungeste si trateaza dupa inters, personal. asta este.. prima judecatoare era prea trasparenta. si decisa si i-au dat la cap.
  • +5 (5 voturi)    
    In-justitia romana (Marţi, 24 mai 2011, 21:48)

    nano2k [utilizator]

    Sursa cancerului acestei tari sunt judecatorii (unii) care in schimbul diverselor foloase apara mafiotii.

    Din cauza ca justitia nu e facuta corect si complet, prolifereaza speciile de mafioti si infractori au proliferat si prolifereaza in tara asta.

    O adevarata revolutie va trebui sa inceapa cu Justitia!
  • +5 (5 voturi)    
    bleah (Marţi, 24 mai 2011, 21:58)

    rt [anonim]

    tot presa a incitat si in cazul achitarii de catre preacinstita judecatoare a chinezului care a transat doi oameni, i-a fiert si i-a aruncat la veceu.
    stimata doamna dinu, primiti scuipatul meu ca pe o ingerinta a mea personala in constiinta unei secaturi.
  • +3 (3 voturi)    
    "judecatorii" (Marţi, 24 mai 2011, 22:02)

    ala bala portocalii [anonim]

    judeca ei, oare.
    adica, ma refer la capul personal, din dotare..

    "justitia" in ro mania ?!
    cititi eulenspiegel, sau buhoglinda, cum i se zice pe romaneste. ce e azi in ro, se cam aseamana.

    sa traiti binie, mai draga !
  • +5 (5 voturi)    
    rusine (Marţi, 24 mai 2011, 23:06)

    GEORGE [anonim]

    chiar ma intrebam cind gaseste Vintu o judecatoare de cacat sa-l scoata basma curata! Ma gindeam ca nu sunt in Romanica, dar mi-am revenit.
  • +5 (5 voturi)    
    Este nevoie de un Raskolnikov (Marţi, 24 mai 2011, 23:07)

    AG [utilizator]

    care sa inceapa cu judecatoarea si sa termine cu Vantu.
  • 0 (2 voturi)    
    ce tare (Miercuri, 25 mai 2011, 7:11)

    david [anonim]

    Macar SOV are parte de un proces corect in Romania.
  • +2 (2 voturi)    
    Strict secret (Miercuri, 25 mai 2011, 10:31)

    Pacaliciul roman [anonim]

    Marlanie tipic romaneasca!
    Pe usa cabinetului ar trebui scris: scuipati aici! Asa ne trateaza asa o tratam.
    Partea proasta este ca noi o si platim. Rusine!
  • 0 (0 voturi)    
    Procese “ermetice” cu dedicatie (Miercuri, 25 mai 2011, 12:30)

    corado [anonim]

    Sub protectia anonimatului, unii magistrati spun ca exista o anumita categorie de judecatori care se folosesc de secretizarea proceselor pentru a judeca preferential."Magistratilor nu le este permis sa comenteze sau sa justifice in presa ori in emisiuni audiovizuale hotararile sau solutiile date in dosarele rezolvate de ei."(L.303/2004).Madam judecatoare foarte shmechera tocmai asta face , comenteaza ! ,folosindu-se de faptul ca pana la urma incheirea este publica.Unde esti tu Doamne !?...CSM ?
  • 0 (0 voturi)    
    Pai (Miercuri, 25 mai 2011, 15:13)

    HESS [anonim]

    De ce nu face Boc o restructurare in INJUSTITIA romana.Unde este noul cod al muncii atat laudat de el prin care cei buni vor ramane iar cei ca madam asta vor ,,zbura,,Justitia din Romania este un clan o casta care in majoritatea ei a tinut de sase celor care au dezvalidat tara si tras tepe.Ia facut scapati pe infractori.Trist este ca sant platiti din munca truditoriilor .Dar si mai trist este ca .,,copii nostrii le vor plati si niste pensii babane.
    Romania cangrenata de coruptia din institutiile statului.
    • 0 (0 voturi)    
      nu abera! (Miercuri, 25 mai 2011, 18:16)

      bula [anonim] i-a raspuns lui HESS

      cauta un singur articol de lege care permite executivului sau parlamentului sa numeasca sau sa demita un judecator ! un singur articol! totul trece prin mafia judecatoreasca (pardon, csm).
      • 0 (0 voturi)    
        Nimic nu este imposibil (Miercuri, 25 mai 2011, 23:32)

        HESS [anonim] i-a raspuns lui bula

        Pui un ministru al justitiei cu COJONES.Infintezi un corp de elita al premierului sau presedintelui care sa aiba dreptul sa taie-n carne vie ,sa suspende si sa trimita in tribunale speciale judecatorii corupti,cei care tot muta dosarele sau interpreteaza legea din burta lor.A celor care nu-si pot dovedi averea.Un fel de incoruptibili .Daca tot scot o ordonanta de urgenta la fiecare secunda ar putea scoate si legea functionarului.Prins cu mata-n sac 8 dare luare de mita,favorizarea infractorului, etc etc) scoaterea din serviciul public pe viata si stergerea toata cotizatia la planul de pensie.De la zero si la privat .Se pot face multe vointa sa fie .Dar de la cine sant ,,mana-n mana.,,Legiile sant facute sa fie schimbate .,nu sant batute-n cuie.
  • 0 (0 voturi)    
    JUDECA FARA SA GANDEASCA (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 21:12)

    RAFAEL [anonim]

    aceasta judecatoare viorica dinu nu stie sa judece un proces, se gandeste numai la cei cu bani dar la amaratii aia care poate au gresit fara sa vrea nmu nu se gandeste, a pus in pragul disperarii de sinucidere mai multi tineri. dna viorica o sa vina timpul sa platiti in fata lui dumnezeu pt tot ce faceti, judecata de la dumnezeu o sa va aduca cu picioarele pe pamant, ganditi de 2 ori inainte sa dati sentinte.. suntem in pragul sarbatorilor doamna..


Abonare la comentarii cu RSS


Proiect sustinut de Fundatia Konrad Adenauer
Proiect finantat de Uniunea Europeana
Proiectul "Implicare si simplificare. Instrumente online in sprijinul luptei anticoruptiei" este finantat de Uniunea Europeana prin Programul Facilitatea de Tranzitie 2007/19343.01.11 - Consolidarea sprijinului societatii civile in lupta impotriva coruptiei.

Aceasta sectiune nu reprezinta in mod necesar pozitia oficiala a Comisiei Europene. Intreaga raspundere asupra corectitudinii si coerentei informatiilor prezentate revine initiatorilor.

Pentru eventuale informatii si sesizari legate de proiectele PHARE contactati: cfcu.phare@mfinante.ro

Pentru informatii despre celelalte programe finantate de Uniunea Europeana in Romania, cat si pentru informatii detaliate privind aderarea Romaniei la Uniunea Europeana, va invitam sa vizitati adresa web a Centrului de Informare al Comisiei Europene in Romania.
Dosare inchise cu sentinte definitive
Sesizarea ta aici

Ai cunostinta de un act de coruptie? Ne poti trimite aici informatii despre acesta, precum si fisiere audio, video sau documente legate de caz.


Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by