Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Eugen Bradean, fost membru in Directoratul Hidroelectrica, a fost condamnat pe 5 decembrie 2013 de Tribunalul Bucuresti la trei ani de inchisoare cu suspendare, pentru complicitate la dare si luare de mita. Decizia nu este definitiva. El a fost condamnat in dosarul de mita in valoare de 1,4 milioane euro pentru incheierea unui contract de furnizare de energie de aproape 263 milioane euro. Aceasta este cea mai mare mita din ultima perioada anchetata de DNA.
Eugen Bradean (foto Mediafax) si-a recunoscut vinovatia in fata instantei, astfel incat dosarul sau s-a finalizat in mai putin de o luna de la trimiterea in judecata, scrie Agerpres. Bradean a primit o reducere cu o treime din pedeapsa, si anume trei ani pentru complicitate la luare de mita si doi ani pentru complicitate la dare de mita, ambele cu suspendare, pe o perioada de incercare de opt ani. Instanta a decis pe 5 decembrie 2013 si eliberarea imediata a lui Eugen Bradean, care se afla in arest din 23 octombrie. Decizia instantei nu este definitiva, ea poate fi atacata la Curtea de Apel Bucuresti.
Judecatorii Tribunalului Bucuresti au disjuns dosarul cu privire la Ioan Mihaila, membru in Consiliul de Supraveghere al SC Hidroelectrica SA si consilier al ministrului delegat pentru Energie, urmand ca acesta sa fie judecat separat.
Referatul procurorilor Directiei Nationale Anticoruptie (DNA) in cazul scandalului de mita la Hidroelectrica arata ca Ion Mihaila, consilier al ministrului Energiei Constantin Nita, ar fi intermediat mituirea lui Remus Vulpescu (denuntator in dosar, actualmente director de cabinet al ministrului Finantelor) pentru ca acesta sa ia o decizie in favoarea firmei clujene Energon Power and Gas. Stenogramele arata ca Mihaila, impreuna cu Eugen Bradean (la acea vreme director in Hidroelectrica), i-ar fi promis lui Vulpescu 1,4 milioane de euro pentru a accepta un contract favorabil firmei clujene si defavorabil Hidroelectrica.
In stenograme se arata ca Bradean (director de trading la Hidroelectrica si membru in Consiliul de Supraveghere) spune intr-o convorbire cu Vulpescu ca "presupune" ca si ministrul Constantin Nita e implicat in afacerea Hidroelectrica-Energon si ca cel mai probabil in spatele necunoscutei firme Energon s-ar afla vechii "baieti destepti". Ulterior, ministrul delegat pentru Energie, Constantin Nita, a declarat ca nu are nicio implicare in cazul mitei de la Hidroelectrica. (Sursa)
STENOGRAME Scandalul spagii de 1,4 milioane euro de la Hidroelectrica: Cum apare numele ministrului Constantin Nita in discutiile despre mita. Plus banuielile ca e vorba de vechii baieti destepti
Pe 23 octombrie 2013, DNA a anuntat ca a inceput urmarirea penala fata de Eugen Bradean si de Ioan Mihaila si ca a dispus retinerea celor doi. Directia Nationala Anticoruptie preciza ca, in aceasta cauza, procurorii au beneficiat de sprijinul de specialitate al Serviciului Roman de Informatii (Sursa).
Pe 24 octombrie 2013, Consiliul de Supraveghere al Hidroelectrica l-a demis pe Eugen Bradean din Directoratul companiei (Sursa), iar pe 13 noiembrie 2013 DNA anunta ca i-a trimis in judecata, in stare de arest preventiv, pe Bradean si Mihaila.
In noiembrie 2013, in acest dosar au fost audiati la DNA in calitate de martori si fostul director al SRI Virgil Magureanu si fiul lui Virgil Ardelean - fost sef al DGIPI. Presa locala din Cluj Napoca a scris ca Alin Ardelean, fiul lui Virgil Ardelean, ar fi fost asociat cu Rares Criste, administratorul firmei Energon, specializata in comercializarea energiei electrice (Sursa).
O inregistare obtinuta de HotNews.ro a sedintei Consiliului de Supraveghere (CS) din 22 octombrie 2013 arata cum incerca Eugen Bradean sa-i convinga pe colegii sai sa accepte contractul cu firma lui Rares Criste si cum il apara Ioan Mihaila. Potrivit informatiilor din aceasta inregistrare, Hidroelectrica ar fi pierdut peste 350 de milioane de lei daca ar fi fost incheiat contractul cu Energon Power&Gas si, in plus, o astfel de tranzactie ar fi creat terenul potrivit pentru vechii "baieti destepti" care cer in instanta daune de 1,6 miliarde de lei in urma denuntarii contractelor in perioada de insolventa a companiei producatoare de energie. Reamintim ca pe 23 octombrie, la doar o zi dupa aceasta sedinta a CS, directorul Eugen Bradean si un membru al consiliului de supraveghere, Ioan Mihaila, au fost retinuti.
EXCLUSIV AUDIO Dosarul mitei de la Hidroelectrica: Cum incerca Eugen Bradean sa-i convinga pe colegii sai sa accepte contractul cu firma lui Rares Criste si cum il apara Ioan Mihaila
Ce sustin procurorii DNA:
Ioan Mihaila, membru in Consiliul de Supraveghere al S.C. Hidroelectrica S.A si consilier al ministrului delegat pentru Energie din cadrul Guvernului Romaniei, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de dare de mita,
Eugen Bradean, membru in Directoratul S.C. Hidroelectrica S.A si coordonator al Directiei de Marketing Furnizare, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de complicitate la luare de mita si complicitate dare de mita.
In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:
In cursul lunii octombrie 2013, inculpatul Mihaila Ioan, in calitate de membru al Consiliului de Supraveghere al Hidroelectrica S.A si consilier al ministrului delegat pentru Energie din cadrul Guvernului Romaniei, a promis suma de 1.400.000 euro unui alt membru din acelasi consiliu (denuntator in cauza), pentru ca acesta din urma, in exercitarea atributiilor de serviciu, sa voteze favorabil incheierea unui contract bilateral pentru perioada de 4 ani, prin care Hidroelectrica S.A sa vanda o cantitate de 7.012.800 MWh energie electrica societatii comerciale Energon Power & Gas S.R.L. Cluj.
Cantitatea respectiva de energie urma sa fie vanduta pentru suma de 1.157.112.000 lei (262.980.000 euro), ceea ce ar fi reprezentat conditii defavorabile pentru societatea Hidroelectrica, respectiv un posibil prejudiciu de 175.000.000 lei in dauna societatii Hidroelectrica.
Promisiunea de dare de mita a fost facuta cu ajutorul inculpatului Bradean Eugen, membru in Directoratul Hidroelectrica S.A si coordonator al Directiei de Marketing Furnizare din cadrul aceleiasi companii.
Suma promisa cu titlu de mita urma a fi disimulata sub aparenta unui contract de comision care ar fi fost incheiat de catre o firma off-shore si firma achizitoare a energiei electrice.
Potrivit actului constitutiv al companiei Hidroelectrica, puterea de decizie este repartizata intre Adunarea Generala a Actionarilor, Consiliul de Supraveghere si Directorat. Astfel, toate contractele de vanzare a energiei electrice peste cantitatea totala contractata de 500 Giga Watti Ora (Ghw) trebuie aprobate in Consiliul de Supraveghere, din care facea parte Mihaila Ioan. Asemenea contracte sunt supuse anterior avizarii Directoratului din care facea parte si Bradean Eugen.
La data de 24 octombrie 2013, la propunerea procurorilor, Tribunalul Bucuresti a dispus arestarea preventiva pentru 29 de zile a inculpatilor Bradean Eugen si Mihaila Ioan. Dosarul a fost trimis pentru judecare la Tribunalul Bucuresti.
Pozitia acuzatului:
Eugen Bradean si-a recunoscut vinovatia in fata instantei.
Sentinte pronuntate deja in dosar:
5 decembrie 2013: Tribunalul Bucuresti il condamna pe Eugen Bradean la 3 ani de inchisoare cu suspendare, pentru complicitate la dare si luare de mita, dupa ce acesta si-a recunoscut faptele. Decizia poate fi atacata cu recurs. Tribunalul a disjuns cauza cu privire la Ioan Mihaila.
31 ianuarie 2014: Curtea de Apel Bucuresti il condamna pe Eugen Bradean la 3 ani de inchisoare cu executare. Definitiva
Eugen Bradean (foto Mediafax) si-a recunoscut vinovatia in fata instantei, astfel incat dosarul sau s-a finalizat in mai putin de o luna de la trimiterea in judecata, scrie Agerpres. Bradean a primit o reducere cu o treime din pedeapsa, si anume trei ani pentru complicitate la luare de mita si doi ani pentru complicitate la dare de mita, ambele cu suspendare, pe o perioada de incercare de opt ani. Instanta a decis pe 5 decembrie 2013 si eliberarea imediata a lui Eugen Bradean, care se afla in arest din 23 octombrie. Decizia instantei nu este definitiva, ea poate fi atacata la Curtea de Apel Bucuresti.
Judecatorii Tribunalului Bucuresti au disjuns dosarul cu privire la Ioan Mihaila, membru in Consiliul de Supraveghere al SC Hidroelectrica SA si consilier al ministrului delegat pentru Energie, urmand ca acesta sa fie judecat separat.
Referatul procurorilor Directiei Nationale Anticoruptie (DNA) in cazul scandalului de mita la Hidroelectrica arata ca Ion Mihaila, consilier al ministrului Energiei Constantin Nita, ar fi intermediat mituirea lui Remus Vulpescu (denuntator in dosar, actualmente director de cabinet al ministrului Finantelor) pentru ca acesta sa ia o decizie in favoarea firmei clujene Energon Power and Gas. Stenogramele arata ca Mihaila, impreuna cu Eugen Bradean (la acea vreme director in Hidroelectrica), i-ar fi promis lui Vulpescu 1,4 milioane de euro pentru a accepta un contract favorabil firmei clujene si defavorabil Hidroelectrica.
In stenograme se arata ca Bradean (director de trading la Hidroelectrica si membru in Consiliul de Supraveghere) spune intr-o convorbire cu Vulpescu ca "presupune" ca si ministrul Constantin Nita e implicat in afacerea Hidroelectrica-Energon si ca cel mai probabil in spatele necunoscutei firme Energon s-ar afla vechii "baieti destepti". Ulterior, ministrul delegat pentru Energie, Constantin Nita, a declarat ca nu are nicio implicare in cazul mitei de la Hidroelectrica. (Sursa)
STENOGRAME Scandalul spagii de 1,4 milioane euro de la Hidroelectrica: Cum apare numele ministrului Constantin Nita in discutiile despre mita. Plus banuielile ca e vorba de vechii baieti destepti
Pe 23 octombrie 2013, DNA a anuntat ca a inceput urmarirea penala fata de Eugen Bradean si de Ioan Mihaila si ca a dispus retinerea celor doi. Directia Nationala Anticoruptie preciza ca, in aceasta cauza, procurorii au beneficiat de sprijinul de specialitate al Serviciului Roman de Informatii (Sursa).
Pe 24 octombrie 2013, Consiliul de Supraveghere al Hidroelectrica l-a demis pe Eugen Bradean din Directoratul companiei (Sursa), iar pe 13 noiembrie 2013 DNA anunta ca i-a trimis in judecata, in stare de arest preventiv, pe Bradean si Mihaila.
In noiembrie 2013, in acest dosar au fost audiati la DNA in calitate de martori si fostul director al SRI Virgil Magureanu si fiul lui Virgil Ardelean - fost sef al DGIPI. Presa locala din Cluj Napoca a scris ca Alin Ardelean, fiul lui Virgil Ardelean, ar fi fost asociat cu Rares Criste, administratorul firmei Energon, specializata in comercializarea energiei electrice (Sursa).
O inregistare obtinuta de HotNews.ro a sedintei Consiliului de Supraveghere (CS) din 22 octombrie 2013 arata cum incerca Eugen Bradean sa-i convinga pe colegii sai sa accepte contractul cu firma lui Rares Criste si cum il apara Ioan Mihaila. Potrivit informatiilor din aceasta inregistrare, Hidroelectrica ar fi pierdut peste 350 de milioane de lei daca ar fi fost incheiat contractul cu Energon Power&Gas si, in plus, o astfel de tranzactie ar fi creat terenul potrivit pentru vechii "baieti destepti" care cer in instanta daune de 1,6 miliarde de lei in urma denuntarii contractelor in perioada de insolventa a companiei producatoare de energie. Reamintim ca pe 23 octombrie, la doar o zi dupa aceasta sedinta a CS, directorul Eugen Bradean si un membru al consiliului de supraveghere, Ioan Mihaila, au fost retinuti.
EXCLUSIV AUDIO Dosarul mitei de la Hidroelectrica: Cum incerca Eugen Bradean sa-i convinga pe colegii sai sa accepte contractul cu firma lui Rares Criste si cum il apara Ioan Mihaila
Ce sustin procurorii DNA:
Ioan Mihaila, membru in Consiliul de Supraveghere al S.C. Hidroelectrica S.A si consilier al ministrului delegat pentru Energie din cadrul Guvernului Romaniei, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de dare de mita,
Eugen Bradean, membru in Directoratul S.C. Hidroelectrica S.A si coordonator al Directiei de Marketing Furnizare, in sarcina caruia s-au retinut infractiunile de complicitate la luare de mita si complicitate dare de mita.
In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:
In cursul lunii octombrie 2013, inculpatul Mihaila Ioan, in calitate de membru al Consiliului de Supraveghere al Hidroelectrica S.A si consilier al ministrului delegat pentru Energie din cadrul Guvernului Romaniei, a promis suma de 1.400.000 euro unui alt membru din acelasi consiliu (denuntator in cauza), pentru ca acesta din urma, in exercitarea atributiilor de serviciu, sa voteze favorabil incheierea unui contract bilateral pentru perioada de 4 ani, prin care Hidroelectrica S.A sa vanda o cantitate de 7.012.800 MWh energie electrica societatii comerciale Energon Power & Gas S.R.L. Cluj.
Cantitatea respectiva de energie urma sa fie vanduta pentru suma de 1.157.112.000 lei (262.980.000 euro), ceea ce ar fi reprezentat conditii defavorabile pentru societatea Hidroelectrica, respectiv un posibil prejudiciu de 175.000.000 lei in dauna societatii Hidroelectrica.
Promisiunea de dare de mita a fost facuta cu ajutorul inculpatului Bradean Eugen, membru in Directoratul Hidroelectrica S.A si coordonator al Directiei de Marketing Furnizare din cadrul aceleiasi companii.
Suma promisa cu titlu de mita urma a fi disimulata sub aparenta unui contract de comision care ar fi fost incheiat de catre o firma off-shore si firma achizitoare a energiei electrice.
Potrivit actului constitutiv al companiei Hidroelectrica, puterea de decizie este repartizata intre Adunarea Generala a Actionarilor, Consiliul de Supraveghere si Directorat. Astfel, toate contractele de vanzare a energiei electrice peste cantitatea totala contractata de 500 Giga Watti Ora (Ghw) trebuie aprobate in Consiliul de Supraveghere, din care facea parte Mihaila Ioan. Asemenea contracte sunt supuse anterior avizarii Directoratului din care facea parte si Bradean Eugen.
La data de 24 octombrie 2013, la propunerea procurorilor, Tribunalul Bucuresti a dispus arestarea preventiva pentru 29 de zile a inculpatilor Bradean Eugen si Mihaila Ioan. Dosarul a fost trimis pentru judecare la Tribunalul Bucuresti.
Pozitia acuzatului:
Eugen Bradean si-a recunoscut vinovatia in fata instantei.
Sentinte pronuntate deja in dosar:
5 decembrie 2013: Tribunalul Bucuresti il condamna pe Eugen Bradean la 3 ani de inchisoare cu suspendare, pentru complicitate la dare si luare de mita, dupa ce acesta si-a recunoscut faptele. Decizia poate fi atacata cu recurs. Tribunalul a disjuns cauza cu privire la Ioan Mihaila.
31 ianuarie 2014: Curtea de Apel Bucuresti il condamna pe Eugen Bradean la 3 ani de inchisoare cu executare. Definitiva
