Dosarul "Caprioara" - Marian Oprisan

Consiliul Judetean Vrancea a primit, in 2004, 1,9 milioane de dolari de la Ministerul Transporturilor pentru reabilitarea drumurilor comunale din judet.

"Comisia de licitatie numita de inculpatul Marian Oprisan a selectionat si a atribuit lucrari de constructie unor firme neeligibile, conduse de apropiati ai inculpatului Marian Oprisan si anume: SC Aispa Stars 95 SA (al carei patron este omul de afaceri  Prunache Corneliu), SC Top Media SRL (al carei patron este Graur Vasile, fratele inculpatei Teodorescu Valeria) si SC Utilaj Construct SA (al carei patron este Mihaiuc Vasile)."

"De altfel, s-a dovedit ca cele trei firme nu dispuneau de utilajele necesare efectuarii acestor lucrari, iar firma SC Top Media SRL este o firma fara sediu si fara angajati. Firmele respective au contractat lucrari de asfaltare pentru un numar de 41 de drumuri comunale, dintre care o parte erau asfaltate anterior, iar pe altele nu s-a executat nici un fel de lucrare, insa banii au fost incasati. Pe cele cateva drumuri pe care au fost executate, lucrarile s-au dovedit a fi de proasta calitate si efectuate fara proiecte tehnice. In cazul a numeroase lucrari nu au existat inspectori (diriginti de santier) autorizati de Inspectoratul de Stat in Constructii, cum impunea legea."

"18 drumuri comunale nu au fost supravegheate si verificate de nicio persoana autorizata. In plus, platile s-au facut integral in contul firmelor selectionate, la doua - trei zile dupa semnarea contractelor", arata procurorii anticoruptie. Acestia au mai decoperit ca membrii comisiei (Mircea Diaconu, presedinte, Valeria Teodorescu, Ion Costeanu si Liviu Rusu) au bagat in propriile buzunare 320.000 RON din banii destinati pietruirii drumurilor.

Tot angajatii DNA au descoperit ca, in 2004-2005, Marian Oprisan "a negociat si achizitionat, fara hotararea necesara a Consiliului Judetean si fara avizele de specialitate ale comisiilor din Consiliu, Complexul Turistic "Caprioara", in jurul caruia detinea, impreuna cu membrii familiei, 8 hectare de teren". Pentru aceasta achizitie, Oprisan ar fi alocat ilegal 1,7 milioane RON din fondurile publice al CJ Vrancea. In plus, acesta ar fi intocmit si o adresa falsa, prin care a solicitat suma de 300.000 RON din fondul de rezerva al Guvernului. Pretextele invocate in adresa sunt false, iar banii primiti au fost utilizati tot pentru achizitia complexului.

Rechizitioriul mai arata ca, in perioada 2003-2005, Oprisan ar fi folosit hotelurile "Rucar" din Soveja si "Hanul dintre Vii" din Campineanca, aflate in patrimoniul CJ Vrancea, pentru organizarea unor actiuni de protocol in valoare de 520.000 RON. "Potrivit legii, acesta nu putea sa finanteze respectivele locatii, decat introducandu-le in circuitul public", explica procurorii.

Conform calculelor anchetatorilor, prejudiciul creat Ministerului Transporturilor este de circa 1,5 milioane de euro, cel creat bugetului CJ Vrancea se ridica la aproximativ 600.000 de euro, iar cel creat in dauna Guvernului ajunge la circa 75.000 de euro.

Urmarirea penala in acest caz a inceput in noiembrie 2005, iar pe 5 iunie 2006 Marian Oprisan a fost trimis in judecata pentru abuz in serviciu, utilizarea creditelor in alte scopuri decat cele pentru care au fost  acordate, fals si uz de fals. Dupa 18 termene la Judecatoria Focsani, a ajuns la Tribunalul Vrancea, de unde a fost stramutat la Tribunalul Cluj. De aici, dupa 10 termene, dosarul s-a indreptat catre Judecatoria Cluj, unde a petrecut numai cateva luni. La inceputul lui 2010, s-a intors la Judecatoria Focsani.


Alti inculpati in dosar:

Mircea Diaconu (vicepresedinte CJ Vrancea) - complicitate la abuz in serviciu si la folosirea creditelor in alte scopuri decat cele pentru care au fost acordate, precum si fals intelectual;

Valeria Teodorescu (director Directia Economica CJ Vrancea) - complicitate la abuz in serviciu si la folosirea creditelor in alte scopuri decat cele pentru care au fost acordate, precum si fals intelectual;

Ion Costeanu (director Directia Tehnica CJ Vrancea) - complicitate la abuz in serviciu si la folosirea creditelor in alte scopuri decat cele pentru care au fost acordate, precum si fals intelectual;

Liviu Rusu (sef serviciu Drumuri si Poduri din Directia Tehnica CJ Vrancea) - complicitate la abuz in serviciu si la folosirea creditelor in alte scopuri decat cele pentru care au fost acordate, precum si fals intelectual;

Valeriu Iacob (diriginte de santier) - complicitate la abuz in serviciu si la folosirea creditelor in alte scopuri decat cele pentru care au fost acordate, precum si fals intelectual.
 
Pozitia acuzatului: "Nu am savarsit nicio ilegalitate."

Sentinte pronuntate:

14 noiembrie 2007 - Judecatoria Focsani decide sa retrimita dosarul la DNA, spre a fi refacuta urmarirea penala. DNA face recurs.

1 iulie 2009 - Tribunalul Cluj admite recursul DNA si trimite dosarul la Judecatoria Cluj.

6 februarie 2015: Judecatoria Cluj Napoca - Marian Oprisan a fost achitat. Decizia nu este definitiva. Detalii aici

18 decembrie 2015: Curtea de Apel Cluj, Decizie definitiva: Marian Oprisan este achitat. Detalii aici

TERMEN: 20 septembrie 2006
Procesul debuteaza cu o amanare din motive procedurale.

TERMEN: 18 octombrie 2006
Procesul se amana din nou, tot din motive procedurale.

TERMEN: 15 noiembrie 2006
Avocatul lui Oprisan cere restituirea dosarului catre DNA, invocand faptul ca a fost intocmit fara respectarea legii.

TERMEN: 22 noiembrie 2006
Instanta a respins cererea aparatorului presedintelui Consiliului Judetean Vrancea.

TERMEN: 20 decembrie 2006
Procesul se amana pentru ca reprezentantii Guvernului (parte vatamata) nu au fost citati corect.

TERMEN: 31 ianuarie 2007
Liviu Rusu a solicitat termen pentru angajarea unui nou avocat. Procesul se amana din nou.

TERMEN: 28 februarie 2007
Procesul se amana dupa ce se decide ca Ministerul Finantelor sa devina parte civila, urmand ca reprezentantii acestei institutii sa fie citati.

TERMEN: 21 martie 2007
La solicitarea avocatului lui Ion Costeanu, judecata se amana din nou.

TERMEN: 18 aprilie 2007
Este randul reprezentantilor Ministerului Dezvoltarii, Lucrarilor Publice si Locuintei sa depuna o cerere de amanare.

TERMEN: 16 mai 2007
Procesul se amana din ratiuni procedurale.

TERMEN: 13 iunie 2007
Pentru ca partile civila in proces nu au fost citate corect, are loc o noua amanare a judecatii.

TERMEN: 5 septembrie 2007
Inculpatul Liviu Rusu depune o cerere de restituire a dosarului catre procurori, pentru refacerea urmaririi penale.

TERMEN: 7 septembrie 2007
Solicitarea de restituire a dosarului este respinsa. Procesul ramane pe rol.

TERMEN: 3 octombrie 2007
Procesul se amana cu o luna, fiindca se cere audierea inculpatilor.

TERMEN: 31 octombrie 2007
Inculpatul Valeriu Iacob invoca exceptia nulitatii urmaririi penale si cere restituirea dosarului.

TERMEN: 7 noiembrie 2007
Instanta amana luarea unei decizii.

TERMEN: 14 noiembrie 2007
Magistratii decid sa restituie dosarul catre procurorii Parchetului de pe langa Judecatoria Focsani, pentru refacerea urmaririi penale. DNA face recurs, care urmeaza sa se judece la Tribunalul Vrancea.

TERMEN: 8 februarie 2008
O decizie privind recursul facut de DNA este amanata, ca urmare a cererii de stramutare pe care a introdus-o DNA la Inalta Curte.

TERMEN: 19 februarie 2008
Pe perioada judecarii cererii de suspendare, procesul pe fond nu mai poate avea loc, au decis magistratii ICCJ.

TERMEN: 29 februarie 2008
O noua amanare in vederea asteptarii deciziei ICCJ privind stramutarea.

TERMEN: 18 martie 2008
Solicitarea de stramutare a fost admisa.

TERMEN: 21 martie 2008
In urma deciziei ICCJ, cauza va fi trimisa la Tribunalul Cluj.

TERMEN: 22 aprilie 2008
Marian Oprisan si Valeria Teodorescu au solicitat un nou termen, pentru a-si angaja avocati.

TERMEN: 14 mai 2008
In urma cererii de stramutare introduse de Marian Oprisan, procesul a fost amanat din nou.

TERMEN: 2 iunie 2008
Solicitarea de stramutare a fost respinsa.

TERMEN: 4 iunie 2008
Procesul, ramas la Cluj, continua. Avocatul Valeriei Teodorescu a cerut termen pentru pregatirea apararii.

TERMEN: 16 iulie 2008
Procesul se amana din nou, dupa ce au fost formulate mai multe cereri in acest sens.

TERMEN: 25 august 2008
O noua amanare din motive procedurale.

TERMEN: 17 septembrie 2008
Pentrru ca doi dintre inculpati nu au fost citati corect, procesul se mai lungeste cu patru saptamani.

TERMEN: 29 octombrie 2008
Avocatul lui Marian Oprisan invoca o exceptie de neconstitutionalitate. DNA cere timp pentru a-si putea prezenta opinia.

TERMEN: 19 noiembrie 2008
Magistratii admit cererea de trimitere a cauzei la Curtea Constitutionala, pentru solutionarea exceptiei invocate. Judecata se suspenda.

TERMEN: 10 iunie 2009
Dupa ce Curtea Constitutionala a respins exceptia de neconstitutionalitate invocata, judecata s-a reluat. Unul dintre inculpati a invocat, insa, lipsa de aparare, astfel incat procesul s-a amanat din nou.

TERMEN: 1 iulie 2009
Magistratii clujeni au decis sa admita recursul DNA si sa trimita cauza spre a fi judecata, pe fond, de catre Judecatoria Cluj.

TERMEN: 3 septembrie 2009
Inculpatii sustin ca nu au aparatori si cer termen pentru a-si putea angaja.

TERMEN: 22 octombrie 2009
Unul dintre avocati cere amanarea cauzei, care ii este acordata.

TERMEN: 10 decembrie 2009
Judecatorul admite exceptia necompetentie teritoriale si isi declina competenta in favoarea Judecatoriei Focsani.

TERMEN: 3 februarie 2010
Problemele legate de citatii si lipsa de aparare au amanat din nou procesul.

TERMEN: 24 februarie 2010
Judecatorul din dosar a facut cerere de abtinere.

TERMEN: 25 februarie 2010
Cererea a fost respinsa si procesul si-a reluat cursul.

TERMEN: 17 martie 2010
Din nou citarea incorecta, dar si cererile depuse la dosar duc la amanarea procesului.

TERMEN: 6 aprilie 2010
Unul dintre avocati a solicitat o noua amanare, care i-a fost acordata.

TERMEN: 5 mai 2010
Se invoca de catre unul dintre aparatorii inculpatilor exceptia necompetentei teritoriale.

TERMEN: 12 mai 2010
Exceptia invocata in urma cu o saptamana este respinsa, procesul isi reia cursul.

TERMEN: 19 mai 2010
Magistratii instantei supreme au decis ca, pe perioada judecarii cererii de stramutare, judecata pe fond nu se suspenda.

TERMEN: 8 iunie 2010
DNA cere stramutarea dosarului. Pana la luarea unei decizii in acest sens, magistratii ICCJ decid suspendarea oprocesului pe fond.

TERMEN: 9 iunie 2010
Avand in vedere decizia ICCJ, se amana cauza la o data ulterioara.

TERMEN: 6 iulie 2010
Inalta Curte admite cererea DNA si decide mutarea procesului la Judecatoria Cluj.

TERMEN: 2 decembrie 2010
Procesul este amanat dupa ce acest lucru a fost cerut de inculpatii Ion Costeanu si Valeria Teodorescu.

TERMEN: 17 martie 2011
Procesul a fost amanat pentru audierea inculpatului Mircea Diaconu, pe numele caruia s-a emis un mandat de aducere.

TERMEN: 7 aprilie 2011
A fost dictata o noua amanare, de cinci saptamani, pentru ca la dosar sa fie depuse niste precizari.

TERMEN: 19 mai 2011
Judecatorii decid sa acorde un nou termen pentru ca partile sa aiba timp sa studieze cererile de probatiune.

TERMEN: 16 iunie 2011
Procesul va continua cu audierea unor martori, peste mai bine de trei luni.

TERMEN: 29 septembrie 2011
Sunt audiati martori.

TERMEN: 27 octombrie 2011
Solutie: audiere martori

TERMEN: 24 noiembrie 2011

TERMEN: 5 ianuarie 2012
Amanare din motive procedurale.

TERMEN: 1 martie 2012
Instanta amendeaza un martor cu 1.000 lei pentru că a solicitat judecarea procesului “în lipsa sa ca martor”, în ciuda faptului că avea obligaţia de a se prezenta la instanţă, cu mandat de aducere. Un alt martor nu s-a putut prezenta la instanţă din cauza înzăpezirii drumurilor.

TERMEN: 5 aprilie 2012
Instanta de judecata continua procesul cu audierea martorilor din dosar. // Se constata decesul inculpatului Mircea Diaconu //De asemenea, un alt martor nu este găsit la domiciliu, unde nu mai locuieşte de 4-5 ani, după cum se indică în încheierea de şedinţă.

TERMEN: 10 mai 2012
Judecatorii dispune amendarea politistului insarcinat cua ducerea in instanta a unuia dintre martori. // Instanţa constată neîndeplinit mandatul de aducere în privinţa martorului T. E. (n.r.- Tacu Emil, primarul de la Corbiţa), motiv pentru care, faţă de lipsa acestuia, dispune amendarea şefului postului de poliţie din comuna CCorbiţa (agentul principal Daniel Moise) cu suma de 1000 lei. Instanţa va dispune citarea martorului T. E. cu mandat de aducere şi însotitor cu mentiunea că «în cazul în care se va constata o nouă neîndeplinire a mandatului se va aplica o noua amendă judiciară în cuantum de 2.000 lei»”, arată încheierea de şedinţă. // Se da un nou termen peste doua luni

TERMEN: 5 iulie 2012
Instanta dispune amendarea şefului Poliţiei Municipiului Focşani cu suma de 1.000 lei pentru deindeplinirea mandatuluid e aducere a unui martor. // Poliţistul de la Corbiţa este amendat a doua oară, de data aceasta cu 2.000 lei, pentru neîndeplinirea mandatului de aducere pe numele primarului.

TERMEN: 18 octombrie 2012
Instanta reia audierea martorilor din dosar. // Inginera Lucia Mariana Toader şi juristul Ovidiu Roşu au relatat că în calităţile lor de angajaţi ai unor firme, au semnat devize de materiale sau lucrări, legate de drumuri comunale pietruite în judeţul Vrancea în anul 2004, realizate de Consiliul Judeţean cu bani europeni. Martorii au declarat ca lucrarile se făceau fără confruntarea situaţiei concrete de pe teren.

TERMEN: 22 noiembrie 2012
Instanta continua audierea martorilor

TERMEN: 20 decembrie 2012
Sunt audiati martorii din dosar.

TERMEN: 28 februarie 2013
Magistratii au amanat cauza pentru lipsa apararii.

TERMEN: 28 martie 2013
Instanta de judecata continua cu audierea martorilor din dosar si da un nou termen abia in luna mai.

TERMEN: 9 mai 2013
Au fost audiaţi doi martori - Ioan Oprea şi Mircea Radu Valentin, foşti consilieri judeţeni, prefecţi şi în prezent inspectori guvernamentali în cadrul Ministerului Administraţiei şi Internelor. Au fost citati alti patru martori din judetul Vrancea pentru a fi audiati la următorul termen din proces.

TERMEN: 27 iunie 2013

TERMEN: 3 octombrie 2013
Instanta amana cauza pentru 31 octombrie, pentru audierea martorilor.

TERMEN: 31 octombrie 2013
Martorii citati in dosar au continuat sa fie audiati de catre instanta. Cauza se amana timp de o luna

TERMEN: 28 noiembrie 2013
Instanta amana judecarea cauzei in vederea audierii martorilor.

TERMEN: 19 decembrie 2013
Instanta amana cauza pentru audiere de martori.

TERMEN: 30 ianuarie 2014
Instanta continua audierile martorilor

TERMEN: 20 februarie 2014

TERMEN: 17 aprilie 2014
Continua audierea martorilor. Cauza se amana la data 22.05.2014.

TERMEN: 22 mai 2014
Audierile martorilor continua.

TERMEN: 10 iulie 2014
Instanta continua audierile si acorda termen la 21.08.2014

TERMEN: 21 august 2014
Reprezentantul Directiei Nationale Anticoruptie (DNA) a cerut recuzarea judecatorului de caz, Lucian Buta, transmite Gazetadecluj.ro. Solicitarea de recuzare vine dupa ce sefa DNA, Laura Codruta Kovesi, a sesizat in iunie Inspectia Judiciara din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii in legatura cu acest dosar, reclamand posibile abateri disciplinare ale magistratilor de la Judecatoria Cluj-Napoca, pentru ca aceasta cauza nu a fost solutionata de mai bine de 8 ani, potrivit sursei citate. Urmatorul termen este pe 25.09.2014.

TERMEN: 25 septembrie 2014
Magistratii amana cauza si acorda un nou termen, in vederea efectuarii unei expertize.

TERMEN: 6 noiembrie 2014
Amana cauza dupa ce constata lipsa expertizei.

TERMEN: 4 decembrie 2014
O noua amanare pentru lipsa expertizei.

TERMEN: 8 ianuarie 2015
Magistratii constata lipsa raportului de expertiza si acorda termen la 22 ianuarie 2015.

TERMEN: 22 ianuarie 2015
Termenul de astazi a fost ultimul in dosarul presedintelui CJ Vrancea, iar judecatorul a anuntat ca va pronunta sentinta cel mai devreme dupa 7 zile, scrie Mediafax. Judecatorul le-a acordat inculpatilor si avocatilor acestora ultimul cuvant, inainte de pronuntare. Gheorghita Mateut, avocatul lui Marian Oprisan, a cerut includerea unor probe noi la dosar - inscrisuri oficiale - si audierea a 20 de martori, angajati ai CJ Vrancea, fosti consilieri judeteni sau primari de comune din judetul Vrancea. Judecatorul a respins toate aceste solicitari, transmite agentia de presa citata. Instanta a respins si cererea avocatilor apararii, care voiau efectuarea unei noi expertize contabile. Avocatii au sustinut ca e nevoie de o noua expertiza, pentru ca prima a fost realizata de expertul Cernea (Pintea) Liliana Roxana, arestata preventiv acum pentru fapte de coruptie. Procurorul a cerut condamnarea la o pedeapsa privativa de libertate a inculpatilor. La finalul sedintei, Oprisan a declarat pentru Mediafax: "Nu stiu care va fi decizia judecatorului, eu stiu ca sunt nevinovat. Vom vedea daca exista justitie in Romania. Admiterea probelor solicitate astazi de avocatul meu m-ar fi ajutat categoric in dovedirea nevinovatiei, pentru ca in fata instantei nu au fost audiati decat martorii acuzarii, nu si ai apararii". /// Intre termene: La o zi dupa ce Judecatoria Cluj-Napoca a amanat din nou dosarul, pentru ca a constatat ca lipseste expertiza pe care au cerut-o in septembrie 2014, Directia Nationala Anticoruptie (DNA) a anuntat printr-un comunicat de presa ca le-a retinut pentru 24 de ore, incepand de la data de 10 ianuarie 2015, pe CERNEA (PINTEA) ILEANA ROXANA, expert financiar contabil, pentru favorizarea faptuitorului, abuz in serviciu si fals intelectual, si pe MUSUROIU ELENA-VALENTINA, expert, pentru savarsirea infractiunilor de complicitate la favorizarea faptuitorului si complicitate la abuz in serviciu. Procurorii anticoruptie sustin ca Cernea (Pintea) Ileana Roxana a fost desemnata de catre instanta de judecata, in data de 10.07.2014, pentru a efectua expertiza financiar-contabila in dosarul nr. 271/231/2010 al Judecatoriei Cluj-Napoca - Sectia Penala, avand ca obiect judecarea unui dosar finalizat cu rechizitoriu de procurorii anticoruptie si trimis spre judecare la data de 05 iunie 2006. Dosarul a fost stramutat de mai multe ori, in prezent fiind in curs de judecare, in prima instanta, la Judecatoria Cluj Napoca, arata DNA in comunicat. "Unul dintre inculpatii trimisi in judecata in dosarul sus mentionat a cerut numirea, in calitate de expert recomandat pentru a participa la efectuarea expertizei financiar contabile, a lui Musuroiu Elena Valentina care a si dobandit aceasta calitate. Conform atributiilor stabilite de instanta de judecata, expertul desemnat Cernea (Pintea) Ileana Roxana trebuia sa raspundă la obiectivele expertizei, stabilite de magistratul care a dispus administrarea acestei probe. La randul lor, expertii parte (recomandati de inculpatii din dosar) urmau sa-si exprime si ei opiniile cu privire la obiective. Incalcand sarcinile ce-i reveneau cu privire la intocmirea raportului de expertiza financiar-contabila, respectiv acelea de a fi independent fata de orice intruziune, corect si impartial, Cernea (Pintea) Ileana Roxana (experta desemnata de instanta) a stabilit impreuna cu Musuroiu Elena Valentina (experta parte recomandata de unul din inculpati) modul in care vor aborda expertiza, asa incat sa serveasca intereselor inculpatilor judecati si, de asemenea, strategia de urmat pentru atingerea scopului. Mai mult decat atat, cele doua au convenit ca expertiza sa fie realizata de catre Musuroiu Elena Valentina, fara ca expertul judiciar numit de instanta sa analizeze documentele puse la dispozitie si sa traga propriile concluzii care se impun, in mod obiectiv. Astfel, Cernea (Pintea) Ileana Roxana a acceptat ca Musuroiu Elena Valentina sa fie cea care sa elaboreze expertiza pentru ea, fara a avea nicio contributie, rezumandu-se doar la a-si insusi expunerea, argumentatia si concluziile redactate in numele sau de expertul parte al inculpatului judecat in dosarul sus mentionat, prin semnarea documentului", anunta DNA. Procurorii adauga ca, in aceeasi cauza, a inceput urmarirea penala si fata de MACOVEI LIVIU, expert, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu. Tribunalul Bucuresti a admis propunerea procurorilor DNA si a decis ca expertele Ileana Roxana Cernea (Pintea) si Elena Valentina Musuroiu sa fie arestate preventiv pentru 30 de zile. Marian Oprisan, presedintele CJ Vrancea, a declarat pentru Agerpres ca nu a discutat niciodata cu expertul stabilit de instanta in acest dosar. In ceea ce priveste expertul angajat de el, Oprisan a spus agentiei de presa ca a discutat cu acesta "doar la semnarea contractului de efectuare a expertizei.". "Apoi nu am mai avut dialoguri", a continuat Oprisan.

TERMEN: 29 ianuarie 2015
Instanta amana pronuntarea, la data 05.02.2015.

TERMEN: 5 februarie 2015
Judecatorii amana din nou pronuntarea, de data asta cu o zi.

TERMEN: 6 februarie 2015
Marian Oprisan a fost achitat. Instanta i-a achitat pe toti inculpatii din dosar: Ion Costeanu (director Directia Tehnica CJ Vrancea), Valeria Teodorescu (director Directia Economica CJ Vrancea), Liviu Rusu (sef serviciu Drumuri si Poduri din Directia Tehnica CJ Vrancea), Valeriu Iacob (diriginte de santier), Mircea Diaconu (vicepresedinte CJ Vrancea). Magistratii au decis ridicarea sechestrului asigurator dispus in 2005 si 2006 asupra bunurilor detinute de Marian Oprisan, Mircea Diaconu, Ion Costeanu, Valeria Teodorescu, Valeriu Iacob si Liviu Rusu. In decizia publicata pe portalul instantelor, judecatorii mentioneaza ca "persoanele vatamate Consiliul Judetean Vrancea, Ministerul Dezvoltarii Regionale si al Turismului si Guvernul Romaniei nu s-au constituit parti civile in cauza". Decizia nu este definitiva si poate fi atacata cu apel, in termen de 10 zile de la comunicare. Detalii aici: http://www.hotnews.ro/stiri-politic-19303167-marian-oprisan-fost-achitat-procesul-coruptie-care-judeca-aproape-9-ani-decizia-nu-este-definitiva.htm

TERMEN: 29 mai 2015
Ministerul Dezvoltarii Regionale si Turismului, Guvernul si Ministerul Finantelor au atacat in apel decizia Judecatoriei Cluj-Napoca. Judecatorii au pronuntat sentinta pe 6 februarie 2015, dar aceasta nu este definitiva. Marian Oprisan a fost achitat atunci, la fel ca toti inculpatii din acest dosar, iar in decizia publicata pe portalul instantelor judecatorii au mentionat ca "persoanele vatamate Consiliul Judetean Vrancea, Ministerul Dezvoltarii Regionale si al Turismului si Guvernul Romaniei nu s-au constituit parti civile in cauza". Aceste institutii au atacat insa in apel decizia Judecatoriei Cluj-Napoca, dosarul a fost inregistrat pe 09.04.2015 la Curtea de Apel Cluj, care a fixat primul termen pe data 29.05.2015. La acest termen, instanta a amanat cauza, la cererea unui inculpat, pentru angajarea unui aparator. Poti urmari pe linkul alaturat termenele care vor curge in acest dosar la Curtea de Apel Cluj: http://portal.just.ro/33/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=21100000000128534&id_inst=33

TERMEN: 23 iunie 2015
Amanare pentru administrare probe. Termen la 8 septembrie 2015.

TERMEN: 8 septembrie 2015
Amanare pentru administrare probe.

TERMEN: 2 octombrie 2015
Amanare pentru administrarea probelor. Termen la 28.10.2015 ora 09.00.

TERMEN: 28 octombrie 2015
Instanta a amanat cauza, pentru administrare de probe, si a acordat termen la 25.11.2015.

TERMEN: 25 noiembrie 2015
Instanta amana pronuntarea pentru 11.12.2015.

TERMEN: 11 decembrie 2015
Pronuntarea este amanata pentru 18.12.2015, ora 9.

TERMEN: 18 decembrie 2015
Marian Oprisan a fost achitat de Curtea de Apel Cluj. Instanta a respins apelul procurorilor DNA, iar decizia magistratilor este definitiva. Pe 6 februarie 2015, Marian Oprisan fusese achitat de Judecatoria Cluj-Napoca in dosarul "Caprioara", insa procurorii DNA au contestat decizia. Verdictul Curtii de Apel Cluj: “Respinge ca nefondat apelul declarat de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - Serviciul Teritorial Cluj, precum si apelurile declarate de MDRAP, GR prin SGG si MFP, prin DGFP Cluj-Napoca - AJFP Cluj impotriva sentintei penale nr.140 din 06 februarie 2015 a Judecatoriei Cluj-Napoca. Stabileste in favoarea Baroului Cluj suma de 400 lei onorariu pentru aparatorul din oficiu al inculpatului DM, av. BC, ce se va plati din FMJ. Obliga apelantii MDR si AP, GR prin SGG si MFP, prin DGRFP Cluj-Napoca - AJFP Cluj la cate 200 lei cheltuieli judiciare in favoarea statului, iar celelalte cheltuieli judiciare raman in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica din 18 decembrie 2015”. Detalii aici: http://anticoruptie.hotnews.ro/stiri-anticoruptie-20675556-marian-oprisan-achitat-definitiv-dosarul-caprioara-care-era-acuzat-abuz-serviciu.htm