AUDIO Ce spune deputatul PDL Mihail Boldea despre limitarea accesului la dosarele penale: Obiectivul meu a fost sa tai sursele jurnalistilor

de Attila Biro     HotNews.ro
Luni, 21 februarie 2011, 18:49 Dosare Anticoruptie


Mihail Boldea
Foto: cdep.ro
Deputatul PDL Mihail Boldea a depus la Parlament doua proiecte de lege prin care doreste sa limiteze accesul la dosarele penale si sa sanctioneze scurgerile de informatii din faza de urmarire penala. In modificarea legislativa se prevede ca poate fi sanctionata cu inchisoarea orice persoana care are acces la informatii din dosarele penale. O formulare considerata prea generala, care ar putea include oricand si jurnalistii, dupa cum a declarat pentru HotNews.ro presedintele CSM, Horatius Dumbrava. Desi spune ca intentia lui nu a fost sa sanctioneze presa, recunoaste ca a dorit sa "taie sursele" din justitie ale jurnalistilor.
  • Magistratii sau procurorii care vor fi prinsi ca furnizeaza informatii presei pot fi, potrivit initiativei legislative, condamnati chiar si la 5 ani de inchisoare.
  • Horatius Dumbrava presedintele CSM: "Nu as sustine o astfel de reglementare, este exagerata".

Pentru a limita accesul la dosarele penale, deputatul PDL a propus urmatoarele modificari ale legislatiei:

  • Fapta savarsita de un procuror, judecator, politist, jandarm sau oricare alta persoana care prin natura functiei sale are acces la informatii din dosarele penale, de a divulga, transmite sau face publice in orice mod, direct sau indirect, date sau informatii din aceste dosare inainte de pronuntarea unei hotarari judecatoresti definitive, se pedepseste cu inchisoarea de la 1 la 5 ani si interzicerea unor drepturi. (modificare a codului penal n.red)
  • Informatiile din dosarele penale aflate in faza de urmarire penala sau pe rol in instantele de judecata nu fac parte din categoria informatiilor de interes public si nu pot fi facute publice decat dupa o sentinta definitiva (modificare a legii 544/2001 n.red.)
Listen!

Deputatul sustine ca motivul pentru care a propus modificarea legislatiei pentru restrangerea accesului la dosarele penale este publicarea de catre presa a stenogramelor din dosarele penale. "Concret, am avut in vedere cand am scris acest amendament urmatoarele situatii. Urmarirea penala este nepublica, dar constatam aparitia in presa a unui numar foarte mare de transcripturi, interceptari si probe. Toate aceste documente provenind din faza de urmarire penala. Se pune atunci intrebarea: cum au ajuns ele in presa? Singura posibilitate este aceea ca au ajuns de la sursa, adica de la procurori, politisti, jandarmi", a explicat Mihail Boldea.

In amendamentul propus de deputatul PDL, care incrimineaza divulgarea de informatii dintr-o cauza penala, se mentioneaza ca "poate fi sanctionata si oricare alta persoana care prin natura functiei sale are acces la informatii din dosarele penale". Deputatul spune ca in nici un caz modificarea codului penal nu a fost gandita pentru a sanctiona jurnalistii, ci doar pentru a le taia sursele judiciare, procurori, grefieri etc.

"Presa nu intra sub incidenta legii. Nu transpare de nicaieri din propunerea mea ca ar fi vorba de presa. Presa trebuie sa fie libera sa lucreze fara restrictii. Interesul meu este ca presa sa isi faca treaba, eu am dorit doar sa tai sursele judiciare ale presei. Sintagma oricare alta persoana care prin natura functiei sale are acces la informatii se refera la grefiere, care fac transcripuri sau acei aprozi care transporta dosare sau dactilografele", sustine Mihail Boldea. In proiectul de lege, sintagma nu este explicata si nici nu sunt numite in mod clar persoanele care pot fi incrimitate de acest text de lege.

Listen!
Presedintele Consiliului Superior al Magistraturii, Horatius Dumbrava a comentat in cadrul emisiunii Discutia de luni realizata de HotNews.ro modificarile propuse de deputatul PDL Mihail Boldea. Iata ce a spus presedintele CSM:
  • "Modificarea legii vizeaza si presa. Ceea ce este nenatural deoarece presa este beneficiarul unei informatii. Daca trebuie sanctionat cineva atunci trebuie sanctionat cel care furnizeaza nu presa.
  • Nu as sustine o astfel de regelemntare. Nu as sustine raspunderea penala. Este o problema delicata si trebuie discutat, pentru ca au aparut de multe ori date din dosare, date despre persoane care nu aveau legatura cu dosarul. Aici trebuie sa discutam chiar si despre responsabilitatea presei, sigur nu una penala.
  • Cred ca este destul de exagerat incriminarea unor astfel de fapte. Totusi, trebuie sa avem in vedere ca se scurg foarte multe informatii din faza de urmarire penala. Trec de limita normala si se aduc uneori prejudicii chiar anchetei. Trebuie sa existe o discutie serioasa sa vedem cum se pot opri astfel de scurgeri".

Listen!

Pe langa procurori, grefiere, judecatori sau jandarmi, in cauzele penale, la informatii au acces avocatii si partile implicate, adica cei invinuiti. Deputatul PDL sustine ca nu a prevazut sanctiuni pentru avocati deoarece acestia nu furnizeaza informatii presei pentru ca nu doresc sa isi piarda credibilitatea fata de clienti. "In plus, avocatii pot fi sanctionati in baza statutului profesiei care ii obliga la pastrarea secretului profesional. Cat despre partile din dosar, credeti ca de exemplu Adrian Nastase a furnizat presei documente din dosarul Matusa Tamara? Nu. Nu cred ca cineva arestat va furniza documente din dosarul sau".

Listen!

Fata de modificarea Legii 544/2001, Mihail Boldea a explicat ca presa nu va avea acces la dosarele penale aflate in arhivele instantelor de judecata, instantele nu vor mai putea comunica incheierile de sedinta pana in momentul in care nu este emisa o sentinta definitiva. In schimb, sedintele de judecata vor fi publice pentru dosarele penale.
  • "Jurnalistii nu au calitatea sa aiba acces la dosarul penal. Nu sunt parti in dosar, nu sunt avocati, nu sunt procurori. Dupa ce se emite o sentinta definitiva, dosarul devine public si se poate dezbate. Asa se reduce si presiunea publica pe judecatori. Nu mai exista cereri de recuzare ca, spre exemplu, ati fi ruda cu un judecator sau ca in presa s-a scris nu stiu ce", mai spune Boldea. 

Contactat de HotNews.ro Cristian Turturica redactorul sef al cotidianului Romania Libera a comentat astfel propunerea legislativa a deputatului Mihail Boldea:

“Initiativa deputatului Boldea se inscrie in ultima serie de gesturi si actiuni intreprinse de unii parlamentari PDL pentru a-si proteja propriii corupti. Nu vad nici o alta justificare in a propune un astfel de amendament. Nu am nici un dubiu ca el este sortit esecului asa cum s-a intamplat de-a lungul timpului cu alte proiecte de acest gen deoarece contravin dreptului fundamental pe care il au jurnalistii si anume acela de a informa publicul asupra chestiunilor de interes public. Atata timp cat informatiile din aceste dosare sunt de interes public se vor gasi surse care sa le puna la dispozitie presei si ziaristi care sa le publice indiferent de ce pedepse si-ar dori unii sa le fie aplicate”.

Ioana Lupea redactor-sef adjunct al cotidianului Evenimenul Zilei a comentat astfel initiativa deputatului PDL:

  • "Propunerea domnului Boldea este o aberatie si de aceea periculoasa: multi dintre parlamentari sunt tentati sa voteze propuneri aberate, mai ales daca acestea satisfac un interes comun. In esenta, dl. Boldea intentioneaza sa modifice Constitutia Romaniei care prevede ca procesele sunt publice sustinand pedeapsa cu inchisoarea pentru divulgarea de informatii pana la pronuntarea unei hotarari judecatoresti definitive.
  • Legea prevede si exceptiile, iar acestea se refera la securitatea statului, morala, protejarea demnitatii sau intimitatii persoanei si sunt aplicate de exemplu in dosarele in care sunt implicati minori, dar nu demnitarilor sau persoanelor publice acuzate de coruptie, categorie la care s-a gandit dl Boldea atunci cand a venit cu propunerea de secretizare a proceselor.
  • Ideea domnului Boldea contravine si conventiei europene privind drepturile omului care prevede dreptul persoanei la judecarea in public a cauzei sale, iar judecarea in public presupune inclusiv prezentarea probelor, respectiv combaterea lor. Potrivit conventiei, procesul public apara justitiabilii de justitia secreta, care s-ar desfasura in afara controlului public si creste incredere cetatenilor in justitie. Gandirea domnului Boldea este profund nedemocratica, iar gestul lui serveste unor interesele impotriva statului de drept.", Ioana Lupea redactor-sef adjunct Evz.

Initiativa deputatului Boldea nu este singulara. Vezi mai jos initiativele legislative ale deputatilor care vizau presa depuse in 2010:









Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















992 vizualizari

  • +10 (12 voturi)    
    La mintea cocosului... (Luni, 21 februarie 2011, 19:13)

    judex [anonim]

    ...dar nu si pentru juristii romani, care nu au aflat ca roata s-a descoperit deja: este pedepsita sursa, nu ziaristul, mai draga incompetentilor !
    N.B.: Cred ca vina cea mare, insa, apartine profesorilor de drept ai acestor habarnisti, ca mai toti parlamentarii-juristi romani devin penibili cum deschid gura despre un subiect care tine, cica, de meseria lor de baza (vezi Nastase, mosul ala de pe la PC care este de obicei avocatul lui Voiculescu, Ponta, Voicu, parca si starletele alea de pa la TV tot pe la drept se baga in fata, si inca nu stiu ce profesie are acest Boldea...)
  • 0 (10 voturi)    
    Jurnalistii distrug dosarele (Luni, 21 februarie 2011, 19:15)

    Vasile Pop [anonim]

    Orice proba din faza de urmarire facuta publica inainte de trimiterea in judecata este nula... De ce sa lasam presa si anumiti oameni care scapa infomatii sa ia decizii in locul judecatorilor daca tot platim asa bine judecatorii?
    • +3 (5 voturi)    
      cu dus si cu intors (Luni, 21 februarie 2011, 20:21)

      adrian [anonim] i-a raspuns lui Vasile Pop

      Sunt unii juristi care distrug probe ... sau le ignora, nu este atat de simplu. Cum te protejeaza sistemul de astfel de ilegalitati?
      • 0 (2 voturi)    
        care intors? (Marţi, 22 februarie 2011, 9:49)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui adrian

        merita riscul de a vedea un patriciu liber doar pentru ca a citi interceptarile telefonice inainte sa se dea verdictul?
        legea este necizelata, are cam multe lacune si se abate de la scopul declarat, dar daca este corectata, ar fi o lege buna.
    • +1 (1 vot)    
      Mie aceasta propozitie legislativa (Marţi, 22 februarie 2011, 11:18)

      Sile [anonim] i-a raspuns lui Vasile Pop

      Mi se pare suspecta. Ar fi interesant de aflat cine a introdus-o in lege si daca exista propozitii asemanatoare in alte coduri penale. Nu vad motive argumentate pentru a anula astfel valabilitatea unei probe. Si nu e singura aiureala din legislatia din Romanika. Nu degeaba a afirmat Basescu - parlamentul face legi pentru infractori( corect era sa spuna in favoarea infractorilor). Asa ca reiterez: avem nevoie de un edificiu legislativ, actualul cotet ne impiedica sa functionam normal. O zi buna !
    • 0 (2 voturi)    
      SECRETUL INSTRUIRII DOSARULUI PENAL (Marţi, 22 februarie 2011, 11:23)

      Venier [anonim] i-a raspuns lui Vasile Pop

      ...în toate statele din Occident se practicâ.
      Romania este pe altâ lungime de undâ,aici este permis orice,scurgerea de informatii se face ca la robinet.
      Legile trebuiesc schimbate in acest sens,nu numai,dar si aplicate !
  • +9 (17 voturi)    
    vrem sa fie liniste sa putem fura (Luni, 21 februarie 2011, 19:17)

    gigi [anonim]

    ajung atat de putine in presa si asa dar apoi daca mai dau si lege o sa fie liniste completa, exact ce isi doresc ca sa poata face ce vor.

    eu zic ca tipul asta acopera fundurile smecherilor care vor sa isi rezolve NUP-ul fara a se afla nimic prin presa.

    cine ar avea un motiv sa faca o astfel de scurgere de informatii in alta parte decat in presa?

    doar asa mai aflam si noi ce ispravi mai fac smecherasii cu legea asta si cu alte legi asemanatoare s-ar fura si mai mult si noi am crede ca nu se intampla nimic, ca e rau ca e criza si ca suntem noi lenesi si prosti.
  • 0 (4 voturi)    
    ... (Luni, 21 februarie 2011, 21:11)

    Aph [anonim]

    D-le Turturica, daca stau bine si ma gandesc, stenogramele care au "transpirat" in presa au fost in general favorabile PDL. Singura exceptie care imi vine in minte ar fi vis a vis de povestea cu Alro, stenograme care au fost intoarse pe toate partile la Realitatea TV tocmai de jurnalistii care au acuzat vehement puterea si justitia atunci cand stenogramele SOV au ajuns in presa. Asadar noi, ca si consumatori de presa, cui sa-i tinem partea, ca unii vreti iar altii cand vor, cand nu? Sau sa se aplice legea numai proceselor de coruptie care ii implica exclusiv pe cei de la putere?
  • +3 (5 voturi)    
    de parcă nu erau destui anti-reformişti (Luni, 21 februarie 2011, 21:44)

    ro [anonim]

    în PDL...
  • +2 (6 voturi)    
    abia astept (Luni, 21 februarie 2011, 21:44)

    cata [anonim]

    Abia astept sa vina campania electorala sa mai vina oamenii lui Boldea (in Galati pentru necunoscatori) la usa mea cu sacosa cu mancare moca...vorba aia, sa-l votez! Totusi mancare imi permit si eu din salariu asa ca votez cu cine vreau! :) Asa se face politica/castiga alegeri in Romania noastra draga........Sunt foarte bucuros daca cititi aceste randuri, asta inseamna ca s-a validat comentariul. Uraaaa!!!
    • +1 (7 voturi)    
      ... (Luni, 21 februarie 2011, 21:53)

      Aph [anonim] i-a raspuns lui cata

      Si daca accepti mancarea, ce te opreste din a vota pe cine vrei tu?
  • +2 (4 voturi)    
    Tepes trebuie sa apara! (Luni, 21 februarie 2011, 22:03)

    tepes [anonim]

    Cum se gasesc paducii astia politici, curve umane mafiote, sa bage cate-o lege d-asta pe sest in care sa-si ia apararea unii la altii sau sa se puna la adapost de puscarie!Bah dar voua nu va mai e deloc rusine,nemernicilor! As vrea sa dam timpul inapoi cu cateva sute de ani si sa va infigeti si voi putin ca oate asa scapam de voi!
    • 0 (2 voturi)    
      ... (Marţi, 22 februarie 2011, 8:44)

      Aph [anonim] i-a raspuns lui tepes

      Eu zic sa nu iti faci griji degeaba, pana la urma presupunand ca ar trece o astfel de lege, scaparile respective de la dosare tot ar ajunge pe Internet iar jurnalistii ar face referire la ele.
      Ce trebuie cu adevarat adresat este smecheria asta cu "pe surse", un alt fel de a lansa "zvonuri" sau mai bine spus "fitile". Adica apare un X, non-ziarist, care dezvaluie o informatie "pe surse" despre Y, apoi informatia respectiva este preluata si repetata cu insistenta la fiecare jumatate de ora de posturile TV (X devenind sursa) dupa care informatia este infirmata, amanunt peste care se trece repede iar povestea continua sa mai apara din cand in cand sub forma "despre X s-a spus si ca...".
  • +1 (1 vot)    
    Nu mai poti dormi (Marţi, 22 februarie 2011, 8:11)

    gabriel [anonim]

    Nu vrei decit putere tinere avocat.Cita putere?Sa rastorni lumea?Fratele tau este mare director la Directia Sanitara,tu ai salvat toti proxenetii si interlopii din Galati de la inchisoare pe sume astronomice date ca onorariu,te-ai facut politician ca sa-ti mai acoperi din faradelegile facute si sa fii protejat de Partid.Dar pina cind avocatule?
  • +1 (1 vot)    
    Formularea are in sine (Marţi, 22 februarie 2011, 11:09)

    Sile [anonim]

    Ceva hilar si tembel in acelas timp. Cum adica sa tai sursele jurnalistilor.? Inteleg sa pedepsesti scurgerea de informatii in interesul desfasurarii normale a anchetei, ca in lumea civilizata, dar asa respectivul deputat , nu a facut decit sa-si dea la iveala mintea de lemn.Si ar fi cazul ca si legislatia noastra sa se alinieze principiilor fundamentale de drept , pentru a putea si Romanika sa inceapa sa functioneze normal. O zi buna !
  • +1 (1 vot)    
    blaga (Marţi, 22 februarie 2011, 12:04)

    andu2 [utilizator]

    asta e omul lui blaga, cred ca scadalul vamilor duce la blaga si catelul asta a gasit solutia ca lumea sa nu afle


Abonare la comentarii cu RSS


Proiect sustinut de Fundatia Konrad Adenauer
Proiect finantat de Uniunea Europeana
Proiectul "Implicare si simplificare. Instrumente online in sprijinul luptei anticoruptiei" este finantat de Uniunea Europeana prin Programul Facilitatea de Tranzitie 2007/19343.01.11 - Consolidarea sprijinului societatii civile in lupta impotriva coruptiei.

Aceasta sectiune nu reprezinta in mod necesar pozitia oficiala a Comisiei Europene. Intreaga raspundere asupra corectitudinii si coerentei informatiilor prezentate revine initiatorilor.

Pentru eventuale informatii si sesizari legate de proiectele PHARE contactati: cfcu.phare@mfinante.ro

Pentru informatii despre celelalte programe finantate de Uniunea Europeana in Romania, cat si pentru informatii detaliate privind aderarea Romaniei la Uniunea Europeana, va invitam sa vizitati adresa web a Centrului de Informare al Comisiei Europene in Romania.
Dosare inchise cu sentinte definitive
Sesizarea ta aici

Ai cunostinta de un act de coruptie? Ne poti trimite aici informatii despre acesta, precum si fisiere audio, video sau documente legate de caz.


Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by