Cum a ajuns o barocamera importata din Germania cu 507.000 lei sa fie cumparata de Spitalul Floreasca condus de Radu Macovei si Ioan Lascar cu 3,4 milioane lei

de R.M.     HotNews.ro
Marţi, 17 octombrie 2017, 13:30 Dosare Anticoruptie


Medicul Ioan Lascar
Foto: TNB.ro
Barocamera de la Spitalul Floreasca de la care a pornit dosarul in urma caruia cunoscutul doctor Ioan Lascar a fost trimis in judecata de procurorii DNA a fost cumparata din Germania cu putin peste 507.000 lei, pentru a ajunge sa fie vanduta spitalului cu nu mai putin de 3,4 milioane de lei, potrivit dosarului DNA.

Reamintim ca Ministerul Sanatatii, condus de ministrul Vlad Voiculescu, a trimis in 2016 o sesizare la parchet in acest caz. Prima investigatie jurnalistica pe aceasta tema a fost publicata de Gazeta Sporturilor, dupa incendiul din clubul Colectiv.

Astfel, barocamera a fost vanduta de producatorul HAUX LIFE SUPPORT GMBH, GERMANIA catre GRANDPHARMA S.R.L. pentru 507.149,5 lei.

GRANDPHARMA S.R.L. a vandut ulterior barocamera catre GEMEDICA S.R.L. cu 1.640.557,6 lei.

Gemedica SRL, administrata de Galea Aurel Catalin, este firma care a castigat licitatia pentru infiintarea unitatilor de arsi in cadrul spitalelor de urgenta, la Spitalul Floreasca.

Aceasi barocamera a fost vanduta de GEMEDICA S.R.L. catre Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti cu un pret de 2.760.000 lei + TVA (662.400 lei), pretul total fiind de 3.422.400 lei.

GRANDPHARMA S.R.L. a fost verificata de inspectorii antifrauda care au descoperit ca societatea ar fi  redirectionat profitul realizat catre un grup de firme coordonate de aceeasi persoana, respectiv Daniel Dochia, care este si reprezentantul societatii care presteaza servicii de contabilitate pentru aceasta companie.

Astfel, in perioada 2010-2014, GRANDPHARMA SRL a avut o marja de profit net cuprinsa intre 7,18% si 13,01%, cu exceptia anului 2013 cand desi a inregistrat cea mai mare cifra de afaceri din toata perioada a avut o marja de profit de doar 1,27%, potrivit dosarului DNA.

Cu toate ca doar din vanzarea barocamerei, GRANDPHARMA SRL ar fi trebuit sa realizeze un profit de 1.142.055,50 lei, la sfarsitul anului financiar societatea a inregistrat un profit de 25.850 lei, potrivit sursei citate.

Intr-o perioada foarte scurta de timp, respectiv noiembrie - decembrie 2013, societatea a inregistrat cheltuieli cu serviciile in valoare de 1.006.204,52 lei fara TVA, serviciile fiind de tip consultanta, studii de piata, marketing, pe aceasta cale fiind practic redirectionat profitul obtinut din vanzarea camerei hiperbare catre societatile comerciale VIMAR S SRL, CSM IMPEX, REICHEL NETWORK SRL, DANIEL DESIGN CONSULTING SRL si MARCONT SRL, toate controlate de Daniel Dochia, se arata in dosar.

Acest nou dosar a fost disjuns si va fi declinat in favoarea Parchetului de pe langa Tribunalul Bucuresti, unitate de parchet competenta material si teritorial sa solutioneze cauza.

In dosarul care a vizat dotarea Unitatii de arsi au fost trimisi in judecata Ioan Lascar, fostul sef al Clinicii de Chirurgie Plastica si Microchirurgie Reconstructiva din cadrul Spitalului de Urgenta Floreasca, Radu Alexandru Macovei, managerul Spitalului Floreasca, la data faptelor, si Marina-Magdalena Gontariu, la data faptei seful biroului de achizitii al spitalului.

In acest dosar este acuzat un prejudiciu in cuantum de 8.213.831,35 lei, din care 4.791.431,35 lei reprezentand diferenta dintre pretul de livrare a echipamentelor medicale catre autoritatea contractanta si pretul de achizitie a acestora de catre ofertantul GEMEDICA S.R.L. de la furnizorii sai si 3.422.400 lei reprezentand contravaloarea barocamerei (care nu poate fi pusa in functiune). Totodata a fost obtinut un folos necuvenit (8.213.831,35 lei) pentru operatorul economic mentionat.

In dosar se arata ca, la nivelul anilor 2013-2014, in Romania existau 26 de producatori si 17 distribuitori diferiti pentru cele 54 chipamente medicale necesare dotarii Clinicii de chirurgie plastica si microchirurgie reconstructiva din cadrul Spitalului Clinic de Urgenta Bucuresti.

S-a ales insa un singur caiet de sarcini pentru 54 repere de echipamente medicale, care ar fi fost intocmit de Ioan Lascar si aprobat de Macovei.

Valoarea totala estimata a acestor echipamente a fost intre 26.130.380,57 lei si 38.937.345,1 lei, fara TVA.

Martori in acest dosar afirma ca nicio companie de pe piata nu ar fi putut asigura toate cele 54 de repere, ci doar "un integrator ar fi putut sa faca asta". Un astfel de integrator ar fi fost GEMEDICA SRL.

GEMEDICA S.R.L. a fost singurul ofertant care a participat la procedura de atribuire derulata de Spitalul Clinic de Urgenta Bucuresti. Comisia de evaluare constituita la nivelul autoritatii contractante iar oferta financiara in cuantum de 38.935.650 lei, fara TVA, a fost declarata admisibila.








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.















.*.


10980 vizualizari

  • +22 (26 voturi)    
    Barocamera e toata Romania (Marţi, 17 octombrie 2017, 13:40)

    Gruia.Novac [utilizator]

    Si noi pacientii.
  • +25 (29 voturi)    
    sau cum sa ajungi milionar (Marţi, 17 octombrie 2017, 13:42)

    king david hotel [utilizator]

    facand afaceri numai cu statul si apoi dand lectii de capitalism fraierilor care chiar cred ca poti face avere cinstit.
  • -11 (31 voturi)    
    mda (Marţi, 17 octombrie 2017, 13:52)

    Nevermind [utilizator]

    Pe logica asta, orice firma poate fi acuzata de obtinere de foloase necuvenite, doh. Atat timp cat, chiar si plimbati prin firme, banii au fost impozitati (venit/profit, dividende), unde e problema?

    Spaga mai mult ca sigur a fost si a fost platita din adaosul deloc mic, dar trebuie demonstrata spaga, nu fortata legea, pana la mutilare, prin aberatii care vor deveni cutume. Adaos = folos necuvenit... wow...
    • +22 (22 voturi)    
      Comentariu sters de utilizator (Marţi, 17 octombrie 2017, 13:57)

      [anonim] i-a raspuns lui Nevermind

      • +6 (10 voturi)    
        ar fi trebuit sa fie deja demonstrata (Marţi, 17 octombrie 2017, 14:10)

        Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui

        Dar asta ar fi insemnat ca institutiile statului sa-si faca treaba, nu sa-si ia partea.
        • +1 (1 vot)    
          Pai abuzul in serviciu nu acopera si asta ? (Joi, 19 octombrie 2017, 9:28)

          Maspp [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

          Abuzul in servciu este gandit tocmai pentru astfel de cazuri cand un director decide sa cumpere produse de 7 ori mai scumpe, cand trucheaza o licitatie ca doar un furnizor anume sa livreze acel produs ca sa imparte spaga cu acel furnizor. Din ce se pare, sunt doua dosare aici. Unul pentru abuz al lui Lazar si al doilea pentru ca firma a facut disparut profitul obtinut. Probabil unul din motive a fost ca sa nu plateasca impozit si apoi evident ca banii i-au impartit cu Lazar si ceilalti. Dar asta e mai greu de dovedit, probabil doar daca se apuca aia care conduc firma sa inceapa sa vorbeasca. Dar abuzul pare evident.
          • +2 (2 voturi)    
            tocmai (Joi, 19 octombrie 2017, 11:27)

            Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Maspp

            Nu contest abuzul in serviciu si nu am facut referire la el. Mai mult ca sigur a fost cu spaga.Aia ar trebui inchisi, aruncata cheia si confiscate toate bunurile pana la concurenta sumei. Insa se practica infierarea proletara a unor operatiuni economice valide. Nu ma mai repet, dar poti cauta mai jos ce am scris ref asta, cu exemple.

            Nu am date concrete, dar ma indoiesc ca nu s-au platit impozite. Banuiesc ca firma importatoare era platitoare de impozit pe profit si cele de consultanta erau pe impozit pe venit, urmat de impozit pe dividende la retragere bani. Asa, si?!? E legal si legea permite. Doar ca am observat ca ce este legal, devine infractiune doar pentru ca onor anaf sau un procuror clameaza ca este infractiune si "probeaza" prin lipsa documentului 7124 indoit in coltul din dreapta jos.
    • +12 (14 voturi)    
      Ai inteles invers (Marţi, 17 octombrie 2017, 13:59)

      Al_de_sus_Et_III [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

      Aici nu e acuzata firma ca a vrut sa faca profit, ci conducerea spitalului care a masluit o licitatie pentru a cumpara echipamente la suprapert din banul public. Adica cheltuirea ineficienta a banului public.
      • +3 (7 voturi)    
        serios? (Marţi, 17 octombrie 2017, 15:34)

        Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Al_de_sus_Et_III

        Mai citeste.

        Daca ar fi doar conducerea spitalului, ar fi ok. Sau o neplata de impozit pentru adaosul ala, insa la ce au scris acolo, orice firma poate fi acuzata.
        • +3 (3 voturi)    
          eu citesc documente Domnule (Miercuri, 18 octombrie 2017, 8:51)

          Al_de_sus_Et_III [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

          Citat din rechizitoriu:
          "In acest context, in cursul anului 2013, dupa edificarea spatiului 'Unitatii de ingrijire a arsilor grav', inculpatii Gontariu Marina-Magdalena si Lascar Ioan, in calitate de presedinte, respectiv membru al comisiei de evaluare a ofertelor, de comun acord cu administratorul S.C. Gemedica S.R.L., au intocmit documentatia necesara achizitionarii aparaturii medicale."
          Pe intelesul tuturor: cei care au cumparat s-au intalnit cu cel care a vandut si au aranjat ca doar cel din urma sa castige. Intrebare: cine este nevinovat?
          • -1 (3 voturi)    
            mai citeste, ca inca nu ai reusit (Miercuri, 18 octombrie 2017, 13:53)

            Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Al_de_sus_Et_III

            Am zis eu ceva de partea asta?!?
    • +4 (6 voturi)    
      Impozitare (Marţi, 17 octombrie 2017, 14:08)

      12_utilizator [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

      Banii au fost impozitati cu: servicii tip consultanta, studii de piata, marketing, pe aceasta cale fiind practic redirectionat profitul obtinut din vanzarea camerei hiperbare catre societatile comerciale ..... nu cu impozit pe profit/dividende
      • -2 (6 voturi)    
        so? (Marţi, 17 octombrie 2017, 15:39)

        Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui 12_utilizator

        Daca redirectionarea aia a presupus declarare si plata impozite cand s-au scos banii din firmele terte, unde e problema?!? Daca s-au scos din firmele terte pe neve, atunci da, beliti pentru evaziune.
        • +2 (4 voturi)    
          Spalarea de bani (Miercuri, 18 octombrie 2017, 8:56)

          Al_de_sus_Et_III [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

          Este procesul prin care infractorii încearcă să ascundă originea și posesia reală a veniturilor provenind din activitățile lor criminale.
          Dumneata spui ca daca Escobar platea impozit pe ce bani facea, era ok. Nu va suspectez de prostie, ci de rea intentie.
          • 0 (0 voturi)    
            mda (Miercuri, 18 octombrie 2017, 14:09)

            Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui Al_de_sus_Et_III

            Se pare ca nu poti sa te prinzi la care firma ma refer mai mult: e vorba de importator. Am intalnit dpdv profesional, nu o data, cazuri in care simple acte de comert sunt incadrate la spalare de bani, evaziune, bla bla. Ca baiatul a facut o optimizare fiscala pentriu profitul ala, probabil legala, dar acuzata la gramada, e iar alta discutie. Asa, as considera evaziune orice factura de consultanta, conta etc, intelegi?

            In cazul Genmedica, aberatia e partea cu intreaga suma folos necuvenit. WTF, ne jucam cu termeni? Chiar nu vezi ca au considerat folos necuvenit pana si TVA?!?

            Ar trebui beliti in frunte cu aia care au luat spaga, dar nu create precedente idioate cu orice pret. Stii ca in Romania daca tu cumperi de la o firma ok dpdv anaf in 2012 si firma se pune in cap in 2014, esti acuzat in 2016 de evaziune ca ti-ai dedus tva in 2012?!? Dosar penal si toata gama.

            Nu te suspectez de rea intentie, ci de nestiinta.
    • +2 (4 voturi)    
      nu conteaza ... (Miercuri, 18 octombrie 2017, 5:40)

      KtalinKtalin [utilizator] i-a raspuns lui Nevermind

      ...daca s-au platit impozite pt spaga.
      Pt ca -sau platit.
      Asa se albesc.
      Tu confuzi traseul de albire si de scoatere a acsh-ul cu circuitul legal
      • +2 (2 voturi)    
        conteaza (Miercuri, 18 octombrie 2017, 14:36)

        Nevermind [utilizator] i-a raspuns lui KtalinKtalin

        Dovedeste ca banii aia au fost folositi ca spaga, te duci pe urma lor, si dupa aia devine spalare de bani.Altfel, este circuit legal devenit spalare de bani doar pe vorbe si exact asta "combateam": crearea de precedente prin abuz nu numai de drept cat de pozitie mai ales.

        Hai sa vorbim pe cifrele anchetei in cazul importatorului: Marja profit intre 7.18 si 13.01 (diferenta +5.83pp) si in anul ala 1.27. Ti se pare a fi argument, in conditiile in care 7.18-5.83=1.35?!? Adica in sus e ok si sa fie primit, dar in jos cu aprox aceleasi puncte procentuale nu e ok? Pai sa acuzam statul de obtinere de foloase necuvenite, pentru ca ar trebui sa fie dubioasa si crestrea aia a marjei profitului, nu?

        Revenind... poate fi spalare de bani si in cazul asta, insa se ajunge la ea dovedind, nu incadrand la evaziune, uciga-l toaca, foloase necuvenite si altele de genul, operatiuni economice. Daca esti importator si vine unu la tine si-ti spune ca stie pe cineva care vrea produsul x si ar fi dispus sa plateasca suma y pe el, urmand ca el sa-ti taie o factura de consultanta/comision pentru informatie, te bagi? Ce este ilegal aici? Ca vine statul dupa n ani si te baga la malaxor? Ai idee cate operatiuni de genul asta, absolut legale, se fac in realitate?

        Vezi ce a spus "Supercalifragilisticexpialidocious". Aia este o abordare corecta. Ii belesti pe cei care au luat spaga si/sau nu si-au facut treaba si le imputi toata suma. Chiar si in cazul in care unu', teoretic macar :D, nu a luat spaga, si incompetenta/prostia trebuie platita. Daca da pe cineva in gat ca a dat, cu dovezi _clare_, e bonus.
  • +11 (11 voturi)    
    Strainii (Marţi, 17 octombrie 2017, 14:05)

    12_utilizator [utilizator]

    Tot strainii sunt vinovati: au vandut barocamera prea ieftin si ne-au permis sa lansam suveica si s-o inmultim cu sase.
  • +17 (17 voturi)    
    Coruptia din sanatate-atentat siguranta nationala! (Marţi, 17 octombrie 2017, 14:27)

    liviul2006 [utilizator]

    Ar trebui ca orice atentat la sanatatea publica, si aici as include si genul asta de coruptie din sanatate, ar trebui sa constituie un atentat la siguranta nationala, la fel cum a fost si in cazul Hexipharma!
    • +4 (4 voturi)    
      Hexipharma ? (Marţi, 17 octombrie 2017, 19:09)

      Bintea Haiducul [utilizator] i-a raspuns lui liviul2006

      Ce-i aia ? Ciocu' mic , ca tre' sa se prescrie.
  • +13 (15 voturi)    
    Romania (Marţi, 17 octombrie 2017, 14:47)

    Ochii_pe_voi [utilizator]

    Cunoscuta in lume doar pentru hotii ei. Daca Parlamentul e o adunatura de hoti, atunci jigodia asta de ce nu ar fura?
  • 0 (0 voturi)    
    Adaos 20% (Joi, 19 octombrie 2017, 13:13)

    Victtor [utilizator]

    Se pare ca au avut adaos de 20%. Se mai adauga transport si TVA.


Abonare la comentarii cu RSS


Proiect sustinut de Fundatia Konrad Adenauer
Proiect finantat de Uniunea Europeana
Proiectul "Implicare si simplificare. Instrumente online in sprijinul luptei anticoruptiei" este finantat de Uniunea Europeana prin Programul Facilitatea de Tranzitie 2007/19343.01.11 - Consolidarea sprijinului societatii civile in lupta impotriva coruptiei.

Aceasta sectiune nu reprezinta in mod necesar pozitia oficiala a Comisiei Europene. Intreaga raspundere asupra corectitudinii si coerentei informatiilor prezentate revine initiatorilor.

Pentru eventuale informatii si sesizari legate de proiectele PHARE contactati: cfcu.phare@mfinante.ro

Pentru informatii despre celelalte programe finantate de Uniunea Europeana in Romania, cat si pentru informatii detaliate privind aderarea Romaniei la Uniunea Europeana, va invitam sa vizitati adresa web a Centrului de Informare al Comisiei Europene in Romania.
Dosare inchise cu sentinte definitive
Sesizarea ta aici

Ai cunostinta de un act de coruptie? Ne poti trimite aici informatii despre acesta, precum si fisiere audio, video sau documente legate de caz.


Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by