Tariceanu, urmarit penal de DNA pentru marturie mincinoasa si favorizarea infractorului in dosarul retrocedarilor ilegale - Truica/Printul Paul

Marţi, 24 mai 2016, 12:49 Dosare Anticoruptie

Calin Popescu Tariceanu este urmarit penal de DNA Brasov, procurorii acuzandu-l de comiterea infractiunilor de marturie mincinoasa si favorizarea faptuitorului in dosarul retrocedarii ilegale a Fermei Baneasa. Procurorii il acuza pe Tariceanu ca ar fi mintit sub juramant cand a dat declaratii ca martor despre Tal Silbersteien, Dan Andronic, Remus Truica si alti inculpati din dosarul Ferma Baneasa.

Practic, procurorii il acuza pe Tariceanu ca a mintit cand a declarat sub juramant, in 15 aprilie, ca nu stia despre achiziționarea drepturilor succesoarele ale lui Al României Paul de către Silberstein Tal, Truică Remus și alții. Mai mult, procurorii sustin ca Tariceanu a mintit cand a spus ca nu are relații apropiate și nu a păstrat legătura cu inculpații Dan Andronic și Tal Silberstein. La fel, Tariceanu e acuzat de marturie mincinoasa pentru ca ar fi că nu l-a prezentat/introdus pe consultantul politic Tal Silberstein altor politicieni din România.

Reamintim ca in acest dosar au fost deja trimisi in judecata mai multi inculpati, printre care Remus Truica, Printul Paul, Dan Andronic si mai multi oameni de afaceri israelieni.


Comunicatul DNA:

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Serviciul Teritorial Brașov au dispus efectuarea în urmăririi penale față de suspectul

POPESCU TĂRICEANU CĂLIN CONSTANTIN ANTON, președinte al Senatului, pentru comiterea infracțiunilor de mărturie mincinoasă și favorizarea făptuitorului.

În ordonanța procurorilor se arată că, există aspecte din care rezultă suspiciunea rezonabilă ce conturează următoarea stare de fapt:

În cadrul actelor de cercetare efectuate pentru lămurirea cauzei referitoare la retrocedarea presupus nelegală a unei suprafețe din Pădurea Snagov și a Fermei Băneasa (a cărei trimitere în judecată a fost mediatizată prin comunicatul nr. 654 din 18 mai 2016) s-a dispus citarea, pentru a fi audiat ca martor, numitul Popescu Tăriceanu Călin Constantin Anton. Această citare a fost necesară în condițiile în care existau indicii că el ar avea cunoștință despre activitatea infracțională a grupului susmenționat, prin prisma relațiilor de afaceri sau de prietenie avute cu membrii acestui grup.

Fiind audiat la data de 15 aprilie 2016, în depoziția luată sub jurământ, acesta a făcut declarații necorespunzătoare adevărului cu privire la aspecte esențiale ale cauzei asupra cărora a fost întrebat și nu a spus tot ce știe în legătură cu împrejurări esențiale, urmărind prin aceasta împiedicarea / îngreunarea cercetărilor și a tragerii la răspundere penală a inculpaților cercetați în dosarul trimis în judecată, mediatizat prin comunicatul nr 654 din 18 mai 2016.

Astfel, suspectul Popescu Tăriceanu Călin a menționat în mod nereal că nu a avut cunoștință de achiziționarea drepturilor succesoarele ale lui Al României Paul de către Silberstein Tal, Truică Remus și alții și că nu a discutat cu Truică Remus despre taxele notariale. De asemenea, acesta a mai declarat că nu are relații apropiate și nu a păstrat legătura cu inculpații Andronic Dan Cătălin și Silberstein Tal, cu care s-a întâlnit doar sporadic, aflând din presă, ca urmare a comunicatelor DNA, despre acest dosar. A precizat, de asemenea că nu l-a prezentat/introdus pe Tal Silberstein altor politicieni din România.

A mai precizat, că nu a avut o relație apropiată cu inculpatul Marcovici Marius, ascunzând totodată că are cunoștință de relația acestuia din urmă cu inculpatul Tal Silberstein.

Aceste declarații sunt aspecte necorespunzătoare adevărului, fiind contrazise de probatoriul administrat în cauză (declarații ale martorilor, suspecților și alte mijloace de probă).

Suspectului i s-au adus la cunoștință calitatea procesuală și acuzațiile, în conformitate cu prevederile art. 307 Cod de procedură penală.

Facem precizarea că efectuarea urmăririi penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, activitate care nu poate, în nicio situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.