Printul Paul, Remus Truica si Dan Andronic, trimisi in judecata in dosarul "Ferma Baneasa" cu prejudiciu total de peste 145 milioane de euro. DNA cere inca o data arestarea preventiva a afaceristilor israelieni Beny Steinmetz, Tal Silbestein si Moshe Agavi

de I.C.     HotNews.ro
Miercuri, 18 mai 2016, 16:27 Dosare Anticoruptie


Printul Paul
Foto: AGERPRES
Printul Paul si omul de afaceri Remus Truica au fost trimisi in judecata, in stare de arest la domiciliu, de Directia Nationala Anticoruptie, in dosarul retrocedarii ilegale a Fermei Baneasa si a padurii Snagov, se arata intr-un comunicat de presa transmis miercuri de DNA. In acelasi dosar au mai fost trimise in judecata 20 de persoane, printre care jurnalistul Dan Andronic, avocatul Robert Rosu si magnatul israelian Beny Steinmetz, precum si o firma. Prejudiciul total in dauna statului roman inregistrat in acest dosar este de 145.398.569 euro.

DNA cere inca o data arestarea preventiva a afaceristilor israelieni Beny Steinmetz, Tal Silbestein si Moshe Agavi - toti trei trimisi in judecata in lotul "Ferma Baneasa"-, dupa ce un complet de la Inalta Curte a refuzat in urma cu o luna sa aprobe aceasta masura.

Printul Paul este acuzat de cumparare de influenta, in forma continuata, spalare de bani, in forma continuat si complicitate la abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru altul un folos necuvenit cu consecinte deosebit de grave.

Remus Truica
este acuzat de constituirea unui grup infractional organizat, trafic de influenta, in forma continuata, spalare a banilor, in forma continuata, complicitate la abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru altul un folos necuvenit cu consecinte deosebit de grave, spalare a banilor si dare de mita.

DNA precizeaza ca prin activitatea infractionala desfasurata s-a reusit retrocedarea abuziva a Padurii Snagov, cauzandu-se un prejudiciu in dauna statului roman de 9.523.769 euro, precum si a Fermei Regale Baneasa, cu un prejudiciu in dauna statului roman de 135.874.800 euro. Ambele sume, totalizand 145.398.569 euro, reprezinta totodata un folos necuvenit pentru inculpatii Paul Philippe Al Romaniei, Remus Truica si asociatii acestuia in grupul infractional, noteaza DNA.

Procurorii au instituit masura sechestrului asigurator asupra mai multor bunuri mobile si imobile ce apartin lui Remus Truica, Robert Mihaita Rosu, Dan Catalin Andronic, Marius Andrei Marcovici, Lucian Claudiu Mateescu, Paul Philippe Al Romaniei, Sc Reciplia Srl, Nela Pavaloiu, Apostol Musat, Niculae Dima, Nicolae Jecu si Theodor Chiriac.

Dosarul a fost trimis spre judecare Curtii de Apel Brasov.

In acelasi dosar au mai fost trimisi in judecata:


sub control judiciar

Dan Catalin Andronic
, consultant politic, jurnalist, cu privire la savarsirea infractiunilor de:
- constituirea unui grup infractional organizat, in forma aderarii,
- complicitate la trafic de influenta, in forma continuata,

Marius Andrei Marcovici
, administrator al unei societati comerciale, cu privire la savarsirea infractiunilor de:
- constituirea unui grup infractional organizat, in forma aderarii,
- complicitate la trafic de influenta, in forma continuata,
- spalare a banilor, in forma continuata,

Lucian Claudiu Mateescu, cu privire la savarsirea infractiunilor de:
- constituirea unui grup infractional organizat, in forma aderarii,
- complicitate la trafic de influenta, in forma continuata,

Gheorghe Sin, la data faptelor secretar general al Academiei de Stiinte Agricole din Romania, in prezent presedinte al aceleiasi institutii, cu privire la savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru altul un folos necuvenit cu consecinte deosebit de grave,

Niculae Dima, la data faptelor secretar al Localitatii Snagov si membru in comisia locala de fond funciar, cu privire la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru altul un folos necuvenit cu consecinte deosebit de grave,

Theodor Chiriac, la data faptelor director tehnic in cadrul Directiei Silvice Ilfov, delegat in functia sef al Directie mentionate, cu privire la savarsirea infractiunilor de:
- abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru altul un folos necuvenit cu consecinte deosebit de grave, in forma continuata,
- participatie improprie la spalare a banilor,

Nicolae Jecu, la data faptelor prefect al judetului Ilfov, cu privire la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru altul un folos necuvenit cu consecinte deosebit de grave,

Valentin Delcea, cu privire la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru altul un folos necuvenit cu consecinte deosebit de grave,

Nela Pavaloiu, cu privire la savarsirea infractiunilor de:
- complicitate la abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru altul un folos necuvenit cu consecinte deosebit de grave,
- spalare a banilor,

in stare de libertate:

Robert Mihaita Rosu, avocat partener in cadrul unei case de avocatura, cu privire la savarsirea infractiunilor de:
- constituirea unui grup infractional organizat,
- trafic de influenta, in forma continuata,
- complicitate la spalarea banilor, in forma continuata,
- complicitate la abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru altul un folos necuvenit cu consecinte deosebit de grave, (2 fapte),

Tal Silberstein, cetatean strain, om de afaceri, cu privire la savarsirea infractiunilor de:
- constituirea unui grup infractional organizat,
- trafic de influenta, in forma continuata,
- complicitate la spalarea banilor, in forma continuata,

Benyamin Steinmetz, cetatean strain, om de afaceri, cu privire la savarsirea infractiunilor de:
- constituirea unui grup infractional organizat,
- complicitate la trafic de influenta, in forma continuata,
- complicitate la spalarea banilor, in forma continuata,

Moshe Agavi, cetatean strain, om de afaceri, cu privire la savarsirea infractiunii de constituirea unui grup infractional organizat, in forma aderarii,

SC Reciplia SRL SC, cu privire la savarsirea infractiunilor de:
- trafic de influenta, in forma continuata,
- spalare a banilor, in forma continuata,

Dragomira Gheorghita, cu privire la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru altul un folos necuvenit cu consecinte deosebit de grave,

Corina Teodora Dicu, avocat, cu privire la savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru altul un folos necuvenit cu consecinte deosebit de grave,

Ioan Stoian, cu privire la savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru altul un folos necuvenit cu consecinte deosebit de grave,

Apostol Musat, la data faptelor primar al comunei Snagov, cu privire la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru altul un folos necuvenit cu consecinte deosebit de grave, in forma continuata,

Caterina Popa, cu privire la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru altul un folos necuvenit cu consecinte deosebit de grave,

Gheorghe Olteanu
, cu privire la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru altul un folos necuvenit cu consecinte deosebit de grave,

Marin Gostin, cu privire la savarsirea infractiunii de marturie mincinoasa.

Totodata, procurorii anticoruptie au solicitat instantei arestarea preventiva in lipsa a lui Benyamin Steinmetz, Tal Silbestein si Moshe Agavi, pentru o perioada de 30 de zile, care va curge de la data punerii in executare a mandatelor, avand in vedere situatia de fapt si faptul ca cei trei se sustrag.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt (sursa: comunicat DNA):

Acuzatiile retinute in sarcina inculpatilor vizeaza infractiuni comise in perioada 2006 -2013 in diferite forme de participare (autorat, complicitate sau instigare), in interesul obtinerii unor imobile de o valoare deosebita, intre care Padurea Snagov si Ferma Regala Baneasa, revendicate fara drept de inculpatul Al Romaniei Paul Philippe.

Pe de o parte, inculpatul Paul Philipe Al Romaniei a cumparat influenta pe care inculpatul Truica Remus o avea asupra diferitilor functionari de la institutiile publice care detineau cele doua proprietati. Pe de alta parte, inculpatul Truica Remus a prezentat ¬afacerea¬ unor persoane potente din punct de vedere financiar, cu care s-a asociat, constituind un grup infractional, pentru a se implica in demersurile infractionale, singura cale in obtinerea bunurilor imobile pe care Paul Philipe Al Romaniei le revendica in mod nelegal.

Astfel, incepand cu luna noiembrie 2006, inculpatii Truica Remus, Rosu Robert Mihaita, Tal Silberstein, Benyamin Steinmetz, au constituit un grup infractional care a avut ca scop dobandirea intregii averi revendicate nelegal de Al Romaniei Paul Philippe prin oferire de bani/bunuri persoanelor din cadrul autoritatilor/institutiilor detinatoare a acestor proprietati si complicitatea la savarsirea, de catre aceste persoane, a infractiunii de abuz in serviciu, prin punerea la dispozitie si semnarea inscrisurilor necesare, traficarea influentei reale asupra functionarilor publici. Inculpatii Andronic Dan, Marcovici Marius Andrei, Moshe Agavi Si Mateescu Lucian au aderat ulterior la grupul infractional: primii trei in anul 2007, ultimul in anul 2011.

TRUICA REMUS a fost consilier la cancelaria primului ministru pana in 2004, fiind cunoscut conform datelor publice ca o persoana cu influenta la nivelul autoritatilor publice, chiar si dupa ce a fost eliberat din functia publica

ROSU ROBERT MIHAITA, avocat al unei cunoscute case de avocatura, s-a implicat activ in demersurile de incheiere contracte, transmitere notificari, conform celor convenite cu TRUICA REMUS),

TAL SILBERSTEIN, sub pretextul activitatilor de consultanta politica derulate printr-o firma, a facut mai multe activitati de lobby in Romania)

BENYAMIN STEINMETZ, cel care a condus legaturile infractionale ale grupului organizat din afara tarii, prezent rar in Romania, a asigurat mare parte din banii care au fost necesari pentru a fi avansati in cadrul proiectului infractional ce formeaza obiectul cauzei.

MARCOVICI MARIUS ANDREI era considerat "omul lui Tal", persoana cu care se discuta in lipsa acestuia sau care transmitea dispozitiile inculpatului TAL SILBERSTEIN; fiind consilier al primului ministru, a contribuit la intarirea convingerii inculpatului AL ROMANIEI PAUL in influenta reala a grupului in lumea politica

ANDRONIC DAN era considerat drept persoana influenta in lumea media, dar si in lumea politica, fiind consultant responsabil de campania electorala a primului ministru

MOSHE AGAVI a actionat in cadrul grupului reprezentand interesele lui BENYAMIN STEINMETZ

Inculpatul Al Romaniei Paul Philipe i-a promis inculpatului Truica Remus si asociatilor acestuia din grupul infractional, o cota parte importanta, intre 50% si 80%, din valoarea bunurilor pe care le revendica in Romania, iar ulterior le-a transferat acestora bunurile pe masura obtinerii lor, prin contracte fictive de vanzare-cumparare cu Reciplia SRL. Aceasta, pentru ca ei sa intervina pe langa functionari publici implicati in procedurile de retrocedare, prin influenta avuta in mod direct (fost si actual consilier al primului ministru) si indirect, prin intermediul relatiilor pe care le au in lumea politica, in justitie, la cel mai inalt nivel si presa (relatii prietenie /afaceri cu membrii ai guvernului, parlamentari, functionari autoritati publice, cu persoane cu influenta in presa, relatii la ICCJ, contractarea serviciilor unei firme de avocatura de top), astfel incat acestia, in mod nelegal, sa determine obtinerea pe nedrept a bunurilor revendicate de Al Romaniei Paul Philipe.

Inculpatul Al Romaniei Paul Philipe impreuna cu inculpatul Truica Remus si ceilalti membri a grupului, au ascuns apoi natura ilicita a intelegerii, prin incheierea la data de 01.11.2006, a unui contract de cesiune, cu privire la bunurile aflate in proceduri administrative sau judiciare de restituire a proprietatii, intre Al Romaniei Paul si SC Reciplia SRL, reprezentata de Truica Remus. In concret, acest contract redactat de Rosu Robert, prevede ca Al Romaniei Paul Philipe, in calitate de cedent transmite/cesioneaza fara nicio rezerva, cu titlu oneros, toate drepturile sale prezente si viitoare asupra unor bunuri imobile, enumerate si identificate in contract (intre care si ¬Ferma Baneasa¬ cu un teren in suprafata de 28,63 ha si Padurea Snagov cu teren forestier de cca 30 ha).

Reciplia SRL se obliga sa plateasca in anumite conditii o suma de bani si sa asigure sprijin si asistenta in legatura cu bunurile aflate in proceduri administrative sau judiciare de restituire.

Ulterior, ca urmare a contractului de cesiune, inculpatul Al Romaniei Paul Philipe a semnat alte inscrisuri/contracte prin care s-a urmarit ascunderea provenientei ilicite a unor bunuri ce urmau a fi retrocedate, intre care actele aditionale la acesta din datele de 20.03.2007, (vizand respectiv 12 bunuri imobile, intre care si Palatul Peles), 04.04.2007 (vizand bunurile imobile care compun domeniul regal Balcic), 04.10.2007 (vizand 11 bunuri imobile, terenuri agricole, forestiere precum si cladiri in Sinaia si Bucuresti), precum si antecontracte de vanzare ¬cumparare, intelegeri.

Dupa dobandirea bunurilor Padurea Snagov si Ferma Baneasa, acestea au fost transferate de inculpatul AL ROMANIEI PAUL prin contracte de vanzare cumparare catre RECIPLIA SRL, la preturi mult subevaluate, disimulandu-se natura ilicita a provenientei.

SC RECIPLIA SRL a vandut mai departe altor persoane, fara a incasa vreo suma de bani.

Activitatea derulata de membrii grupului pentru obtinerea frauduloasa a Padurii Snagov.

Ca urmare a intelegerii avute cu inculpatul Al Romaniei Paul Philippe, inculpata Pavaloiu Nela i-a promis ca, prin influenta avuta la nivelul functionarilor publici cu atributii in retrocedarea padurii Snagov, ii poate determina sa actioneze conform intereselor acestuia. Astfel, aceasta a facut demersuri la Primaria Snagov si Institutia Prefectului Ilfov, a redactat cereri, memorii, a pus la dispozitia functionarilor publici inscrisuri si, prin intermediul primarului Musat Apostol, cu care are o relatie apropiata, beneficiind de sprijinul unor persoane din conducerea unor partide politice, si-a exercitat influenta asupra functionarilor publici din cadrul comisiei locale Snagov si comisiei judetene de fond funciar Ilfov, determinandu-i sa valideze retrocedarea catre inculpatul Al Romaniei Paul a suprafetei de 46,78 ha teren forestier, desi acesta nu a depus cerere in mod valabil, nu a facut dovada titlului lui Carol al II-lea sau drepturilor sale succesorale dupa acesta.

In schimb, inculpata Pavaloiu Nela urma sa primeasca 30% din valoarea bunului ce urma a fi retrocedat.

Concret, in perioada septembrie noiembrie 2005, la Primaria Snagov s-a inregistrat o cerere si o revenire prin care inculpatul Al Romaniei Paul Philippe solicita restituirea a 47 ha padure, teren situat in localitatea Snagov.

La data de 9 martie 2006, s-a intocmit procesul verbal al comisiei pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor din cadrul primariei Snagov, care a constatat ca inculpatul Al Romaniei Paul indeplineste conditiile pentru restabilirea dreptului de proprietate pentru 46,78 ha teren. Aceasta, desi prin adresa din 24.02.2006, cat si la data 10.03.2006, reprezentantul Ocolului Silvic Snagov s-a opus retrocedarii, intrucat nu exista act de proprietate si terenul revendicat nu se afla in anexa la Decretul 38/1948.

Din probatoriu a rezultat ca, in realitate nu a avut loc o sedinta a comisiei, ci la insistentele secretarului localitatii, inculpatul Dima Niculae, un functionar a semnat anexa 37 (in care se mentioneaza persoana si suprafata aprobata la retrocedare), care a fost inaintata apoi Comisiei judetene pentru validare pentru 46,78 ha padure. Atat procesul verbal, cat si anexa 37 au fost semnate de primarul Musat Apostol si de secretarul Dima Niculae si inainte spre validare comisiei judetene constituite la nivelul Institutiei Prefectului Ilfov.

La dosarul de restituire nu au fost depuse inscrisuri din care sa rezulte ca inculpatul Al Romaniei Paul Philippe este persoana indreptatita, ca antecesorul sau a detinut un titlu pe acel teren, suprafata de teren si faptul ca detinea padurea la momentul exproprierii.

Cu incalcarea dispozitiilor legale (Legea 1/2000, Legea 247/2005), inculpatul Delcea Valentin, in calitate de subprefect al judetului Ilfov si membru al comisiei judetene de fond funciar, a aprobat in comisie si a semnat apoi hotararea nr. 1156 din 07.07.2006 prin care a fost validata anexa 37, prin care s-a recunoscut dreptul lui AL ROMANIEI PAUL asupra suprafetei de teren solicitate, desi acesta nu a depus inscrisuri din care sa rezulte ca este persoana indreptatita si ca terenul a fost preluat de la Carol al II-lea.Din comisia care a aprobat hotararea faceau parte si inculpatii Popa Caterina si Olteanu Gheorghe.

Dupa emiterea hotararii de validare, s-a actionat apoi pentru punerea efectiva in posesie. In acest sens, demersuri au fost facute cu sprijinul primarului Musat Apostol, dar si de inculpatul Truica Remus care a apelat la persoane din cadrul Directiei Silvice Ilfov, singura institutie care putea dispune punerea in posesie.

Inculpatul Truica Remus a apelat la directorul tehnic al Directiei silvice, o cunostinta a sa, inculpatul Chiriac Theodor. Acesta din urma a semnat, in numele sefului Directiei, o adresa prin care Directia Silvica a solicitat Ocolului Silvic sa-l puna in posesie pe inculpatul Al Romaniei Paul.

Ulterior, la datele de 26.06.2007 si 15.08.2007, inculpatul Al Romaniei Paul Philippe a fost pus in posesie cu suprafata totala de 46,78 hectare padure in localitatea Snagov. Din suprafata retrocedata, inculpata Pavaloiu Nela a primit o parte de 78.792 mp. Urmarind sa ascunda provenienta ilicita a terenului primit la Snagov (dobandit prin infractiuni de coruptie mentionate mai sus), pentru care in anul 2008 a incheiat contracte fictive de vanzare-cumparare cu Reciplia SRL in numele societatii sale, Ilko Star SRL (contractul de vanzare-cumparare nr. 7/08.01.2008 si contractul de vanzare-cumparare nr. 266/21.02.2008), Pavaloiu Nela a transferat intreaga suprafata de teren, de 78.792 mp, pe numele unei societati comerciale, Mercure Commerce International SRL, infiintata in 28.09.2015, ca aport la capital. Respectiva societate este controlata in fapt de inculpata, fiind detinuta si administrata de fiica sa.

In ceea ce il priveste pe inculpatul Chiriac Theodor, s-a stabilit ca, prin doi intermediari, acesta a disimulat folosul necuvenit, 1.000 mp teren forestier in zona Fundul Sacului, primit ca urmare a exercitarii defectuoase a atributiilor de serviciu, interpunandu-i pe cei doi in transferul proprietatii bunului. Ulterior, la solicitarea lui Chiriac Theodor, terenul a fost vandut, prin aceiasi intermediari, iar pretul, 50.000 euro a fost incasat de Chiriac Theodor, desi in act s-a mentionat 5.000 euro. In aceasta modalitate Chiriac Theodor a intrat in posesia efectiva a mitei, determinand totodata pe cei implicati in aceasta tranzactie sa disimuleze, fara vinovatie, adevarata natura a provenientei bunului.

Imediat dupa intrarea in posesie, desi a avut cunostinta de decizia din anul 1941 a ICCJ (decizie care recunostea dreptul de proprietate al Statului Roman asupra terenului in defavoarea Regelui Carol al II-lea) inculpatul Jecu Nicolae, in calitate de prefect, a emis titlurile de proprietate nr. 243/07.08.2007 - pentru 10 ha si nr. 246/31.08.2007 - pentru 36,78 ha pe numele inculpatului Al Romaniei Paul Philippe.

Actiunea abuziva a inculpatilor mentionati a avut drept consecinta prejudicierea statului roman cu suma de 9.523.769 euro, care constituie in acelasi timp si folos necuvenit pentru Al Romaniei Paul Philippe, Truica Remus si membrii grupului infractional din care cel din urma facea parte.

Activitatea derulata de membrii grupului pentru obtinerea frauduloasa a Fermei Regale Baneasa

Printre bunurile pretinse cumparatorul de influenta Paul Philippe Al Romaniei s-a numarat si Ferma Baneasa pentru care a depus o notificare in anul 2002, fara ca pana la preluarea ¬afacerii¬ de catre acest grup infractional sa se primeasca vreun raspuns.

In cursul anului 2008, urmare a unei notificari formulate de Paul Philippe al Romaniei, avand ca obiect Ferma regala Baneasa, transmisa spre solutionare Institutului pentru Cercetare Dezvoltare pentru Protectia Plantelor Bucuresti, urmarind obtinerea de foloase necuvenite, primul mentionat impreuna cu Rosu Robert si Truica Remus, l-a ajutat pe directorul institutului sa ii determine pe membrii Consiliului de administratie sa aprobe solicitarea depusa cu incalcarea dispozitiilor legale. Aceasta, in conditiile in care Paul Philippe al Romaniei cunostea ca documentatia este incompleta si nu sunt indeplinite conditiile legii pentru retrocedarea terenului. Acesta a si participat la discutiile din sedinta Consiliului de administratie al institutului si a exercitat presiuni asupra membrilor acestuia (prin invocarea descendentei sale, dar si a unor pretentii de daune in cazul respingerii cererii).

Drept urmare, prin decizia nr. 30 din 26.09.2008, consiliul de administratie al Institutului a dispus, cu incalcarea dispozitiilor art. 8 din Legea nr.10/2001, restituirea in natura a Fermei Regale Baneasa, iar in aceeasi zi, 26.09.2008, a fost incheiat si protocolul de predare - preluare al terenului, cu toate ca acesta nu fusese identificat. In prima faza existase opozitia conducerii institutului la retrocedare, deoarece urma sa se renunte la un teren pe care erau desfasurate activitati de cercetare care justifica chiar obiectul de activitate al institutului. Mai mult, presedintele academie s-a opus constat cererii pe care a considerat-o lipsita de temei legal. Cu toate acestea, la data de 29.07.2008 secretarul general al Academiei de Stiinte Agricole din Romania Sin Gheorghe, investit cu solutionarea notificarii avand ca obiect Ferma regala Baneasa, a trimis institutului o adresa prin care solicita sa se convoace Consiliul de administratie pentru a se analiza solicitarea Paul Philippe al Romaniei care sa fie invitat personal la sedinta.

In aceeasi zi i s-a comunicat lui Paul Philippe al Romaniei ca s-a dat dispozitia de convocare a consiliului pentru analizarea cererii sale. Din probele dosarului rezulta ca aceasta adresa a lui Sin Gheorghe i-a fost pretinsa lui Remus Truica de directorul institutului drept conditie pentru admiterea cererii, in cadrul intelegerii frauduloase dintre acestia.

Urmare a acestei adrese, directorul a convocat Consiliul de administratie, sedinta avand loc la data de 02.09.2008, fiind invitati Paul Al Romaniei si avocatul acestuia, Robert Rosu. De asemenea, a participat ca invitat si Sin Gheorghe, aceasta fiind de altfel singura astfel de sedinta la care a participat vreodata. Prin pozitia avuta in cadrul acestei sedinte, de sustinere impreuna cu directorul institutului a cererii de retrocedare, s-a creat falsa reprezentare pentru membrii CA ca Academia agreeaza o astfel de decizie.

Ca urmare, consiliul de administratie a decis restituirea in natura a terenului vizat.

Decizia de restituire este abuziva, cererea nefiind insotita de documente justificative din care sa rezulte calitatea de mostenitor indreptatit sau incidenta Legii 10/2001 raportat la situarea terenului, iar acesta nu a fost identificat potrivit legii, cauzandu-se prejudicierea statului roman cu suma de 135.874.800 euro (echivalent a 500.399.713 lei).




Citeste mai multe despre   





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















6305 vizualizari

  • +19 (25 voturi)    
    printul :) (Miercuri, 18 mai 2016, 17:19)

    levierul [utilizator]

    Tot timpul cand paul lombrino este denumit Printul Paul de Romania ma gandesc ca e o gluma foarte proasta la adresa Casei Regale si a Romaniei. Uneori rad, dar nu e de ras. Personajul este o inventie a securistilor, scos in fata tocmai pentru actiuni de genul celei in care este implicat. Imi amintesc foarte bine anii '90 cand regele Mihai nu putea intra in tara si era prezentat foarte negativ de presa, in timp ce broscoiul Paul defila pe langa Iliescu si era prezentat bine de presa.
    • +6 (30 voturi)    
      casa regala "a Romaniei" = o gluma proata (Miercuri, 18 mai 2016, 18:17)

      outside_the_wall [utilizator] i-a raspuns lui levierul

      Casa regala "a Romaniei" exista exact in aceeasi masura in care exista Marea Adunare Nationala. Adica deloc, dupa abdicarea fostului rege. Ca vorbesti de demnitate: cu fata fostului rege condamnata in America pentru lupte cu cocosi cum ramane? Vita regala domnule! (nu am avut „ţ”, dar se potriveşte mai bine aşa) :))
      • +2 (30 voturi)    
        Comment sters de user (Miercuri, 18 mai 2016, 19:23)

        tenere [anonim] i-a raspuns lui outside_the_wall

        • -9 (25 voturi)    
          A facut pe (Miercuri, 18 mai 2016, 19:33)

          mopsu [utilizator] i-a raspuns lui tenere

          dracu, parca suntem orbi , surzi si chiori toti romanii , in afara de hotii din asa zisa casa...
        • +3 (25 voturi)    
          nope (Miercuri, 18 mai 2016, 20:19)

          outside_the_wall [utilizator] i-a raspuns lui tenere

          1. nu mai locuiesc in Romania de aproape doua decenii 2. vremea buna a monarhiei a inceput la Carol I si s-a terminat la Ferdinand. Carol al II-lea si Mihai au fost profund anti-nationali. Tara au facut-o toti cei care au murit pentru ea si au suferit pe nedrept prin puscarii, sau au murit prin Siberia, nu cei care au aruncat-o in mainile comunistilor (fostul rege).
          • +5 (19 voturi)    
            mda (Miercuri, 18 mai 2016, 22:00)

            utilizator_ [utilizator] i-a raspuns lui outside_the_wall

            ramai acolo unde esti .nu pare a fi pierdere mare.
            un comunist in minus.

            ai o judecata cam stramba( lasand la o parte faptul ca iti dai cu parerea despre lucruri care te depasesc , nu le intelegi , te exprimi incalificabil la adresa unor persoane pe care nu le-ai cunoscut niciodata si dai verdicte tragi-comice).chestie de educatie.

            cum ar fi daca ti-ar pune cineva pistolul la tampla si ti-ar spune sa semnezi ca sa renunti la tot ce ai?
            cam asa a fost si cu abdicarea.

            incearca sa iti imaginezi exercitiul asta...daca ai mintea necesara.

            intreaba vreun avocat (mai destept) daca semnarea unui act sub presiune vadita si dovedita cu martori (si bineinteles prin documente istorice), e valabila / valida ,.... s-ar putea sa ai surprize.

            pentru mine regele a fost si ramine intotdeauna rege, indiferent cati cretini si-ar da cu parerea.
            chiar ma distreaza cati tembeli au impresia ca stiu tot si toate.

            asta nu inseamna ca sunt regalist sau doresc reinstaurare,(n-am pasiuni nici pe departe).
            s-a mintit si s-a mistificat atit de mult ( nu numai de catre comunisti) incat nici nu mai merita vorbit.
            • -2 (10 voturi)    
              Ai dreptate (Joi, 19 mai 2016, 10:23)

              Bka [utilizator] i-a raspuns lui utilizator_

              E vorba si de barbatie aici.

              - Unu la mana, nu cred ca ar fi avut curaj rusii sa il omoare , si-ar fi pus toata europa in cap (pe atunci regele Mihai I avea titlul de hohenzollern acum nu il mai are). A primit nenumarate scrisori cu recomandarea de a nu renunta la tron din partea casei regale Marii Britanii si nu numai,
              - Daca l-ar fi omorat, Romania garantat nu statea sub comunism 25 de ani.

              Dar cum ai spus si tu, decizia a luat-o cu pistolul la tampla, si totusi imi permit sa il fac las, un lider de stat ar fi trebuit sa fie facut din alt "aluat".
              Degeaba incerci sa pui un om simplu in locul regelui la acel moment, un om simplu va ramana mereu un om simplu, si va lua intodeauna decizia pe care a luat-o si Mihai (inclusiv eu).
              Pacat ca nu vom afla niciodata ce decizie ar fi luat un lider adevarat
            • -3 (9 voturi)    
              cine isi da cu parerea? (Joi, 19 mai 2016, 11:01)

              outside_the_wall [utilizator] i-a raspuns lui utilizator_

              Atotstiutorule, sunt cercetator stiintific la Oxford si am tot sperat sa ma intorc in Romania, dar a devenit din ce in ce mai greu. Am plecat din cauza lui Iliescu si a comunistilor cancerosi. Sa iti demonstrez ca vorbestii prostii: daca abdicarea a fost sub amenintarea comunistilor (sic!), de ce fostul rege a acceptat (APOI!) cea mai inalta distinctie sovietica, Ordinul Pobeda (Victoriei) de la insusi cel mai mare criminal al secolului trecut, Stalin? Ei, cine e pro-comunist? Ai grija cu disonanta cognitiva si pune mana pe istorie.
          • +4 (8 voturi)    
            Comment sters de user (Joi, 19 mai 2016, 10:07)

            tenere [anonim] i-a raspuns lui outside_the_wall

            • -2 (8 voturi)    
              la Unire, prin 1859... (Joi, 19 mai 2016, 10:46)

              IancuJianu [utilizator] i-a raspuns lui tenere

              ...nu prea existau Hohenzolernii prin Romania...
              • 0 (2 voturi)    
                La Mica Unire... (Joi, 19 mai 2016, 15:33)

                dbdb [utilizator] i-a raspuns lui IancuJianu

                La Marea Unire, da.
        • -6 (10 voturi)    
          Mai bine te-ai interesa (Joi, 19 mai 2016, 10:49)

          Zummm [utilizator] i-a raspuns lui tenere

          Cam, cat era gradul de albafetizare al tarii in timpul marii monarhii fantastice.
      • +4 (8 voturi)    
        nu te intrebi? (Joi, 19 mai 2016, 9:21)

        levierul [utilizator] i-a raspuns lui outside_the_wall

        Chiar nu te intrebi niciodata daca nu cumva ceea ce crezi tu este un produs al manipularii comunistilor? Sau chiar crezi ca intreg aparatul de defaimare al comunistilor nu s-a atins deloc de acest subiect?
        Probabil ca aceeasi parere o ai si despre chiaburi, nu?
        • -5 (7 voturi)    
          fostul rege decorat de comunisti (Joi, 19 mai 2016, 11:03)

          outside_the_wall [utilizator] i-a raspuns lui levierul

          cu cea mai inalta distinctie sovietica, de insusi Stalin. Cu regret iti spun, dar cel manilupat esti tu.
    • -3 (13 voturi)    
      o simpla anagrama (Miercuri, 18 mai 2016, 23:17)

      zaboo [utilizator] i-a raspuns lui levierul

      il caracterizeaza perfect... si pe el, si casa regala
      • +7 (11 voturi)    
        prins pol (Joi, 19 mai 2016, 8:01)

        nahir [utilizator] i-a raspuns lui zaboo

        nu e si nici nu are vreo treaba cu casa regala.
  • +23 (23 voturi)    
    Pentru a o mia oara (Miercuri, 18 mai 2016, 17:34)

    mitg [utilizator]

    Acest jeg nu merita titulatura onorifica de "Print".

    Il cheama Paul Lambrino si are "titulatura onorica" de inculpat.
    • +12 (14 voturi)    
      Paul (Miercuri, 18 mai 2016, 17:46)

      gigifisiune [utilizator] i-a raspuns lui mitg

      Limbrico
    • +10 (14 voturi)    
      meh (Miercuri, 18 mai 2016, 19:11)

      rakkone [utilizator] i-a raspuns lui mitg

      Cred ca o sa fie megaconcurs la Jilava, va castiga puscariasul care va arde pedindos pentru prima data un print adevarat. Hai Alifieee!!!
    • +3 (3 voturi)    
      PrinSul Paul... (Joi, 19 mai 2016, 10:13)

      IancuJianu [utilizator] i-a raspuns lui mitg

      asta e titulatura acum.
  • +10 (16 voturi)    
    Confiscarea averilor (Miercuri, 18 mai 2016, 17:46)

    tudorLeo [utilizator]

    Condamnarea tuturor si confiscarea averilor!
    • 0 (4 voturi)    
      Cică bunurile au fost vândute pe nimic (Joi, 19 mai 2016, 7:33)

      nick24 [utilizator] i-a raspuns lui tudorLeo

      de la o societate la alta și și-au pierdut urmele.
      Deci n-au recuperat nimic.
      Ca de obicei!
      • +2 (2 voturi)    
        Repet (Joi, 19 mai 2016, 9:55)

        nick24 [utilizator] i-a raspuns lui nick24

        Din 145 milioane de euro, cât au recuperat și cât se poate recupera?
      • +1 (1 vot)    
        Și tot asta se va repeta (Joi, 19 mai 2016, 9:56)

        nick24 [utilizator] i-a raspuns lui nick24

        Și peste 10 ani...
    • 0 (0 voturi)    
      da, (Joi, 19 mai 2016, 11:56)

      Nuzic [utilizator] i-a raspuns lui tudorLeo

      cu accent pe si
  • +4 (18 voturi)    
    Vrem dezinfectanți, nu spitale! (Miercuri, 18 mai 2016, 18:29)

    Un cititor [utilizator]

    Cu banii astia se puteau cumpara dezinfectanti aproape doi ani pentru toată România!
  • +9 (19 voturi)    
    DNA A PUS SECHESTRU PE AVERILE LOR ?? (Miercuri, 18 mai 2016, 19:39)

    andreesanu [utilizator]

    Daca DNA NU A PUS SECHESTRU !!!,o sa recuperati praful de pe toba !!! de la jigodiile astea.
    Cat privesc evreii Agavi, Silberstein si Steinmetz puteti sa va luati gandul ,puneti-le sare pe coada !!
  • +5 (7 voturi)    
    Fara mila! (Joi, 19 mai 2016, 7:51)

    valll [utilizator]

    Nicio mila fata de acei escroci romani lacomi si fara rusine si nicio ezitare in arestarea afaceristilor israelieni vicleni si lipsiti de scrupule! Cand iei cu toptanul pentru tine, ii lipsesti pe altii. Dar cand uri cu toptanul, incalcand legile, e mai grav! Nu e comportare normala de membru al societatii umane, e o atitudine de lupi pradatori.
    Cred ca DNA, Justitia noastra sunt inca timide in fata tuturor marilor corupti si hoti. Manifesta mai multa exigenta cu cei mai marunti. Asa se explica faptul ca unii fosti demnitari romani au fost cercetati sau condamnati doar pentru cele mai marunte dintre ticalosiile lor.
    • +2 (2 voturi)    
      ? (Joi, 19 mai 2016, 11:57)

      Nuzic [utilizator] i-a raspuns lui valll

      tu ai ceva cu lupii?
  • +3 (3 voturi)    
    DNA nu mai trebuie tolerat! (Joi, 19 mai 2016, 8:36)

    Martinezu [utilizator]

    Asta declara Al Capone al senatului , Tariceanu-
    unul din sefii clanurilor din Parlament.
    O spune cu subiect si predicat , si lumea doarme, acelasi somn.
    La ce pedepse putem sa ne asteptam in cazul printilor de Romania? 2-3 ani cu suspendare?
    Cum pot judecatorii sa ii condamne la 15-25 de ani asa cum ar fi corect, daca marii sefi ai tarii spun ca DNA trebuie inchis?
  • +3 (3 voturi)    
    mai baieti de la hotnews (Joi, 19 mai 2016, 11:46)

    Nuzic [utilizator]

    Asta nu e Print!


Abonare la comentarii cu RSS


Proiect sustinut de Fundatia Konrad Adenauer
Proiect finantat de Uniunea Europeana
Proiectul "Implicare si simplificare. Instrumente online in sprijinul luptei anticoruptiei" este finantat de Uniunea Europeana prin Programul Facilitatea de Tranzitie 2007/19343.01.11 - Consolidarea sprijinului societatii civile in lupta impotriva coruptiei.

Aceasta sectiune nu reprezinta in mod necesar pozitia oficiala a Comisiei Europene. Intreaga raspundere asupra corectitudinii si coerentei informatiilor prezentate revine initiatorilor.

Pentru eventuale informatii si sesizari legate de proiectele PHARE contactati: cfcu.phare@mfinante.ro

Pentru informatii despre celelalte programe finantate de Uniunea Europeana in Romania, cat si pentru informatii detaliate privind aderarea Romaniei la Uniunea Europeana, va invitam sa vizitati adresa web a Centrului de Informare al Comisiei Europene in Romania.
Dosare inchise cu sentinte definitive
Sesizarea ta aici

Ai cunostinta de un act de coruptie? Ne poti trimite aici informatii despre acesta, precum si fisiere audio, video sau documente legate de caz.


Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by