Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Pe 31 martie, procurorii DNA Ploiesti au dispus masura controlului judiciar pe cautiune fata de deputatul Sebastian Ghita, fiind stabilita suma de 13 milioane de euro.
"Inculpatul va depune, pana la data de 6 aprilie 2016, o cautiune in valoare de 59.417.133 lei (reprezentand 10% din valoarea bunurilor si lichiditatilor banesti - cu exceptia terenurilor si cladirilor neevaluate in bani - declarate de inculpat in ultima sa declaratie de avere inregistrata la Parlamentul Romaniei - Camera Deputatilor) ori va constitui o garantie reala mobiliara sau imobiliara in limita sumei de bani determinata, ce va fi consemnata pe numele inculpatului, la dispozitia Directiei Nationale Anticoruptie", se arata intr-un comunicat al DNA.
Procurorii au dispus control judiciar pe cautiune in cazul lui Sebastian Ghita, dupa ce Camera Deputatilor a respins, saptamana trecuta, cererea DNA de retinere si arestare preventiva a acestuia.
Deputatul este urmarit penal in acest dosar pentru doua infractiuni de folosire, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii; doua infractiuni de dare de mita; santaj; cumparare de influenta si conducerea unui vehicul fara permis de conducere.
In acelasi dosar mai sunt cercetati penal procurorii Liviu Tudose si Aurelian Mihaila, fostul subsecretar de stat in MAI, Viorel Dosaru, si fostul sef al DGA Prahova Constantin Ispas. Acestia sunt acuzati ca au permis accesul deputatului la informatii dintr-un dosar care nu erau destinate publicitatii, scopul constand in zadarnicirea unei anchete penale, dar si in protejarea intereselor unor persoane si firme cercetate in cauza respectiva.
