Seful Biroului de Investigatii Criminale din Braila, retinut de DNA Galati

Vineri, 13 noiembrie 2015, 10:16 Dosare Anticoruptie

Procurorii DNA Galati au demarat actiunea penala si l-au retinut joi pe seful Biroului de Investigatii Criminale din cadrul Politiei Municipiului Braila pentru ca intervenit abuziv in dosare penale, informeaza un comunicat al Directiei Anticoruptie.

Ionel Iorga este acuzat de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, santaj, abuz in serviciu, in forma continuata (3 acte materiale), si sustragere sau distrugere de probe ori de inscrisuri, in forma continuata (2 acte materiale). 

Ce acuza procurorii:

In perioada octombrie - decembrie 2013, Iorga Ionel (profitand de ascendentul ierarhic profesional conferit de functia sa de sef al Biroului de Investigatii Criminale , cu intentie, si-a incalcat in mod deliberat atributiile de serviciu exercitand in cadrul unui dosar penal (aflat in lucru la formatiunea de politie condusa de el) demersuri abuzive de imixtiune in activitatea de cercetare penala efectuata de catre unul dintre subalternii sai, ofiter de politie. 

Concret, inculpatul i-a solicitat in mod repetat subordonatului sau sa obtina, prin depasirea atributiilor de serviciu ale acestuia din urma, determinarea a doua persoane (faptuitori vizati in cadrul dosarului respectiv) la plata unui folos necuvenit, in suma de 1.100 lei, catre persoana vatamata. 

Aceasta suma de bani reprezenta diferenta dintre cei 2.600 lei pretinsi de persoana vatamata si cei doar 1.500 lei recunoscuti de catre cei doi faptuitori ca fiind cuveniti. 

De asemenea, Iorga Ionel a refuzat sa inainteze la unitatea de parchet acel dosar impreuna cu referatul cu propunere de neincepere a urmaririi penale (in conditiile in care propunerea era agreata ca legala si temeinica de catre procurorul desemnat pentru supravegherea urmaririi penale, care aplicase in acest sens viza sa pe adresa de inaintare a cauzei cu respectiva propunere). 

Mai mult, acesta a determinat un alt subordonat, agent de politie, sa efectueze, fara a fi fost desemnat in scris, prin viza, cercetari in respectivul dosar, activitati in cauza menite exclusiv a obtine in fapt plata aceluiasi folos necuvenit pentru partea vatamata. 

In cele din urma, prin constrangerea celor doi faptuitori (amenintari explicite),Iorga Ionel a reusit sa obtina pentru persoana respectiva (fost politist, cu care inculpatul a fost coleg de serviciu si se afla in relatii personale apropiate), incasarea respectivului folos banesc necuvenit. 

La data de 29 noiembrie 2013, Iorga Ionel in aceeasi calitate si aceleasi circumstante, a exercitat demersuri abuzive de imixtiune in activitatea de cercetare penala desfasurata in cadrul a trei dosare penale de catre doi subalterni de-ai sai (unul dintre ei fiind acelasi ofiter de politie), constand in refuzul sau de a inainta cauzele respective la unitatea de parchet impreuna cu referatele cu propunere de clasare (in conditiile in care propunerea era agreata ca legala si temeinica de catre procurorul desemnat pentru supravegherea urmaririi penale, care aplicase in acest sens viza sa pe adresa de inaintare a cauzei cu respectiva propunere).

Prin aceste activitati abuzive, Iorga Ionel a vatamat interesele legale profesionale ale subordonatilor sai (acelea de a efectua in mod independent cercetarea penala, doar sub supravegherea legala a procurorului si fara imixtiunea organelor politienesti ierarhic superioare), precum si interesele legale ale Parchetului de pe langa Judecatoria Braila (interese rezultand din dreptul exclusiv al procurorului de a supraveghea activitatea de cercetare penala si de a da dispozitii obligatorii organului de cercetare penala - activitati ce se circumscriu interesului general al justitiei penale). 

In ultima decada a lunii noiembrie 2013, Iorga Ionel, in aceeasi calitate, cu intentie, a extras, dintr-un dosar penal, fara acceptul ofiterului de politie care efectuase cercetarea penala, referatul cu propunere de neincepere a urmaririi penale intocmit in cauza si adresa de inaintare catre unitatea de parchet, impiedicand astfel solutionarea cauzei respective.