Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
- Despre banii care i-au ramas lui Ioan Paun in China a vorbit si Adrian Nastase intr-o discutie interceptata de DNA: “Pai are niste bani, la el, care pot sa ramana la el, ca sa-si acopere problemele...” (stenograma Nastase - Octavian Cretu 2006)
Acuzatia centrala a dosarului Zambaccian este ca Adrian Nastase ar fi primit diverse obiecte si contravaloarea unor lucrari de constructie in schimbul numirii si mentinerii in functia de directoare a Inspectoratului de Stat in Constructii a Irinei Jianu. Procurorii l-au mai acuzat pe Adrian Nastase ca a primit de la învinuita IRINA PAULA JIANU foloase necuvenite constand în cheltuieli aferente importurilor din China. Procurorii au mai stabilit ca familia Nastase a achizitionat din China o serie de bunuri prin intermediul lui Ioan Paun, consul general al Romaniei in Shanghai.
De unde provin cei 118.650 de dolari? “In perioada 2002 – 2004 învinuitii ADRIAN NASTASE si DANIELA NASTASE au achizitionat personal din China diverse bunuri din targul de antichitati si au solicitat martorului IOAN PAUN achizitionarea mai multor bunuri, remitandu-i în acest sens suma de circa 700.000 USD, din care martorul IOAN PAUN a predat organelor de urmarire penala suma de 118.000 USD ramasa neutilizata”, se mentioneaza in rechizitoriu.
In dosarul Zambaccian, procurorii DNA au consemnat intr-un proces verbal ca, pe data de 5 septembrie 2006, Mihaela Doina Paun a transmis DNA suma de 118.650 dolari. In procesul verbal, sotia lui Ioan Paun mentioneaza ca aceasta suma a fost primita de sotul ei in perioada 2002-2004 de la Dana si Adrian Nastase in vederea achizitionarii de bunuri din China.
“Departamentul National Anticoruptie desfasoara proceduri de urmarire penala in cadrul dosarului 8/P/2006 in care sotul meu este invinuit. Suma de 118.650 dolari a fost primita de sotul meu Paun Ioan, in perioada august 2002- februarie 2004 de la Dana si Adrian Nastase, in vederea achizitionarii unor bunuri din China”, a declarat Mihaela Doina Paun procurorilor DNA in 2006.
La ultima sedinta de judecata a dosarului Zambaccian, avocatii lui Adrian Nastase au prezentat un document despre care sustin ca demonstreaza fara echivoc ca procurorii DNA au fabricat acuzatiile la adresa fostului premier. Avocatii Ion Cazacu si Viorel Ros au prezentat instantei si presei un document in care se precizeaza ca, in septembrie 2006, Ion Paun a transmis DNA prin intermediul sotiei suma de 118.650 dolari despre care fostul consul sustine ca i-a fost remisa de familia Nastase in perioada 2002-2004.
Avocatii lui Nastase au verificat seriile bancnotelor si au identificat 255 de bancnote de 100 de dolari care au ca data a tiparirii perioada februarie 2004 - decembrie 2005 si au fost puse in circulatie in anii 2005-2006. Avocatii au prezentat sase pagini de tabele excel cu seriile bancnotelor despre care spun ca au fost tipariti ulterior lunii februarie 2004. Avocatii au concluzionat astfel ca DNA a fabricat dovezi si a “tiparit” bani. “Povestea bancnotelor este cea mai clara dovada a facaturii DNA”, a declarat Adrian Nastase la finalul procesului.
Citeste mai jos documentul prezentat de avocati
document2012-03-21-022504
Dupa cum reiese din procesul verbal intocmit de DNA in septembrie 2006, sotia lui Nicolae Paun nu a declarat anchetatorilor ca cei 118.650 de dolari contin unele si aceleasi bancote remise de familia Nastase lui Ioan Paun in perioada 2002-2004.
Ce nu au mentionat avocatii lui Adrian Nastase este faptul ca cei 118.650 de dolari reprezinta doar o parte din suma totala de 700.000 de dolari despre care Ioan Paun sustine ca a primit-o de la familia Nastase pentru a achizitiona bunurile din China. De asemenea, din acuzatiile prezentate in rechizitoriu nu rezulta ca cei 118.650 dolari ar reprezenta proba centrala a dosarului.
Ioan Paun a precizat procurorilor DNA ca aceasta suma a ramas neutilizata din cei 700.000 dolari primiti de la familia Nastase.
Citeste rechizitoriul dosarului
De asemenea, avocatii lui Adrian Nastase au omis sa mentioneze ca despre fondurile de care dispunea Ioan Paun a vorbit chiar fostul premier intr-o discutie pe care a avut-o cu Octavian Cretu. Despre Octavian Cretu in dosarul DNA se mentioneaza ca este cel prin intermediul caruia Nastase a facut presiuni asupra lui Paun. Astfel, intr-o stenograma publicata de Evz.ro Adrian Nastase vorbeste cu Octavian Cretu despre modul in care acesta sa-l determine pe Ioan Paun sa nu ofere informatii procurorilor DNA. In aceasta stenograma Nastase face referire la banii de care dispune Ioan Paun.
O. C: În alta ordine de idei...a...mai e o problema! Eu v-o spun asa, ca om!
A. N: Da
O. C: El...aa...ganditi-va ca discutam despre un om care a trait din salariu toata viata lui! Cu cine? El, nevasta, doi copii si bunica!
A. N: Da...da. Da.
O. C: E foarte greu! a...deci, asta nu are...
A. N: Resurse
O. C: Ce economii? Ce resurse, da? I s-au mancat cat a fost fara...fara slujba! Ca el a fost patru luni fara slujba!
A. N: (neinteligibil) O. C: Ce se întampla, pentru ca astia...Deci acuma eu va spun asa...aa...daca îsi schimba depozitia....astia o sa-l manance cu fulgi cu tot!
A. N: Deci domnu’…
O. C: Ca sa nu mai vorbim de partea de...de slujba.
A. N: Deci...
O. C: El (Ioan Paun, n. red.) e suspendat acuma!
A. N: stiu! Deci, el...aa...în ceea ce priveste chestiunile de, daca lucrurile merg bine...Pai are niste bani, la el, care pot sa ramana la el, ca sa-si acopere problemele...(neinteligibil)...Va spun asta ca sa ...
O. C: Da
A. N: Da. Deci, asta este strict între noi si puteti...an sfarsit! Deci, îmi dau seama care e situatia. ......
In martie 2006 Adrian Nastase ii comunica urmatoarele lui Octavian Cretu despre banii de care dispunea Ioan Paun: “Pai are niste bani, la el, care pot sa ramana la el, ca sa-si acopere problemele...(neinteligibil)...Va spun asta ca sa ...”. In septembrie Ioan Paun a remis DNA prin intermediul sotiei suma de 118.650 dolari despre care a mentionat ca a ramas necheltuita din suma totala de 700.000 dolari primita de la sotii Nastase.
Avocatii lui Adrian Nastase au solicitat instantei la ultimul termen sa nu tina cont de inregistrarile DNA in care apare Octavian Cretu. Cei sase avocati au reiterat in pledoariile lor faptul ca Ioan Paun ar fi ofiter SIE si ca este un martor necredibil.
Pe de alta parte, Ioan Paun audiat de judecatorii ICCJ si-a mentinut declaratia data procurorilor DNA si l-a acuzat pe Adrian Nastase de santaj. “Amenintarile le-a facut si le-am primit prin intermediul lui Octavian Cretu, un foarte bun prieten al meu la care si locuiam. În China m-a sunat Cretu care a zis ca a vorbit cu Adrian Nastase care i-a spus ca în cazul în care îmi voi mentine declaratiile, el va face public faptul ca sunt ofiter sub acoperire”, le-a spus Paun judecatorilor.
DNA l-a trimis in judecata pe Adrian Nastase pentru luare de mita si santaj. Potrivit codului penal, pentru luare de mita Adrian Nastase risca o pedeapsa cuprinsa intre 3 ani si 12 ani de inchisoare.
adunati bah in dube si incuiatii iute !
OK Doamna nevasta a depus la DNA niste bani chipurile ramasi din 2002-2004... despre care a DECLARAT ca reprezinta un rest ... dar care de fapt, fizic, nu mai sunt acceasi... Atunci de ce acestia (cu seriile notate) reprezinta "proba"? Inseamna ca i-ar fi cheltuit si in 2006 a depus ALTE bancnote. Ramane doar declaratia ei, ca martor nu si proba, pentru ca acei bani, fizic, nu mai au nicio legatura cu Nastase...
Indiferent de sumă, cupiură sau culoare tot declaraţia ei e ceea ce 'il leagă' pe Năstase de bani.
Tu dacă ai rămâne.. de la zugrăvit, să zicem... cu 100.000 USD i-ai ţine 2 ani într-o pungă în casă? Eu zic că i-ai depune la bancă sau ai mai împrumuta prieteni ... şi când îi recuperezi.. surpriză ! sunt alte bancnote !
Sunt jenanţi aceşti avocaţi... probabil speră să trezească simpatia unor minţi nu prea strălucite, aplaudaci ai antenelor.
cu logica asta nici macar IRS-ul nu mai poate functiona...
se poate intampla ca procurorii sa-l fi intrebat pe asta: cati bani ti-a dat nastase? 700.000, cat ti-au ramas? 118.000, dar am cheltuit 18.000, pai atunci completam acum. doar ca treaba asta se numeste falsificare de probe
Sunt absolut sigur ca a bagat "restul" la saltea timp de doi ani(ca n-a spus)... Nu s-a atins de ei(ca n-a spus), nu i-a bagat in banca(ca el n-a spus)
Probabil de aia n-a avut somn si l-a dat in gat pe Bombo....
ce ti-e cu logica asta!
daca omul spune "astia sunt banii de la nastase din 2004" si banii sunt tipariti in 2005 rezulta ca banii aia nu sunt primiti de la nastase in 2004, deci poate nu a primit bani chiar deloc daca el prezinta unii din 2005 ca fiind primiti in 2004
Cine a platit taxele vamale la bunuri?
Administratorul firmei ce a declarat?
Cum au iesit banii la valiza...
Mai lasati-o balta cu alte povesti.
Sau la tine mita inseamna numai "da banu-ia banu!"
Chiar nu ai cunostinta de toate cele care -au petrecut atunci, in toate domeniile sau vrei sa ne imbrobodesti pe noi cu bla,bla, bla...dosar politic.
Exact asta ti-am spus: daca nu stii ce s-a petrecut cu adevarat citeste dosarul si apoi comenteaza.
Niciodata n-am inteles cum naiba se poate sa acceptam existenta unui om platit (frate, PLATIT - asta inseamna ca poate inflori situatia pe cat posibil) a carui misiune sa fie aceea de a NEGA evidentele - probe, marturii etc.
- un avocat este doar un nenorocit de mercenar (si e nenorocit mai ales pentru o societate mancata de coruptie si invarteli, cum e asta romaneasca). El isi ofera serviciile minciunii aceluia care il plateste mai bine.
De ce Ministerul public (asta inseamna, NOI, platitorii taxelor fara de care acesta nu ar exista) ar trebui sa asculte / ia in considerare declaratiile unor mercenari (avocatii) platiti in a frana cursul logic al unor fapte / probe / decizii?
Sa mai exprim indoiala - cum naiba de au sarit cu "dolarii postdatati" chiar in ziua pronuntarii?
Voua nu vi se pare nimic (cel putin) putred?
E vina avocatilor ca procurorii au prezentat "dovezi" tembele? E vina avocatilor ca Trezoreria SUA confirma ca bancnotele respective au fost tiparite si puse in circulatie mult timp dupa momentul la care Paun pretinde ca le-ar fi primit?
daca nastase ia dat lu paun 700ooo de dolari ... sa zicem ca i-a dat in sacosa cum ia primit si el dar paun ala nu a plecat cu ei in china cu sacosa in batz ... si daca ar fi asa chiar credeti ca ia tinut sub pat ? este vb de 700ooo de dolari aici ... sunt sigur ca au fost virati intr-un cont ... ala in china ia tinut la banca ... si daca nevasta lui paun i-a dat inapoi la dna in 2006 nu cred ca i-a scos iar de sub pat ... cum pot crede zapacitii aia de avocati ca pot fi aceiasi bani din 2002 ??? eu daca duc la banca bancnota cu seria abc nu pot avea pretentia ca dupa un an sa imi dea exact aceiasi bancnota ... este evident ca imi poate da alta mult mai noua dar de aceiasi valoare ...
Ce este important aici (si nu a reusit sa contrazica in articol dl Biro, desi a incercat din rasputeri, devenind penibil pe alocuri) e faptul ca PROBA IN SINE NU POATE FI ADMISA. PUNCT.
2. Bancnotele au fost primite la sediul DNA in plicuri sigilate ale consulatului romana din China, iar in prezenta procurorilor, expertilor, avocatilor si politistilor judiciari s-a intacmit un proces-verbal cu seriile bancnotelor respective. Acestea au ramas la dispozitia DNA inca din anul 2006.
3. DNA nu le-a verificat, nu a verificat credibilitatea denuntului lui Paun? Si-a asumat ca fiind adevarate afirmatiile si acuzatiile acestuia asa, fara nicio verificare? DE ce? pentru care interes?
4. Faptul ca 255 dintre bancnotele detinute de DNA - si despre care DNA pretinde in rechizitoriu ca ar fi exact cele care constituie "mita" lui Nastase, banii pe care Nastase i-ar fi dat lui Paun in perioada 2002-2004 - au intrat in circulatie abia in anii 2005 si 2006 chiar nu demonstreaza nimic?
Mare este disperarea voastra. Si mare este dispretul vostru pentru noi. Ne credeti pe toti prosti.
Degeaba mai insistati cu chestiunea asta. Acuzarea voastra este compromisa.
Ce oameni, nu va ganditi la bietul om ca ramane fara onorariu ?
Railor!
E groaznic sa stii ca statul plateste astfel de incompetenti in timp ce oamenii se chinuie cu salarii de sub 1000 lei pe luna
E suficient sa citesti rezumatul scris cu bold.
In 2006 Paun a depus la DNA suma primita de la Nastase in 2004, iar avocati zic ca bancnotele fusesera tiprite mai tarziu de 2004 (sa ziceam 2005) .
Posibil ca Paun a primit bani de la Nastase, a luat o parte din ei, apoi i-a pus la loc folosind bancnote noi si i-a depus la DNA.
E vorba de un numar mic de bancnote deci e posibil sa se fi amestecat cu bani lui.
Alti martori, alte tone de docomente si voi nu si nu: doar paun si banii....
Nu simti ca ti se pregateste ceva?
FED confirma, Departament of Treasury ...
Vaselina americana frate! Ce mai !
O intrebare se naste (fiindca e clar Base ca ai pierdut totul) : a fost mai ieftin Nasty, sau mai supus? E clar ca cu Nasty urmeaza 16 ani de democratie cu jugul pe gat si picioare'n burta de la vechilii lui cu sange'n gura, dar nu inteleg frate Base de ce te-au lucrat americanii pe ultima 100 metri, cu acte beton . Sa vezi ce triumfator o sa intre asta. Baieti, spalati Arcul de Triumf, asfaltati Magheru, modificati Piata Victoriei, ... si eliberati mai repede scaunul de la Cotroceni.
Nu imi place, dar ma plec in fata lu Nasatse. Fara cuvinte!
Respect Imparate!
Iti reamintesc si din proverbele romanilor:
- Minciuna si fratia se-nfratesc lesne
- Cu o lingurã de miere mai multe muste prinzi decât cu o bute de otet.
- Omul nedrept se teme de toti.
- Minciuna are picioare scurte, alearga bine si te prinde repede.
- Hotul si curva au fost de când lumea dar pana la urma tot au fost dovediti
Acuma Ponta de ce vrea prim-ministru, jinduieste cumva la o asa avere, pai el nu stie ca petrolul s-a dat, a mai ramas ceva nevandut si ptr. el ?
La vremea aia existau bani in piata; acu' a saracit-o udrea, base, & Co de ni se pare ca 1 leu e o avere. Am uitat ce usor a trecut peste cei 80000 dati pe Land Roverul lui EBA (ATENTIE! second hand) si 1.000.000 euro birou notarial (sanchi!) aleia mari. Hai ca sunteti praff!
Bravo Nasty! Clasa frate. Stiintific. Procurorul ala mai e prin Parchet, sau e om de serviciu la poarta?
Sa se faca un raport cati bani a cheltuit cu cercetarea si urmarire (salarii, diurne, deplasari, ..), cati cu judecata, sa adauge onoariile avocatilor lui Nasty. Si poprire pe conturi, pe salariu; sechestru pe avere si pe case la toti cei ce au participat la rahatul asta de dosar, si triplu sa plateasca cei ce au intretinut artificial ideea vinovatiei unui nevinovat (ziaristi, Base, Udrea, purtatori de cuvant, ... ). Uite asa se fac banii la buget frate!
PS: E vorba totusi de un prim ministru in functie ce s-a ocupat de matrapazlacuri, nu de o beizadea!
Lasa-i pe fraieri sa scrie cat vor ei .
Mi-e ciuda totusi pe 3 lucruri :
1. tu esti acolo in Ro, eu in Africa cu maimutele
2. tu (mama ta de ot) este deja 99% nevinovat, iar pe mine deja ma spanzura, ma biciue, ma jupoaie, ... etc.
3. pe mine m-au filat agentii astia prin Bulagaria, pe aeroport in Turcia, in Africa, si nici nu stiu daca maimuta asta de langa mine nu e agent, au ba. Da tu (mama ta de ot) pana si agenti platiti de fraierii ce scriu pe aici au pus la dosar bacnote netiparite la data redactarii rechizitorului. Si ti-ai pastart si casele, si tablourile, si masinile, si ... etc. .
Ba Nastase, asta nu e justitie, chit ca am furat de 1000000000 de ori mai mult decat tine, pt.portoclae si portocalii .
Hai sictir la justitia romana !
Sper sa fie condamnat definitiv si mai sper ca dupa alegeri sa ii urmeze si niste lideri importanti din PDL si PNL, care organizat furtul intre 2004 si 2012.
Asta e ca la Al Capone, arestat pt. evaziune fiscala, nu l-au putut dovedi cu zecile de eoliene si il infunda pt. o suma care reprezinta schimbul de ulei anual la jumatate din ele.
Nu o fi chestiunea bancnotelor proba centrala, dar daca e facatura, aceasta arunca o mare indoiala asupra tuturor sustinerilor DNA-ului si ale martorului Paun. Daca DNA-ul a fabricat o proba de ce ar trebui sa consideram ca nu le-a fabricat si pe celelalte?
Avocatii lui Nastase nu au sustinut altceva, au spus doar doar ca aceasta chestiune este doar cea mai "gogonata" nu singura proba inconsistenta pe care au combatut-o in aparare.
Cum e posibil ca un individ condamnat penal sa mai aiba voie sa activeze in parlament?
Este primul caz?
Legea trebuie schimbata!
Se pare ca tocmai la aceste prea concrete dovezi este problema. Altfel putea sotia d-nului consul sa transfere banii prin ordin de plata la DNA, daca numai valoarea de 118000 era in cauza si cuvantul ei ca vin la Nastase.
Problema in fapt este profesionalismul celor pe care ii platim din taxele noastre sa aplice legea. Oricare dintre noi putem sa credem ca Nastase a dat mita sau ca nu a dat mita dupa simpatii si antipatii. Justitia trebuie sa DOVEDEASCA acesta mita. Si chiar daca Nastase a dat banii si procurorii au neglijat /contrafacut sau ratacit probele cele foarte concrete, li se va datora scaparea lui Nastase, voit sau nu.
Sa le declare creditele cu dobanda preferentiala, anulate, si sa ii puna sa plateasca toate hangaralele pe care e platim noi spetitii ce nu stam pe la Berlin, si nu invatam la Freiburg.
Iar pe cei care i-au sustinut, de trei ori pedeapsa si de 10 ori banii !
Dumnezeu cel care face dreptate!