​VIDEO Noua arma de amanare a marilor dosare de coruptie explicata de sefa sectiei penale a Inaltei Curti: "Ni s-a cerut chiar sa incuviintam expertize pentru aparatura SRI care cantareste 12 tone"

de Victor Cozmei     HotNews.ro
Joi, 8 decembrie 2011, 22:54 Dosare Anticoruptie


Corina Jijie, presedintele sectiei penale a ICCJ
Foto: Hotnews
De ce treneaza marile dosare de coruptie in instante? Care sunt explicatiile pentru termenele nesfarsite date in procese? Unde sunt problemele in sistemul de justitie care duc la intarzieri fantastice, de 5-6 ani, in multe cazuri de coruptie? La aceste intrebari au raspuns, joi, presedinta Sectiei Penale din cadrul Curtii Supreme (ICCJ), Corina Jijie, si presedintele Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), Horatius Dumbrava, in cadrul unei conferinte organizate de Konrad-Adenauer-Stiftung si in care HotNews.ro a prezentat un raport de monitorizare pentru 27 de dosare de coruptie.
  • Corina Jijie, presedinta Sectia Penala ICCJ: "Judecatorii au fost la DNA si la SRI sa vada ce aparatura folosesc. Se cerea de catre inculpati sa se expertizeze aparatura de inregistrare si noi am admis astfel de proba. Dupa ce am fost la SRI am vazut ca aparatura inseamna de fapt 12 tone de servere si aparatura"
Vezi mai jos declaratiile Corinei Jijie



Corina Jijie, presedintele Sectiei Penale a ICCJ:

  • Am constatat urmatoarele chestiuni punctuale cu privire la un raport intre numarul judecatorilor si numarul dosarelor de mare coruptie care se judeca la Sectia Penala. In 2004 Sectia Penala intra cu 30 de judecatori si avea 27 de dosare de fond. Astazi, suntem 21 de judecatori care judecam 23 de dosare de mare coruptie si in total 29 de dosare de fond.
  • Este de remarcat un numar constant la Inalta Curte de sase-sapte ani de zile, iar pe de alta parte o scadere a numarului de judecatori cu o treime. Ar parea ca o anumita incetinire ar putea sa provina din scaderea judecatorilor sectiei Penale. Este o realitate , dar in opinia noastra, nu este cea primordiala
  • Principala noastra deficienta care a condus in tergiversarea dosarelor penale a constat in modul in care a fost gandita administrarea acestor dosare. Noi, Sectia Penala, avem un numar redus de sali judecata. 
  • Practic  3 zile pe saptamana putem sa intram numai in doua sali de judecata si in 3 zile in 3 sali de judecata, imprumutand de la sectiile celelalte.
  • Din aceasta cauza, ideea pe care s-a consturit managementul acestor cauze a fost urmatoarea: ICCJ sa judece dosarele aflate in recurs in doua sedinte lunare, iar dosarele de fond sa primeasca fiecare cate un singur termen de judecata pe luna. Ca sa putem sa ne rulam completele in aceste sali de judecata pe care le avem la indemana.
  • Ganditi-va ca mai este si vacanta judecatoreasca. In consecinta, un dosar de fond primea 9, maximum 10 termene de judecata intr-un an.
  • Am hotarat sa iesim din acest tipar, al unui singur termen de judecata lunar. Pentru ca aveam nevoie, in primul rand, de sali de judecata am recurs la o solutie de externalizare a procesului penal si s-a incheiat protocoale cu Tribunalul Bucuresti si cu Curtea Militara de Apel care ne-au pus la dispozitie sali de judecata. Si noi am iesit cu aceste procese in afara sediului ICCJ.
Corina Jijie, sefa Sectiei penale ICCJ: "Ne-am impiedicat in expertize. Inventivitatea de a gasi metode de amanare este fara limite"
  • Resping ideea ca judecatorii Inaltei Curti s-ar teme sa se pronunte in dosarele de coruptie. Desi echipa este mult mai tanara eu cred ca tocmai tineretea lor si ca activitatea lor profesionala nu este in niciun mod apasata sub aspectul calitatii lor profesionale si morale. Acest lucru trebuie sa trebuie sa-i determine sa procedeze ca niste buni profesionisti.
  • Ne-am impiedicat si ne impiedicam de foarte multe chesituni de procedura penala care sunt, inca, greoaie. Am scapat de exceptia de necunstitutionalitate si ne-am impiedicat in expertize.
  • In 10 din dosarele aflate pe rolul Sectiei penale s-au dispus expertize audio-video. Toate aceastea se fac la Institutul National de Expertize Criminalistice (INEC) unde exista doar un singur expert. E vorba de expertizarea probelor din dosar. Inculpatii contesta inregistrarile pe care organele de ancheta le-au facut sub aspectul inregistrarilor convorbirilor si al imaginilor.
  • Din nestiinta, inclusiv sub aspectul materialelor de specialitate, a existat o confuzie clara intre modul in care trebuie facuta o astfel de expertiza atunci cand vine vorba de mijloace tehnice analogice si cele digitale. Este o mare diferenta intre modul in care se administreza o astfel de proba. Aici ne-a salvat DNA-ul.

Corina Jijie:" Judecatorii au fost la DNA  au vazut pe viu aparaturile folosite"
  • Sesizand faptul ca sunt chestiuni tehnice care se stapanesc de catre judecatori si de catre expertii INEC, cei de la serviciul de specialitate al DNA care au initiat un sir de activitati impreuna cu INM in care s-au explicat termenii si metodele in care trebuie inteleasa o astfel de expertiza. Judecatorii s-au deplasat la sediul DNA si au vazut pe viu aparaturile cu care se lucreaza si modul in care se interpreteaza fluxul tehnologic al informatiei astfel inregistrate. Am fost si la SRI sa vedem acelasi lucru. La un moment dat, se cerea de catre inculpati sa se expertizeze aparatura de inregistrare si noi am admis astfel de proba.
  • Dupa ce am fost la SRI si am vazut ca aparatura aceea insemna de fapt 12 tone de material, servere si altfel de aparate, imposibil de transferat si cum sa le expertizezi, abia de atunci am inceput sa intelegem... 
  • Obiectivul expertizei suna asa: "Se va expertiza aparatura de inregistrare". Asta inseamna sa expertizezi tot ce tinea de aparatura. Ori, asa ceva este imposibil si nu avea relevanta in cauza cu pricina. Lucrurile s-au lamurit. Inventivitatea de a gasi metode de amanare este fara limite.

Corina Jijie: Dosarul Babiuc-Becali "Schimbul de terenuri MAPN" s-ar putea judeca in ianuarie 10-11 zile la rand"

  • Dumneavoastra ati anuntat 3 dosare care se apropie de prescriptie. Exista un al patrulea care are un ritm mai strans. E vorba de Dosarul Babiuc-Becali, cel cu schimbul de terenuri MAPN. Se apropie de prescriptie pe iulie 2012. 

  • Am oferit posibilitatea completului de judecata sa foloseasca o sala de judecata pe care ne-o lasa la dispozitie Sectia Civila, din 3 ianuarie in fiecare zi. Daca situatia desfasurariia ctelor de procedura va ingadui, acest dosar va judeca timp de 10-11 zile in fiecare zi. Apoi vom urmari mersul acestui dosar.
Vezi mai jos declaratiile lui Horatius Dumbrava




Horatius Dumbrava, presedintele CSM:

  • Ar trebui ca noi judecatorii sa incetam sa ne plangem ca nu avem personal, ca nu avem resurse financiare si sa incercam cu mijloacele putine care le avem sa ne tinem curat in casa.
  • Da, poate ca si noi avem partea noastra de vina ca judecatori ca nu reusim sa fim eficienti atunci cand trebuie. Sigur, se fac pasi, dar...
  • E oarecum rusinos pentru mine, trebuie sa recunosc, vine HotNews.ro si Konrad Adenauer sa ne prezinta o monitorizare a dosarelor de mare coruptie. Monitorizarea trebuia s-o faca CSM prin Inspectia Judiciara.
  • Acum suntem in curs sa facem aceasta monitorizare, dar nu ne scuza deloc. Trebuia demult sa facem aceasta monitorizare. Semnalele din mass-media trebuia demult sa le percepem.
H.Dumbrava, presedinte CSM: "Avem controale la acest moment pe intreg teritoriul tarii pe dosarele de mare coruptie mai vechi"
  • Horatius Dumbrava
    Foto: Agerpres
    Iata, se fac pasi importanti la Inalta Curte. Se fac eforturi cu acele mijloace putine. Iata, poti sa-ti tii casa curata chiar daca ai mai multe dosare de coruptie ca in 2004, reusesti sa incerci sa faci performanta. Indiferent ce solutie dai in cauza. Ca este de achitare sau de condamnare, nu asta este important. Important este ca acele cauze extrem de importante pentru societatea romaneasca sa poata fi solutionate la timp.
  • Da, avem o problema. Noi incercam s-o rezolvam, cu masurile care ne stau la dispozitie, masuri de preventie.
  • Avem controale la acest moment pe intreg teritoriul tarii pe dosarele de mare coruptie mai vechi. Avem si amsuri sanctionatorii in ceea ce priveste raspunderea disciplinara. Sunt situatii care nu ne fac cinste. Prin aceste controale si sanctiuni incercam sa putem si noi sa ne gospodarim.
  • Este adevarat ca un judecator trebuie sa tina cont si de drepturile celui trimis in judecata. Altfel nu mai vorbim de un proces penal, ci de o executie publica. Dar eu cred ca Romania este azi in momentul care sa judece daca nu cumva societatea romaneasca are o problema majora cu coruptia. Daca nu cumva dezvoltarea fireasca a societatii romanesti nu se blocheaza in acest fenomen pe care cu totii il vedem, il simtim si il traim.
H.Dumbrava: "Mi-e foarte usor sa vin sa va spun ca nu avem personal sau nu avem bani de finantare. Trebuie sa recunaostem ca avem si probleme in sistem"
  • Reducerea coruptiei trebuie sa reprezinte o prioritate in primul rand pentru sistemul de justitie.
  • Trebuie sa vorbim de metode de a rezolva in timp util, cu respectarea tuturor garantiilor si drepturilor celor care sunt judecati, dosarele. Trebuie sa facem o prioritate indiferent daca e vorba de achitare sau condamnare.
  • Trebuie sa dam prioritate rezolvarea acestor cauze, nu pentru ca o cere mass-media, ci pentru ca este in interesul intregii societati romanesti.
  • Mi-e foarte usor sa vin sa va spun ca nu avem personal sau nu avem bani de finantare. Trebuie sa recunaostem ca avem si probleme in sistem. Daca tu ca judecator realizezi abia dupa 10 luni ca nu esti competent sa judeci cauza si decizi sa o trimiti la o alta instanta competenta, inseamna ca ori nu esti un bun profesionist, ori nu esti un bun gospodar.
Livia Saplacan, purtator de cuvant DNA:
  • Sunt doua unitati de masura general acceptate in sistemul judiciar. E vorba de solutionarea in ancheta in decursul a unui an si jumatate si termenul rezonabil de solutionare a unui dosar in faza de judecata - 3 ani.
  • In fiecare report anuald e activitate, DNA face o analiza raportandu-se exact la aceste termene. Pot sa va spun ca in ultimul an, in ceea ce priveste durata de solutionare in ancheta, peste 90% din dosare, au un termen de solutionare sub un an si jumatate. Imi amintesc ca in faza de judecata, 70% din dosarele DNA-ului au avut termene de solutionare de sub 3 ani. Per ansamblu, situatia pare a fi destul de bine.
  • Daca ne raportam la anul anterior, la 2009, tendinta este pozitiva. A crescut ponderea dosarelor rezolvate in instante cu termene de sub 3 ani.
  • Problema este ca procentul de 30% care zace in nesolutionare peste 3 ani sunt exact dosarele acelea mari, cu notorietate, care fac obiectul interesului public.
  • Noi suntem foarte surprinsi cum doua dosare ambele trimise in luna a sasea din 2006 nu au fost solutionate nici macar pe fond, in cinci ani si jumatate.
  • Degeaba avem rezultate relativ bune, cu 70% din dosarele de coruptie solutionate sub 3 ani, daca cele asupra carora asupra carora toate privirile sunt atintie se lungesc.










Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















5949 vizualizari

  • +8 (12 voturi)    
    Pentru 4 case merge (Joi, 8 decembrie 2011, 23:04)

    Vizitiul [utilizator]

    Expertiza la masina de numarat oua :)
    • +9 (11 voturi)    
      doar in Romania avem problema asta (Vineri, 9 decembrie 2011, 10:06)

      gg [anonim] i-a raspuns lui Vizitiul

      In primul rand s-a ajuns la expertiza din cauza judecatorilor(probabil corupti) care au admis ciudatenia asta de expertiza. Nu exista nici un motiv logic in care aparatura sa fie expertizata. Si daca erau inregistrati cu telefonul mobil, si inregistrarea e adevarata atunci judecatorul trebuie sa accepte proba. In nici o tara nu se expertizeaza echipamentele, in cel mai rau caz se expertizeaza proba, se stabileste daca e adevarata sau nu. Nu se face o expertiza deca daca inculpatul spune ca proba este falsa. Daca la expertiza se dovedeste ca proba este adevarata desi inculpatul declarase ca e false atunci minciuna se considera factor agravant, procesul se termina pe loc cu cea mai dura pedeapsa pentru inculpat. La noi judecatorul accepta expertize fara sa ceara incuplatului sa declare daca proba este falsa sau nu, sau fara vreun motiv suficient de bun. Incuplatul nu pateste nimic pentru ca nu minte. Procesul nu se termina dupa verificarea probei si doar se taraganeaza. Totul indica coruptie si/sau interventia politicului in justie.
  • +5 (13 voturi)    
    hmmm (Joi, 8 decembrie 2011, 23:08)

    raptor [anonim]

    Nu inteleg cum naiba se mai poate da o sentinta daca un proces dureaza cateva luni, ca sa nu mai zic daca dureaza cativa ani. Ce-si mai aduce aminte judecatorul (sau judecatorii, daca-s mai multi) despre ce s-a discutat acum cativa ani, ca sa ia o decizie luand in calcul doar problele aduse de procurori si de apararea celui acuzat? Un proces ar trebui sa dureze maxim 2-3 saptamani si cu asta basta...
  • +11 (15 voturi)    
    Situatia e cam asa (Joi, 8 decembrie 2011, 23:10)

    wawa [anonim]

    Aia care nu iau spaga, fac pe ei de frica.
    Aia care iau spaga, fac pe noi, dar nu de frica.
    Dreptatea nu de acolo va veni.
  • +13 (13 voturi)    
    sa nu va ceara (Joi, 8 decembrie 2011, 23:16)

    tica scepticul [anonim]

    vreun inculpat sa verificati meniul de la gradinita al procurorilor DNA sau efectul infiltratiilor de apa la temelia cladirii acestei institutii asupra calitatii hartiei dosarelor. Un nepotel de 3 ani al unei vecine vrea sa devina procuror DNA. Probabil doar el va solutiona dosarele de mare coruptie, cand se ve sfarsi coloana interminabila de contestatii ale avocatilor apararii.
    • +2 (4 voturi)    
      ca bine zici... (Vineri, 9 decembrie 2011, 9:03)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui tica scepticul

      bietii judecatori ICCJ, au fost obligati de avocati sa accepte expertiza... bine ca nu le cer si expertizarea hartiei pe care a fost printat rechizitoriul.
      eu sunt curios cu ce-si ocupa timpul acesti judecatori de la ICCJ daca au doar un proces per magistrat si 10 termene pe an. le raman ceva mai mult de 200 de zile in care ar putea pune umarul sa mai construiasca o anexa la cladire sa-si poata tine procesele! :)
      • -1 (5 voturi)    
        La mishto suntem buni.... (Vineri, 9 decembrie 2011, 9:58)

        Wizard of Oz [utilizator] i-a raspuns lui pehash

        200 de zile magistratii fac acelasi lucru: alte procese, ca nu se ocupa doar de un acuzat.
        mai intreaba si tu cate dosare are un judecator, o sa te ingrozesti...
        Directiva "Distrugeti Justitia, desfiintati judecatorii" este in vigoare si da tot mai multe roade...
        Ura fata de judecatori este intetita zi de zi, intretinuta prin soparlite fel de fel.
        Da, avem o justitie dezamagitoare.
        Da, avem coruptie si in justitie, de ce ar face ea exceptie de la traditiile nationale?
        Dar, articolul arata o parte din cauze, de netagaduit:
        Lipsa resurselor in justitie: personalul ca personalul (ca , uite, sunt gata sa faca ore suplimentare), dar mai ales lipsa salilor de judecata.Nu ai unde, nu judeci! Simplu.
        In al doilea rand "chichitele avocatesti". Ce sunt astea?Pai mai uitati-va si voi la filme americane (ca sunteti toti proamericani mai nou) si aflati.
        Avocatii fac ce sunt platiti sa faca (isi fac doar meseria), isi apara clientii.
        Tot ce poate fi folosit legal in scopul asta, este folosit.
        Judecatorul NU POATE sa nu aplice legea si procedurile legale;daca avocatul cere o expertiza argumentata, judecatorul trebuie sa o dispuna, altfel comite un abuz.
        De exemplu, expertiza unor inregistrari.
        Daca prietenul Basescu a sustinut ca inregistrarea cu plesnitul copilului a fost trucata, oricine are dreptul sa sustina acelasi lucru !
        Cum demonstrezi ca o discutie incriminatoare a fost inregistrata real si este 100% valida?
        Pana nu de mult, eu stiam ca materialele audio-video nu pot sa constituie proba in justitie.
        Tocmai pentru ca nu sunt de incredere.Nu stiu cand au fost acceptate.
        Sunt inginer de sunet (in timpul liber) si stiu sa montez, demontez, mixez, remixez, orice.
        La nivel de bit. Pot sa va fac un discurs al lui Basescu in care sa zica ce vreti voi...nu-i greu de loc.
        Fisierul rezultat nu va avea nici o urma de editare (cu putine cunostinte IT, poti sa-l "invechesti").Ce inregistrari SRI am auzit (pe net) nu m-au convins de loc, au si ei ingineri de sunet...
        • +1 (3 voturi)    
          mda, si marmota... (Vineri, 9 decembrie 2011, 12:04)

          popas [anonim] i-a raspuns lui Wizard of Oz

          Auzi mai "inginerule de sunet", ma faci sa rad pe sub mustati... Chiar as vrea sa vad cum mixezi matale un fisier audio la nivel de bit, si sa imi spui cat timp o sa iti ia sa procesezi vreo 5-20 milioane de biti, cat are o inregistrare audio de cateva minute, trasa la 96-160 kbp/s.

          mai mult, crezi ca inregistrarile astea sunt niste mp3-uri pe care le asculti la iPod? Sunt fisiere audio cu informatii metadata care dau autenticitate fisierului audio, intrucat poarta semnatura aparaturii care l-a inregistrat.
          Mai mult, aparatura de inregistrare trebuie sa aiba suport de arhivare nealterabil de mana omului, tocmai pentru a demonstra autenticitatea inregistrarii.

          Inregistratile nu se fac cu reportofonul :))
          Si chiar as vrea sa aud si eu un fisier audio in care cineva poate avea un discurs modificat substantial, fara urme de alterare.
          Nu se poate face o asemenea maiestrie :))
        • +2 (4 voturi)    
          macar ai citit articolul??? (Vineri, 9 decembrie 2011, 12:07)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui Wizard of Oz

          "Astazi, suntem 21 de judecatori care judecam 23 de dosare de mare coruptie si in total 29 de dosare de fond."
          Care alte procese? Astea sunt toate procesele. Magistratii de la ICCJ lucreaza cu juma' de norma si la alte instante?

          Exemplul tau cu expertiza se potriveste ca nuca'n perete. Una e sa ceri expertizarea aparaturii SRI si alta este sa ceri verificarea unui filmulet de 5 sec care a aparut din senin si nu stim nici macar cine l-a filmat.. Ce poate sa reiasa din expertiza asta? Ca aparatura de inregistrare introduce aleator cuvinte? Sa expertizam si diplomele procurorilor? Sa expertizam si cunostintele judecatorului in materie de drept penal?...
          • 0 (0 voturi)    
            hei, dar am de-a face cu specialisti aici.... (Vineri, 9 decembrie 2011, 15:17)

            Wizard of Oz [utilizator] i-a raspuns lui pehash

            va raspund "la pachet".
            Popas, tu ai auzit de calculatoare?
            dar de programe de prelucrare audio-video?
            Alea fac treaba, tu doar decizi ce...
            cand am pomenit de "invechirea" unui fisier vorbeam pentru novici, nu stiam ca cineva cunoaste ce-i aia megadata.
            da, acolo se pot face modificari cum vrei tu.
            Pot sa fac un fisier azi si in megadata sa apara ca este inregistrare de acum 3 ani facuta pe calculatorul x din locatia y.
            Biti, sunt doar biti. Programele dedicate stiu sa-i editeze cum le cer.
            Aparatura de la SRI este cum spui tu si mai mult decat atat.
            Dar....tocmai ca este la ei, tot pe ea se pot face orice modificari si megadata sa arate perfect cum trebuie.Cel putin la o expertizare....
            Eu nu le cunosc semnatura aparatelor dar ei da, o pot aranja sa arate perfect neviolata.
            Este plina lumea de hackeri, sa nu-mi spuneti ca la SRI aveti afoni.
            pehash, chiar daca judecatorii aia nu sunt in sala de tribunal, nu cred ca este potrivit sa-i pui sa lucreze pe santierul unor sali de judecata. Dai tu caramizile?
            In ce priveste expertizarile...ehei, nu-i asa de simplu cum crede lumea, mai uita-te si tu pe Discovery.
            Justitia trebuie sa fie "oarba"(adica nu o intereseaza cine este implicat) dar precisa.
            • 0 (0 voturi)    
              megadata (Vineri, 9 decembrie 2011, 16:07)

              ion iliescu [anonim] i-a raspuns lui Wizard of Oz

              domnule inginer de sunet este evident ca va pricepeti atita timp cit modificati megadata bit cu bit (sau byte... depinde) in loc de metadata... sa fie mp3-ul gros si melodios...
  • +5 (7 voturi)    
    bine mah - bravo ! (Joi, 8 decembrie 2011, 23:16)

    miw [anonim]

    bre - voi chiar nu stiti sa faceti un dosar de evaziune fiscala ?

    nu va duce mintea la atata lucru ?

    pe hoti si banditi nu ii prinzi cu inregistrarile... ii prinzi in minciunile lor - alea scrise sau cu taxe neplatite - ca nu ai vazut hot sa isi cumpere bilet de autobuz - nu ?

    neputincioasa elita politica - vanduta si corupta.... nu va puteti pune de acord asupra unor lucruri simple si de bun simt.

    de era in alta tara nici macar nu se tinea procesul probabil.
    sunteti slabi de minte.

    auzi - experitza la aparatura de 12 tone... hilar.
    sunteti slabi mah ! slabi de inger si unii din voi probabil vanduti (nu probabil... dar deh... fie!)

    unde esti tu Tepes ? sau tu Codrene ?
    sa faceti un pic de ordine in aparatul asta de Justitie... sa vezi apoi ce bine va functiona smenul !

    nu mai exista Ordine... e Haos Guvernamental !
    • +2 (2 voturi)    
      "lucruri simple si de bun simt" (Vineri, 9 decembrie 2011, 10:29)

      ion [anonim] i-a raspuns lui miw

      Daca lucruri erau simple si de bun simt judecata era simpla!!! Legile sunt facute complicat iar magistratii amplica incalceala lor tocmai pentru a putea lua decizia pentru care sunt motivati mai bine !!

      1984 de Orwell:

      2+2 = ....... 3 sau 4 sau 5 sau oricat dupa cum vrea sistemul !!!!
  • +8 (14 voturi)    
    Revoltator (Joi, 8 decembrie 2011, 23:19)

    drsuz [anonim]

    Este revoltator sa vii cu asemenea explicatii. Aceasta casta judecatoreasca trebuie sa plateasca pentru tot raul care l-a facut (si il mai face) Romaniei si romanilor. Suntem la limita rabdarii. Chiar sunt STAT in STAT?
    • +7 (7 voturi)    
      daca furi, fura en-gros (Vineri, 9 decembrie 2011, 1:45)

      bbk [anonim] i-a raspuns lui drsuz

      adica sa furi cit mai mult odata, pina te prind astia

      atunci ai bani multi, sa iti permiti un avocat scump, si bun, care stie cum se amana si cum se prelungeste un proces la infinit.

      daca furi putin, gasesti un avocat mai marunt, si ala nu te scapa.

      de exemplu, Apostu, primarul Clujului si-a luat un avocat tare pe partea de procedura. Omul s-a orientat bine, pentru ca probabil acolo poate scapa, pe chestii de procedura, acte gresite, avize lipsa, etc. Si nu cred ca avocatul ala e ieftin. iar banii cu care il plateste sunt cei primiti ca mita.

      Beton.
  • +7 (9 voturi)    
    ca la noi.....! (Joi, 8 decembrie 2011, 23:19)

    sile [anonim]

    Activitatea la Sectia Penala e sublima,eforturi se fac dar...REZULTATE nu prea sunt.

    Da' poate ca nici nu ne trebuie rezultate.
    Important e sa se vada ca muncim !!!!
    • -1 (1 vot)    
      Ehei, dar puterea credeti ca vrea rezultate? (Vineri, 9 decembrie 2011, 10:09)

      Wizard of Oz [utilizator] i-a raspuns lui sile

      De ce sa incheiem procese cand asa ne sunt folositoare?De exemplu Nastase...daca se da un verdict nu-i bine (mai ales daca este achitat, dosarul pare slab rau).
      Pe cand asa...zilnic aratam cu degetul la partidul sau si strigam "coruptzii!" pentru ca el este inculpat si dat exemplu notoriu.
      De ce sa judecam si sa condamnam coruptii?
      Mai bine ii santajam cu dosarele lor. Iese si de un partid, foarte activ in ce stie sa faca, corupe mai departe,(ghici la ce UNPR ma gandesc).
      Si daca si-ar face DNA, ANI, procuratura treaba...pe cine ar prinde ? ma tem ca pe cei aflati acum la putere, coruptia acolo se duce, unde-i painea si cutitul...
      O sa-mi spuneti ca, uite, au si arestat din PDL...astept desnodamantul.
      Din pacate ma astept ca aresteaza PDL si condamna USL...la anu' ca-i an electoral.
      Nu ma credeti? Punem pariu?
  • +3 (7 voturi)    
    Din ce am citit in cazul Vantu (Joi, 8 decembrie 2011, 23:34)

    Straistaru Eugen [utilizator]

    Omul cerea expertiza pe inregistrarile SRI

    Din punctul meu de vedere, el contesta o autoritate a statului ca nu a respectat procedurile, ceea ce....hmm....mai mult de a verifica daca toate actiunile au fost legitime, nu inteleg sensul, adica...este responsabilitatea celui ce a aprobat interceptarile ca aceastea sa se faca legal....nu sa incepi cu "hai sa analizam fiecare secunda din 15h de inregistrari".

    mai pe scurt
    Romania = SRI = Justitie
    • +1 (5 voturi)    
      Lasă Justiție (Vineri, 9 decembrie 2011, 1:11)

      Straistaru Eugen [utilizator] i-a raspuns lui Straistaru Eugen

      Vă țineți tare....o să primiți răsplata pe măsură!

      Istoria a dovedito, nu eu!

      Și ce aștept ziua aia!
  • +9 (9 voturi)    
    Ma intreb daca un om de rand... (Joi, 8 decembrie 2011, 23:38)

    calinsab [utilizator]

    Ar putea beneficia de atatea amanari si de atatea expertize costisitoare... in apararea sa.

    Raspunsul gandului meu: Niciodata !
  • +4 (10 voturi)    
    PENIBILI (Joi, 8 decembrie 2011, 23:44)

    gigi [anonim]

    ROMANIA - o tara penibila condusa de oameni penibili admirati sau tolerati de cetateni penibili. Daca cele de mai sus nu sunt motive suficiente pentru o revolutie ... ne meritam soarta
  • +11 (13 voturi)    
    asta e culmea (Joi, 8 decembrie 2011, 23:52)

    adyQ [utilizator]

    nu am mai auzit niciunde sa se accepte expertiza pe aparatura cu care se fac interceptari, adica voi ce credeati ca au astia? niste camere video si un microfon? si pac-pac au tras niste inregistrari si le aduc pe masa judecatorilor? sunt sigur ca exista un standard pentru aparatura detinuta de sri, si cel mult se poate cere expertiza inregistrarilor, este ca si cum as merge cu 200 km/ora si ma opreste politia sa imi dea amenda si eu ii zic ba stai asa ca vreau expertiza pe aparatura si dupa aia vedem daca e amenda sau spaga....
    acuma vorbind serios sunt convins ca nu e usor sa judeci astfel de dosare, spre exemplu ma si pun in situatia judecatorului care ia dat drumu lu vantu dupa ce l-a amenintat direct in sala de judecata ca daca nu il elibereazaa "ia justitia in propriile maini", dar sincer daca nu va tine coloana sa faceti treaba asta angajativa intr-o fabrica si lasati pe altii acolo...
    • +2 (2 voturi)    
      "expertiza la 200 km / ora" (Vineri, 9 decembrie 2011, 0:12)

      codrutza [utilizator] i-a raspuns lui adyQ

      Dar chiar ASTA s-a facut! Din cauza asta s-a renuntat la "radarele fixe" - pentru ca nu puteau fi omologate de "metrologie" ;)
  • +7 (9 voturi)    
    iete, a dreacu'...!!! (Vineri, 9 decembrie 2011, 0:09)

    codrutza [utilizator]

    Ca sa STIE ca ar trebui sa solicite "expertizarea aparaturii SRI", inculpatii ar fi trebuit sa STIE ca aparatura SRI este aproape imposibil (sau f. greu) de "expertizat" - si CINE le-ar fi putut servi aceasta informatie, decat cineva din "interior"? >:
  • +9 (11 voturi)    
    Semnalele din mass-media trebuia demult sa le perc (Vineri, 9 decembrie 2011, 0:10)

    Lucky [anonim]

    Extraordinar!!! Trebuia sa perceapa semnalele din mass-media...
    Dar unde este codul deontologic al judecatorului???
    Trebuie sa va traga cineva de maneca sa va faceti treaba pentru care, suntem siguri, sunteti platiti boiereste???
    Ati avut grija sa va feriti de asumarea unor obligatiuni scrise care sa va fixeze raspunderea proprie, limitele de timp pentru diverse faze ale procesului, etc. etc.
    Aveti numai drepturi fara obligatii. Iar, pe deasupra tutoror lucrurilor, aveti o imensa lipsa de rusine fata de noi toti care va suportam si va ghiftuim, pentru ce? sa va bateti joc de noi.
    Cum poti fi un judecator onest cand iti lipseste respectul fata de lege si fata de cetateanul de rand, fara sa dai nici-o socoteala pentru aberatiile de care se minuneaza si copii, nu mai vorbesc de cei initiati.
    O tagma inferioara, care reprezinta o teribila frana in calea progresarii societatii noastre pe drumul democratiei, al integrarii europene.
    Este nevoie de un cap limpede la carma tarii, de adevarati legiferatori, nu de mascaricii de care nu reusim sa mai scapam nici dupa 21 de ani de la asa zisa revolutie.
    Trebuie sa fiti si voi alesi ca orice parlamentar, de catre popor si nu sa va numiti intre voi pe principiul familiei mafiote.
    Sunt sigur ca aceste vremuri vor veni, destul de curand, vremuri ce va vor face sa va inghititi demagogia de care azi faceti mai mare uz decat cel mai desantat politician.
  • +4 (4 voturi)    
    Bine zis! (Vineri, 9 decembrie 2011, 1:12)

    Straistaru Eugen [utilizator]

    Poate si altii inteleg!
  • -1 (7 voturi)    
    despre certitudini! (Vineri, 9 decembrie 2011, 1:17)

    Vlad Ionescu [anonim]

    As dori un raspuns sincer de la autorul articolului. Credeti ca judecatorii, cu ocazia vizitei la SRI, au facut verificari si au constatat ca pe acea aparatura sofisticata nu se pot face nici un fel de prelucrari audio-video sau i-au crezut pe cuvant pe domnii ofiteri? Tocmai acesta este scopul unei expertize, sa determine ca inregistrarea nu este o facatura, nu este prelucrata. Credeti ca intr-un stat de drept astfel de verificari nu sunt necesare? Probabil ca se abuzeaza, dar este foarte periculos, pentru libertate si democratie, sa acorzi, apriori, incredere neconditionata serviciilor de informatii. Nu cunosc ca in istoria omenirii sa fi iesit vreodata ceva bun dintr-o astfel de abordare.
    Este adevarat ca oamenii traiesc mai impacati cu ei insisi daca au iluzia certitudinii!
  • +2 (4 voturi)    
    Saracii judecatori... (Vineri, 9 decembrie 2011, 2:13)

    Sandu [anonim]

    Li s-au cerut expertize si ei nu stiau ..... asa ca le-au aprobat, ce sa faca.

    De ce nu spun ca de fapt dialogul este de genul:
    Avocat: "Domnule judecator .. dati-mi voie sa fac putin misto de tine, de justitie, de cetateni platitori de taxe .... prin expertiza super-speciala cu specialisti NASA si cunoscatori ai obiceiurilor geto-dacice"
    Judecator: "De acord"

    Si de prin filmele americane, despre justitie:
    Avocat: "Obiectie"
    Judecator: Se respinge..
    sau
    Judecator: Se admite pentru moment, dar finalizeaza mai repede pledoaria.
  • +2 (4 voturi)    
    si astia judeca? (Vineri, 9 decembrie 2011, 4:27)

    adi [anonim]

    adica inculpati stiu ca isi bat joc de judecatori cu ceea ce cer dar judecatori habar nu au nu se intereseaza inainte si ei, vai mama lor de judecatori, mai bine se apuca de altceva, ca au mincat bani tarii pe degeaba
  • +1 (1 vot)    
    pt noi (Vineri, 9 decembrie 2011, 8:17)

    acetil [anonim]

    este foarte simplu:cei care conduc statul si fac legile nu au cum sa fie judecati corect.din cauza coruptiei evidente, poporul trebuie tinut in frau.adica:dc ai bani scapi,dc nu ...
  • +3 (3 voturi)    
    "Toate vechi si noua toate" (Vineri, 9 decembrie 2011, 8:38)

    margrethe [anonim]

    "Severitatile legilor sunt rezervate prostilor si oamenilor cinstiti..."

    Constantin Argetoianu - „Insemnari zilnice”; vol V (1938)
  • +1 (3 voturi)    
    Expertizarea expertilor (Vineri, 9 decembrie 2011, 8:58)

    dorin bretan [anonim]

    Cine are capacitatea si competenta sa verifice aparatura SRI? Uite ca au judecatorii! Astia le stiu pe toate . Daca ai un accident de circulatie , e bun un expert cu diploma . Daca ai furat o tara nici macar Serviciul de informatii al acelei tari nu mai e credibil. Dar atunci judecatorul care a semnat aprobarea ascultarii de ce nu pone urechea singur in perete . Si mai la urma ,eu ,cetatean de rand, in cine sa am incredere ???????????????
  • +2 (6 voturi)    
    Nu exista responsabilitate (Vineri, 9 decembrie 2011, 8:59)

    Gigel [anonim]

    Nu exista responsabilitate in sistemul nostru judic. Exista o regula de aur in natura: Cine greseste plateste. Asa ar trebui sa fie si cu judecatori care dau termene si sentinte aberante si contradictorii. Cei care gresc sa plateasca. Si plata salarului sa se faca in functie de calitatea si cantitatea muncii. In Romania se merita sa furi 100 de lei. Daca cel de la care ai furat v-a vrea dreptate va trebui sa cheltuiasca de 10 ori mai multi bani si mult mai multi nervi. Asta este in Romania se merita sa fii hot si judecator. Ar trebui sa devina sinonime aceste doua cuvinte. As vrea sa vad implemntata tehnologia de lucru SCRUM AGILE la fiecare instanta.
  • +4 (4 voturi)    
    propunere (Vineri, 9 decembrie 2011, 9:34)

    Judecatorul poporului [anonim]

    propun ca acesti judecatori sa fie alesi de populatie, idem cu sistemul american , la fiecare 2 - 3 ani si in functie de rezultate, poporul sa judece ce au si ce n-au facut, daca merita su nu sa fie alesi sau realesi. Imaginati-va D.A. ( district attorney) sau mai pe romaneste procurorul de cartier, comuna, sat, etc. sa fie ales din avocatii, procurorii locali care pot fi trasi la raspundere de proprii cetateni prin votul lor la fiecare 2-3 ani, si sa vedem atunci cand le-or tremura izmenele se vor mai juca cu < Justitia> ?
    Spagarilor sa li se administreze o pedeapsa de minimum cinci ani la racoare ( chiar daca nu suporta sistemul de detentie sa fie creat un spital - parnaie, un fel de ospiciu ) fara drept de apel,....
    Curatenia trebuie impusa, altfel ne < imputim > cu totii.
    Votati aceasta propunere ?......
  • +2 (4 voturi)    
    Neprofesionalism si lipsă stiinţă de carte (Vineri, 9 decembrie 2011, 9:38)

    sorin [anonim]

    Cat de prost sa fii sa admiti proba cu expertizarea aparaturii??? Judecatorul acela ori a ajuns la I.C.C.J. prin relatii - a se citi simulacrul de interviu de pana acum- si nu prea stie carte, ori e "cointeresat" sa amane o astfel de cauza...Iar explicatiile sefului CSM nu fac cinste institutiei, auzi la el, trebuia sa perceapa mai demult semnalele mss-media, cand toata tara isi indreapta atentia de ani buni asupra fenomenului coruptiei si mersului dosarelor de mare coruptie...
    • -1 (1 vot)    
      da.. ca media e dovada (Vineri, 9 decembrie 2011, 10:13)

      cosminrs [utilizator] i-a raspuns lui sorin

      cat de prost poti sa fii?
      asa as vrea sa ajungi in instanta si sa fii judecat cum zici tu... sa vedem cum iti schimbi parerea pe loc.
      • 0 (0 voturi)    
        expertize (Vineri, 9 decembrie 2011, 12:04)

        sorin [anonim] i-a raspuns lui cosminrs

        Alo, una este expertiza convorbirilor interceptate, care se poate dispune în unele cazuri întemeiate si doar asupra fragmentelor în litigiu nu asupra a sute de ore de înregistrări si alta este expertiza aparaturii folosite...Hai să nu mai gasim tot felul de argumente aiurea, stim totii modul de lucru al avocatilor în astfel de cauze, o să ceara în viitor si expertiza semnaturii procurorului, a sistemelor de calcul pe care s-a redactat rechizitoriul, etc...Încă ceva, cel care se simte curat, nu-i este teamă de justiţie...
  • 0 (0 voturi)    
    Atunci se impune... (Vineri, 9 decembrie 2011, 9:54)

    ratiune [anonim]

    modificarea legislatiei: modificarea termenelor de prescriptie, macar la 10 ani in loc de 5...
  • 0 (0 voturi)    
    Acum (Vineri, 9 decembrie 2011, 9:59)

    Daniels22026 [utilizator]

    Frica. Asta e cel mai mare rau al totalitarismului in societate. Iar noi am avut comunismul.

    Judecatorii ne prezinta justificari, iar noi sintem predispusi sa le intelegem. Nu-i bine.

    Nerabdarea generatiilor mai tinere este absolut justificata. M-am saturat! Vreau rezultate, nu justificari! Vreau pedepsirea coruptilor si eradicarea coruptiei! Acum! Vreau sa vad oameni curajosi si responsabili. Vor face greseli, dar nu-mi pasa. Coruptii si avocatii lo trebuie sa ia frica judecatorilor.
  • -1 (1 vot)    
    draga hotnews (Vineri, 9 decembrie 2011, 10:11)

    cosminrs [utilizator]

    ai bunavointa sa le explici oamenilor astora cum e faza cu un sistem judiciar?
    le spui ça nu se dau sentintele dupa miros si bunul plac si iti trebuie totusi dovezi? sau pe sima nu il intereseaza din astea si ca platforma de propaganda iti faci bine treaba.. ce mai conteaza adevarul.
    pff... sa ajungi sa fi citit in paralel cu cotidianul pentru un balans mai bun. unu care injura opozitia, altul care injura puterea. credibilitatea... la fel de mica.
  • +4 (4 voturi)    
    ma bucura un lucru (Vineri, 9 decembrie 2011, 10:31)

    io [anonim]

    si anume sa constat ca, cel putin intr-o privinta, cele 3 puteri judecatoresti (DNA, ICCJ si CSM) s-au pus de acord: in cazul personajelor fara anvergura, procesele de coruptie dureaza mai putin de 3 ani, iar in cazul "marilor rechini" se amana la nesfarsit.
    Aloooooooooo!! Nu e clar pentru toata lumea ca aici e ceva putred?
  • 0 (0 voturi)    
    bravo hotnews ! mai tari ca CSM ? ! :))) (Sâmbătă, 10 decembrie 2011, 3:55)

    gica [anonim]

    seful CSM: PATETICE EXPLICATII ... de era chinez era puscat in ceafa in piata publica.

    Hotnews: bravo ! asta e jurnalism.


Abonare la comentarii cu RSS


Proiect sustinut de Fundatia Konrad Adenauer
Proiect finantat de Uniunea Europeana
Proiectul "Implicare si simplificare. Instrumente online in sprijinul luptei anticoruptiei" este finantat de Uniunea Europeana prin Programul Facilitatea de Tranzitie 2007/19343.01.11 - Consolidarea sprijinului societatii civile in lupta impotriva coruptiei.

Aceasta sectiune nu reprezinta in mod necesar pozitia oficiala a Comisiei Europene. Intreaga raspundere asupra corectitudinii si coerentei informatiilor prezentate revine initiatorilor.

Pentru eventuale informatii si sesizari legate de proiectele PHARE contactati: cfcu.phare@mfinante.ro

Pentru informatii despre celelalte programe finantate de Uniunea Europeana in Romania, cat si pentru informatii detaliate privind aderarea Romaniei la Uniunea Europeana, va invitam sa vizitati adresa web a Centrului de Informare al Comisiei Europene in Romania.
Dosare inchise cu sentinte definitive
Sesizarea ta aici

Ai cunostinta de un act de coruptie? Ne poti trimite aici informatii despre acesta, precum si fisiere audio, video sau documente legate de caz.


Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by