Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
- Un reporter TVR intreaba: Domnule Nastase, credeti ca vom respira din nou oxigen?
- Nastase raspunde: Nu stiu. Intrebati la Ministerul Mediului.
Ora 9:10 Adrian Nastase soseste la ICCJ si vorbeste cu jurnalistii. Incepe procesul. Instanta face prezenta inculpatilor. Completul de judecata este format din judecatoarele Livia Stanciu (presedinta ICCJ), Florentina Dragomir, Maricela Cobzariu, Sofica Dumitrascu si Ioana Alina Ilie. Procuror de sedinta si reprezentant al DNA este Elena Matiesescu. Avocatii lui Adrian Nastase si a coinculpatilor Bogdan Popovici, Popovici Marina, Irina Jianu, Vasile Mihai Cristian si Diana Gasparovici sunt: Corneliu Liviu Popescu, Lucian Bolcas, Ion Cazacu, Gabriela Ghita, Adrian Horia Miclescu, Alexandru Chiciu, Nineta Anghelina si Gheorghita Mateut.
Ora 9:20 Instanta pune in discutie numarul mare de cereri depuse. Aparatorii lui Nastase sunt intrebati in ce ordine sa se dezbata cele peste 20 de cereri. Avocatul Corneliu Liviu Popescu, angajat de Adrian Nastase, ia cuvantul si spune ca trebuie pusa in discutie prima data recuzarea procurorului de sedinta, apoi legalitatea preschimbarii termenului de judecata, legalitatea compunerii completului de judecata. Avocatul mai mentioneaza si ca a depus o exceptie de neconventionalitate a compunerii completului.
Avocatul aminteste si ca cerut oficial trimiterea dosarului in original la biroul sau pentru a redacta motivele de recurs.
"Primul avocat al inculpatilor trebuie sa fie procurorul, de aceea trebuie sa avem garantie ca este impartial", spune avocatul Corneliu Liviu Popescu cu referire la cererea de recuzare.
Instanta il intreba pe avocat daca mai intai trebuie sa judece recuzarea procurorului sau nelegalitatea completului. Avocatul raspunde ca prima data trebuie judecata recuzarea procurorului DNA. Ceilalti avocati ai lui Nastase sunt de acord cu sustinerile avocatului Corneliu Liviu Popescu.
Gheorghita Mateut, avocatul inculpatului Vasile Cristian, depune la dosar un memoriu in argumentarea unei cereri de probe. "Omeneste am spus ca daca aveti cereri de depus sa le depuneti inainte de termenul de judecata", ii transmite presedinta completului avocatului.
Sala este din nou plina de jurnalisti, avocati si alte persoane care asista la proces. Avocatul Gheorghita Mateut continua discutia cu presedinta completului pe ordinea solicitarilor.
Ora 10:05 Avocatul Corneliu Liviu Popescu a depus o cerere de recuzare a completului de judecata. Cererea avocatului se refera la contestatia amenzii aplicate la precedentul termen. Avocatul nu cere recuzarea completului in numele lui Adrian Nastase ci doar solutionarea contestatiei la amenda de 2000 de lei.
Dosarul Nastase a fost adus in sala de judecata. Sunt doua carucioare pline cu volumele cazului. Avocatii si Adrian Nastase au declarat ca ar fi vorba de 37 000 de pagini.
In sala de judecata a intrat si fostul generalul SRI Corneliu Paltanea. Potrivit site-ului ICCJ, si el are un dosar de coruptie care se afla in recurs la Curtea Suprema. Dosarul sau insa nu se judeca in sala in care se dezbate dosarul lui Nastase.
Intrebat de dosarul fostului premier, fostul general SRI spune ca nu doreste sa faca nici un comentariu. Este curios insa sa stie cum de presa il cunoaste.
Avocatii si completul de judecata dezbat in continuare ordinea in care sa delibereze pe cele peste 20 de cereri. Instanta spune ca este suverana in privinta ordinii in care se vor judeca si doar ca a cerut un punct de vedere din partea avocatilor.
Procurorul de sedinta este intrebat si el ce punct de vedere are. Spune ca nu poate formula concluzii avand in vedere ca s-a formulat o cerere de recuzare a sa.
In timp ce avocatii isi sustin argumentatia, Adrian Nastase navigheza pe Internet de pe tableta personala.
Presedinta completului revine cu precizari.
- "ICCJ a cerut un punct de vedere privind ordinea din partea avocatilor, avand in vedere o eventuala nemultumire a partilor privind aceasta ordine. Magistratul are in vedere doctrina din literatura de specialitate. Ordinea trebuie stabilita avand in vedere caracterul si efectul acestor cereri. ICCJ apreciaza ca solutionarea cererii de recuzare are prioritate fata de celelalte cereri”, spune presedinta completului
Avocatii sunt invitati sa isi argumenteze cererea de recuzare a procurorului de sedinta, Elena Matiesescu, care reprezinta DNA in acest dosar.
Avocatul Corneliu Liviu Popescu sustine ca reprezentanta DNA nu mai poate fi impartiala pentru ca a reprezentat DNA si la judecarea pe fond a cauzei. Acelasi aparator spune ca procurorul Matiesescu a cerut in motivele de recurs ale DNA agravarea pedepsei pentru Adrian Nastase. "Cum mai poate fi doamna procuror impartiala asa cum prevede Constitutia? Cum ar putea dumneaei sa mai ceara achitarea clientului meu daca pe parcursul procesului se constata ca avem probe pentru aceasta solutie", spune avocatul Corneliu Liviu Popescu.
Avocatii apararii solicita ca cererea de recuzare sa fie judecata in secret dar la sedinta sa fie prezent si Adrian Nastase.
Presedinta completului doreste sa stie daca Nastase doreste ca acest complet sa judece cererea de recuzare sau un alt complet sa judece recuzarea, daca aceasta va fi declarata admisibila.
- "Doamna procuror Matiesescu a fost criticata de procurorul sef Daniel Morar pentru ca a cerut o pedeapsa cu suspendare intr-un alt dosar. Vedem ca Daniel Morar a declarat ca asemenea fapte nu se vor mai intampla. Doamna procuror ar putea fi constransa sa aiba o anumita conduita procesuala", spune unul din avocatii lui Nastase.
Ora 10:30 Instanta aprecieaza ca atat in motivarea cererii cat si in sustinerea orala au fost invocate de aparare cazul de incompatibilitate ca fundament juridic. Aprecieza cererea ca admisibila. Recuzarea procurorului se judeca in sedinta secreta. Completul le pune in vedere inculpatilor sa ramane la sediul instantei.
Sedinta este suspendata pana ce se judeca cererea de recuzare a procurorului.
Ora 11:05 Instanta nu a dat nici o solutie. Doi dintre judecatorii care au fost desemenati sa judece recuzarea au formulat cereri de abtinere. Pentru unul dintre ei s-a admis abtinerea, pentru celalalt nu.
Ora 11:20 Adrian Nastase vorbeste despre dosar. Spune ca va cere judecarea sa chiar daca se va constata prescriptia faptelor.
- "Am auzit tot felul de speculatii in legatura cu faptul ca tot felul de incalcari de procedura, cu termene de o zi, sau doua, sau trei in acest dosar, par a fi justificate - nu de catre instanta, ci de catre chibitii din jurul instantei - prin teama populatiei din Europa si din lume ca aceste fapte ingrozitoare de care vorbim, si anume caciulitele si afisele electorale, s-ar putea prescrie. Vreau sa fiu foarte clar: indiferent de aceste chestiuni, nu ma intereseaza aspectele de prescriere a faptelor, ce ma intereseaza este achitarea", spune Adrian Nastase.
Ora 12:00 Sedinta de judecata este reluata. Presedinta completului anunta ca recuzarea procurorului DNA a fost respinsa.
Ora 13:10 Sedinta de judecata este din nou suspendata. Avocatii au cerut timp sa consulte incheierea de sedinta pentru decizia de recuzare.
Adrian Nastase iese pe holul din fata salii de judecata, se intersecteaza cu procurorul de sedinta si ii spune ca nu are nimic personal cu ea. "Sa stiti ca nu e nimic personal”. Procurorul Elena Matiesescu: “Fiecare avem pozitiile noastre procesuala. Nu iau nimic personal.”
Ora 14:05 In sala, avocatii inca analizeaza documentele. Pe hol, Adrian Nastase vorbeste despre indignarea europarlamentarului Monica Macovei.
Ora 14:40 Avocatul Corneliu Liviu Popescu cere ca sedinta sa fie secreta pe perioada in care se vor citi notitele luate de magistratul asistent in timpul solutionarii cererii de recuzare. "Daca sedinta de judecare a recuzarii s-a facut in sedinta secreta, atunci si citirea notelor trebuie sa fie facuta tot in sedinta secreta", spune aparatorul.
Procurorul spune ca cererea formulata de avocati pentru prezentarea notelor din sedinta in care s-a judecat recuzarea trebuie adresata completului care a judecat recuzarea si nu completului care judeca recursul.
Instanta decide ca acesta citire sa fie realizata la un termen ulterior.
In sala asista la proces si Doru Giugula, avocat si consiler PSD in cadrul Consiliului General al Capitalei. Avocatul Liviu Popescu a ajuns cu argumentatia si la codul de procedura civila
"Va respect foarte mult, dar in teorie sunt multe interpretari pentru notiunile de cereri prealabile", spune presedinta completului de judecata adresandu-se avocatului Lucian Bolcas.
Instanta pune in discutie cererile avocatilor privind pozitionarea procurorului in sala, nominalizarea procurorului la inceputul sedintei, depunerea delegatiei la dosar din partea procurorului si trimiterea dosarului in original la cabinetul avocatului Liviu Popescu.
Avocatul Corneliu Liviu Popescu spune ca locul procurorului este in sala, langa aparatori, nu la un birou mai aproape de judecatori. "Procurorul sta confortabil la masa proprie, mai aproape de instanta. Locul sau este in sala, langa noi. Este clara diferenta", spune avocatul.
Despre trimiterea dosarului la cabinet, avocatul spune urmatoarele: "Vrem egalitate. Noi studiem trimiterea dosarului pentru ca procurorul a studiat dosarul la biroul profesional. Noi il studiem intr-o camera mica, pe frigider, cateva ore. Daca si procurorul avea aceleasi conditii, atunci sigur nici noi nu faceam acesta cerere."
Avocatul Ion Cazacu argumenteaza si el cererile de mai sus. Spune ca instanta are si aptitudini creative. "Institutia procurorului a fost privilegiata din anii ‘45. Puteti sa schimbati niste mentalitati. Nu avem nimic cu nici un procuror, vorbim de principia, de la pozitia procurorului si pana la trimiterea dosarului prima data procurorului pentru motivarea recursului. Cererile noastre sunt intemeiate", explica avocatul Ion Cazacu.
Procurorul de sedinta ia si el cuvantul. Spune ca procurorul nu este parte in proces ci repreprezentatul intereselor generale ale statului. Spune ca cererea trebuie respinsa. Privind pozitionarea in sala, spune ca exista o decizie a CSM in acest sens care spune unde sa stea procurorul de sedinta, avocatii si judecatorii.
Fata de cererea de trimitere a dosarului, spune ca au fost date mai multe termene pentru pregatirea apararii. "Nu a fost incalcat principiul egalitatii de arme", spune procurorul de sedinta.
Adrian Nastase cere si cuvantul. "As dori sa fac o precizare cu acordul dumneavoastra."
Instanta ii refuza lui Nastase sa ia cuvantul. "Data viitoare sa cer acordul scris al avocatilor sa vorbesc?", intreaba Nastase.
Ora 15:10 Instanta respinge cele patru cereri privind nominalizarea procurorului la inceputul sedintei de judecata, depunerea unei delegatii din partea procurorului, trimiterea dosarului la avocat si pozitionarea procurorului in sala de judecata.
Presedinta completului argumenteaza respingerea cererilor. Spune ca numele judecatorilor si cel al procurorului de sedinta apare pe avizierul din fata salii de judecata si nu este nevoie citarea acestuia la inceputul procesului.
Despre pozitionarea in sala de judecata, presedinta completului spune ca exista o decizie a CSM care dispune modul in care participantii sunt pozitionati in sala.
- Sala se goleste de jurnalisti. Un barbat de 30 de ani, arestat intr-un proces care se desfasura la Inalta Curte de Casatie si Justitie, s-a spanzurat in locul de detinere al Instantei Supreme. Intre timp, sedinta de judecata continua in dosarul Trofeul Calitatii.
Despre trimiterea dosarului la cabinetul avocatului Corneliu Liviu Popescu, magistratii spun ca instanta nu are obligativitatea de a transmite dosarul. Spun ca egalitatea de arme este respectata.
Ora 15:47 Avocatul Corneliu Liviu Popescu este invitat sa sustina si celelate cereri (in total, avocatul a depus doar el 10 cereri).
Avocatul argumenteaza cererea privind preschimbarea termenului de judecata din 21 mai in 27 aprilie. Spune ca incheierea prin care s-a preschimbat termenul este lovita de nulitate absoluta.
- “Este o violare pe forma si se impune constatarea nulitatii absolute a incheierii de preschimbare a termenului. Aceasta preschimbare este nejustificata si incalca drepturile omului. Stabilirea unui termen intr-un dosar despre care se spune ca este complex si cu un numar mare de martori ne incalca dreptul la aparare", spune avocatul Corneliu Liviu Popescu.
Instanta intervine si spune ca motivarea preschimbarii termenului de judecata trebuie analizata integral si nu truchiata. Avocatul revine si face referire la jurisprudenta CEDO.
"Domnul Nastase a primit citatia pe 14 aprilie si astfel ca, pana pe 27, cu sarbatorile pascale, au fost doar 5 zile pentru pregatirea apararii", avocat Ion Cazacu.
Avocatul Corneliu Liviu Popescu este invitat sa prezinte urmatoarele cereri. Arata ca urmatoarea cerere priveste functionarea legala a instantei.
"Aceasta formatiune de cinci judecatori in materie penala nu satisface nevoile de conventionalitate si cele constitutionale. Judecata in rescurs se face de cinci judecatori de la sectia penala de care apartin si judecatorii de fond. Solutia anterioara era ca judecarea sa se faca de noua judecatori de la toate sectiile ICCJ.
Judecarea pe fond se face doar de judecatori de la sectia penala si in recurs de cinci judcatori tot de la sectia penala astfel ca nu se poate garanta o judecata echitabila."
Presedinta completului spune ca exista neconcordante intre argumentatia orala a avocatului si motivele scrise.
Instanta ii cere sa prezinte argumentatia admisibilitatii exceptiei de neconstitutionalitate privind compunerea completului de judecata.
Ora 16:07 Avocatul spune ca instanta este obligata sa sesizeze Curtea Constitutionala. "Noi contestam legalitatea compunerii completului care ne judeca", spune avocatul Corneliu Popescu.
Instanta ii cere avocatului sa mentioneze care este relevanta acestei cereri de neconstitutionalitate. Avocatul refuza sa faca precizari, spune ca CCR va decide asupra exceptiei de neconstitutionalitate.
Citeste si
Avocatul Corneliu Liviu Popescu sustine ca procesul trebuie suspendat pana ce CCR va decide daca compunerea completului este neconstitutionala. "Pana ce Curtea Consttutionala nu se pronunata daca acest complet este compus constitutional, procesul trebuie suspendat. Fara o decizie a CCR, acest proces nu exista", spune Liviu Popescu.
Avocatul Lucian Bolcas intervine si el: "Nu suntem in prezenta unor hachite judecatoresti ci vorbim de probleme de drept de care depinde soarta unor oameni."
Avocata Irinei Jianu a depus o cerere de sesizare a Curti Constitutionale identica cu cea depusa de avocatul Popescu. Spune este de acord cu sustinerile colegului avocat si ca il lasa sa-si sustina si celelate cereri pentru ca stie ca are avion in acesta seara.
"Eu am avion, as dori sa sustin ultimele trei cereri dupa care va rog sa ma lasati sa plec ca am avion", spune Corneliu Liviu Popescu.
Isi prezinta cererile si le argumenteaza. Ultima cere a avocatului Popescu priveste intreruperea judecarii procesului si sesizarea sectiilor unite pentru schimbarea jurisprudentei. Schimbarea jurisprudentei priveste calculul termenului de prescriptie adica termenul la care procesul ar urma sa inceteze. Avocatii lui Adrian Nastase sustin ca termenul de prescriptie se implineste in luna iunie.
Avocatul Liviu Popescu spune instantei ca trebuie sa plece la Paris. Adrian Nastse intervine: "As fi preferat sa raman dar trebuie sa merga la Strasbourg sa vina cu informatii noi pentru urmatorul termen."
Avocatul Popescu spune ca la termenul precedent a fost substituit de avacatul Viorel Ros care s-a imbolnavit. Aocatul Popescu spune ca nu il va reprezenta pe fond pe Adrian Nastase" asa ca va rog sa nu mai amendati", cere avocatul completului de judecata.
Instanta ii cere lui Liviu Popescu sa faca o cerere prin care sa arate ca nu il va mai reprezenta pe Adrian Nastase la judecarea recursului pe fond.
Avocatul Ion Cazacu face si el cateva sustineri fata exceptiile de neconstitutionalitate.
Avocatul Popescu se adreseaza instantei: “Va rog sa primiti cerereaa semnata si de recurentul inculpat Nastase.” Nastase intervine brutal: “Poti sa folosesti doar recurent.”
Avocatul Gheorghita Mateut intervine si el pentru a sustine exceptiile de neconstitutionalitate. Practic repeta argumentele colegilor sai avocati.
Ora 17:37 Procurorul de caz ia si el cuvantul. Spune ca cererea de nulitate a preschimbarii termenului nu este admisibila. Procurorul se scuza pentru incoerenta. "Sunt foarte obosita si imi este si putin rau."
Continua argumentatia: "Faptul ca in complet sunt doar judecatori de la sectia penala de fapt asigura un plus pentru un proces echitabil. Conventia Drepturilor Omului nu mentioneaza ca un complet trebuie sa fie alcatuit dupa cum doreste un justitiabil", spune procurorul.
Procurorul spune ca formarea completului nu incalca jurisprudenta CEDO, astfel ca cererile de neconstitutionalitate nu pot fi admise.
Nastase doreste din nou sa ia cuvantul. Instanta il opreste. "Regulile sunt stabilite de presedintele completului. Instanta poate sa cenzureze daca da sau nu dreptul la replica."
Avocatul Ion Cazacu spune ca Nastase doreste sa ia cuvantul: "Va cer sa ii permiteti sa ia cuvantul",
"E vorba de colegul nostru Adrian Nastase. Este si el avocat. Va rugam sa il lasati sa ia cuvantul", explica Lucian Bolcas completului de judecata.
"Partea implicata in dosar, daca are precizari de facut, are aparatori sa le faca prin ei", spune presedinta completului.
Ion Cazacu spune ca se transforma in purtatorul de cuvant al liderului PSD: "Domnul Nastase spune ca legea micii reforme l-a vizat personal pentru ca a restrans dreptul la aparare. Va roaga sa va aplecati cu mai multa atentie."
Ora 18:10 Nastase intervine chiar daca instanta nu i-a dat dreptul: "Este nevoie sa mai vin la urmatorul termen? Nu pot sa fac parte din mobila de aici. Eu stiu mai bine aspectele din dosar. Este un proces important cu o miza uriasa. As dori sa imi permiteti sa intervin sa mai adaug chestiuni pe care le consider esentiale."
Instanta ii atrage din nou atentia ca este suverana si ca decide cine si cand vorbeste in sala de judecata.
Ora 18:30 Instanta spune ca amana pronuntarea pe toate aceste cererile formulate de aparatori pentru maine (joi 17 mai). A stabilit insa un nou termen de judecata pentru 23 mai.
Avocatul lui Bogdan Popovici invedereaza instantei ca pe 23 mai clientul sau trebuie sa fie prezent la o conferinta pe care o organizeaza si intreaba daca poate lipsi. Instanta spune ca nu poate raspunde deoarece solicitarile depuse de avocati la acest termen ar putea schimba data urmatorului termen.
Daca instanta admite cererile de sesizarea a Curtii Constitutionale si cea de suspendare a procesului, nu este clar cand va fi reluata judecarea dosarului, mai ales avand in vedere si termenul de prescriere din luna iunie mentionat de avocati.
Ora 18:40 Adrian Nastase sustine o noua miniconferinta. Spune ca nu a ridicat cele 20 de exceptii in nume personal ci pentru a indrepta unele carente ale legislatie. Spune ca, de fapt, rezultatul final al dosarului sau va fi o cresterea a coruptiei. Refuza insa sa precizeze cum exact va creste coruptia. Vezi mai jos declaratiile lui Adrian Nastase.
In final un reporter TVR ii adreseaza o nou intrebare incisiva: Domnule Nastase, credeti ca vom respira din nou oxigen?
Nastase raspunde: Nu stiu. Intrebati la Ministerul Mediului.
Dosarul "Trofeul calitatii" – Adrian Nastase
Fostul premier Adrian Nastase este acuzat de DNA ca, in 2004, a camuflat strangerea de fonduri pentru campania sa electorala prin initierea unui simpozion. Manifestarea "Trofeul calitatii in constructii" a fost organizata de catre Inspectoratul de Stat in Constructii (ISC), iar taxele de participare incasate (peste 1,6 milioane de euro) au ajuns la patru companii controlate de doi dintre apropiatii familiei Nastase.
De aici, banii au plecat, mai departe, spre o firma care a prestat diverse servicii in campania prezidentiala a liderului social-democrat. Organizatoarea simpozionului incriminat a fost Irina Jianu, inspectorul general al Inspectoratului de Stat in Constructii, functie in care a fost numita ca urmare a relatiilor la nivel inalt pe care le avea in PSD, sustin anchetatorii. Taxele de participare au fost de cinci milioane de lei vechi pentru persoanele fizice (curca 125 de euro la acea data) si 15 milioane de lei vechi (aproape 400 de euro la acea data) pentru cele juridice. In total, s-a strans suma de 67,4 miliarde de lei vechi.
Citeste aici acuzatiile din dosar
Citeste rechizitoriul integral al dosarului
Vezi si cum se apara Adrian Nastase pe propriul site codulzambaccian.ro
Dupa Bunicuta care da sfaturi la toti, Bunicul cu cheia - nimeni nu stie pe unde umbla fleaura, apara ca un kamikaze din cand in cand la fel la Ciordea, Capitanul aburit, Blonda intelectuala, Gunoierul amator, Latratorul de serviciu, Ciobanul muntean, Ciobanul ardelean, Primarul LoveBay, Primarul almanahe...
Iar acum vine Ponta zilei: se tot chinuie care mai de care sa-i numere ouale nepotului matusii celebrei de acum Tamara.
Si cum e romanul, ca in basme intreaba calul daca ia mult timp numaratoarea, calul se uita dedesubt si-i zice nu nu trece de 2, atunci jupanii o tin numai intr-o veselie. mai grav e cand va afla toata lumea ca acest individ nu are oua deloc.
Cum naiba sa te plictisesti in tara asta cu asemenea personaje desprinse din basme nescrise. Mai lipseste un Tepes sa imortalizeze momentul.
Va dau o veste: lui Nastase ii este frica. O frica teribila bine mascata. Uitati-va cu atentie la mimica fetei lui. In final s-ar putea sa aveti o marte surpriza. S-ar putea sa fie sacrificat de PSD, pentru ca altfel....pierd cu siguranta alegerile.
Romanii nu sunt prosti de loc in ciuda catalogarilor ce vin din parteal a tot felul de comentatori de doi lei.
Presiuni, presiuni, presiuni,
chiar si obraznicii de genul pozitiei procurorului DNA.
L-am ascultat citeva minute pe nastase, inclusiv acuzatiile la adresa Monicai Macovei. Este clar ca nastase procedeaza ca un comunist tipic, tot ce atribuie Monicai Macovei, procuror ceausist etc, justitie nedreapta este o procedura tipic comunista.
Ataca pentru a se apara. Auzi la el, chiar daca se prescrie cazul, el tot vrea proces, ca sa fie achitat, dar face absolut tot cu ajutorul neprecupetit al haitei (scuze, va rog) acestor avocati ca sa taraganeze, sa amine sentinta, sa scape de gratiile inchisorii.
Si asta denota inca o data ca adrian nastase stie ca este vinovat si stie ca trebuie condamnat.
Ar fi o minune daca judecatorii vor avea de data asta curajul sa faca dreptate!!!!!
a avut un tată pe care il chema GABRIELA , care atunci cand s-a dus la starea civila sa declare
nasterea micului bizonel a zis ca vrea ca fiul lui sa se numeasca NINETA - ANGHELINA
Din acesatsa cauza - si ca utilizator al
trucurilor propangandistice comuniste, de care ii acuza pe altii - deci din cauza acestor abuzuri onomastice din tinerete omul le include pe AVOCATELE Gabriela Ghita si Nineta Anghelina
printre cei 8 ”barbati” nominalizati in articol.
25% dintre acei barbati erau fete.
*
Este real insa ca in complet
sunt 100% femei judecator. , plus procuroarea.
*
Ei si ce-i cu asta !?
Daca Roberta, Udrea, Turcanu , Boc, Boagiu
si Sulfina formeaza centura de otel a slugarniciei
PDL...e musai sa
concluzionam ca femeile judecator
nutresc sentimente similare fata de marele
carmaci ?
PS. Imi cer scuze - si eu am avut o matusă
blanda si lipsita de personalitate
pe care parintii , ametiti, o declarasera la Primarie
cu prenumele ”Emil-Boc” ....si de aceea
am tendinta de a-l include pe Ex premierul reformist la doamne .
PS2. Daca te-a prins Revolutia in functia de
procuror pe care o exercitai de vreo 10 ani
sub lumina calauzitoare a lui Nea Nicu - nu
e obligatoriu sa fi poreclit ”procuror ceausist”.
Totusi ce altceva ar trebui sa mai ai in autobiografie ca sa meriti o asemenea porecla ?
Realitatea este ca, cei care sunt complici in acest act de injustitie fac parte din aceiasii mafie de trista amintire a vechilor structuri care retineti, nu au incetat sa conduca de fapt Romania nici un minut.
Ce inseamna sa ai bani .
Cel care fura o gaina in 30 zile primeste 2 ani de
puscarie iar pentru acest individ cei peste trei ani de cand este judecat nu au fost sficienti pentru o decizie corecta.
O MASCARADA pe banii nostri.
Despre care justitie vorbim????
Dar noi, (inclusiv eu) daca stam si ne dam cu pararea pe forumuri nu rezolvam nimic.
ca si-a lasat breton...doar,doar s-o amana procesul pana se poate invoca prescriptia.Mare neispravit!Ar fi un moment potrivit ca instanta sa arate ca nu se lasa manipulata de marii corupti,dar,fata de contextul politic,mi-e tare teama ca va fi achitat.
pana la urma o sa ceara judecarea la haga, langa mladici. :)
nu ca n'ar merita.
a "luat" tot ce se putea ..fura.
interesant este ca nu apare in topul bogatilor, ca nimeni nu stie cate oo are.
deci, base a facut o miscare geniala, cand a dat volanul copilotului, inainte de alegeri.
a mizat pe "indemanarea" lui viktoras si pe vinovatia lui bonbonel..
boc e la panda, cu repertoriul pregatit.
mang a fost numai un episod de intrare in rol.
este totusi un risc, psd sa'l sacrifice pe bonbo, sa'si asigure ramanerea la putere.
viktoras si ilici, sunt sigur ca ar vrea.
ramane de vazut ce oo are bonbo, la Partid.
s,i probabil ca'i uneste frica.
condamnarea lui bonbo, la zeghea vargata, ar crea un precedent periculos pentru politrucienii de pe ambele maluri ale dumbovitei ! :-)
forza viktoras !
Nu lăsaţi denumirea site-ului armagheddon_ro sau a altor nume (pot părea pretenţioase sau holiudiene) să fie piedica între dv. şi adevărurile divine. Site-ul nu are intenţii financiare, este lipsit de orice reclamă, prezintă adevăruri divine revelate unui român şi cuprinse într-o singură carte – Divina Carte.
Cei care au citit-o au simt că autorul adevărat nu este o fiinţă umană. Adevărurile sunt mai presus de orice inteligenţă terestră, mai presus de orice logică umană, mai presus de orice imaginaţie posibilă.
Despre câte cărţi puteţi afirma cu sinceritate că v-au transformat viaţa, v-au luminat şi v-au dat certitudini?
Vă întrebaţi probabil de ce apare cum această carte. Poate şi pentru că acum suntem pregătiţi să o înţelegem. Cum am fi putut să ne explicăm acum 200 ani existenţa unor particule de genul neutronilor, protonilor, neutrinilor, pozitronilor sau denumiri precum Gaură Neagră, antimaterie, antiparticulă, etc? Poate şi pentru că există o multitudine de transformări planetare, poate şi pentru că nu mai avem timp.
Cartea prezintă valorile morale pe care civilizaţia umană trebuie să le respecte şi să le împlinească pentru a deveni o civilizaţie universală. Sunt valori pe care orice persoană de bună credinţă şi le doreşte pentru ea şi comunitatea în care trăieşte.
Vă doresc GÂND BUN
La puscarie e locul lor nu la luat spagi pentru partid.
Acelasi tipar tot timpul... acelasi tipar... acesta trebuie starpit sau schimbat din temelii.
M-am si plictisit intr-un mod morbid de acest teatru ieftin...
In afara sa te detasezi ce e de facut?
Un om corect ,obisnuit sa spunem nu cauta tot felul de subterfugii de acuze de impotriviri ,nu lasa timpul sa treaca inutul cind acesta stie clar ca este NEVINOVAT!
In mod clar este VINOVAT cel putin moral in fata multor romani si asa il si considera iar gesturile lui avocatesti sunt clare adica asteapta prescrierea sau interventia mai radicala a oamenilor din justitie care sunt de partea USL-ului pentru al scoate BASMA-CURATA.
Nimeni nu a uitat modul influent si murdar prin care a consus Romania in anii cins era Prim-Ministru.
Oamenii uita dar nu iarta!
Si cred ca ,condamnarea lui Nastase ar fi un exemplu pt viitorii oameni politici si i-ar face sa fie mai putin influenri ,sa fie mai responsabili si sigur nu si-ar mai depasii atributiile fara nici o jena !
Sa nu uitam si de domnul MIKI-spaga usierul lui Nastase !
Vremuri de trista amintire sub comanda lui !
1. In caz ca violez o fata: Cer sa se dovedeasca ca fata este una si aceiasi cu numele la CC
2. In caz ca fur cupru de la CFR: Cer expertiza ca e cupru cu adevarat
3. In caz ca nu imi merge: Zic ca judecatorii nu sunt impartiali sau ceva de genul si cer o alta judecata
:|
Unde este logica?
Sunt perspective ca in anul 2100 judecata sa se reia si in scurt timp sa se pronunte cu sentinta definitiva.