Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
- Comisia a admis exceptia si, practic, dosarul de confiscare a averii de aproape 4 milioane de euro a lui Serban Bradisteanu nu mai poate ajunge pe rolul instantei de judecata, desi ANI a precizat pentru HotNews.ro ca procedura de verificare s-a efectuat in baza dispozitiilor Legii nr.144/2007, lege care nu prevedea un termen de prescriere.
Potrivit ANI, pronuntarea pe exceptia prescrierii nu este de competenta comisiei, ea fiind un organism administrativ, nu un organ jurisdictional.
Surse HotNews.ro au precizat ca Serban Bradisteanu a sustinut la Comisie ca, prin Legea nr. 176/2010, legiuitorul a stabilit un termen de 3 ani de la data incetarii functei publice in care ANI poate efectua control retroactiv pentru urmarirea averii dobandite in mod nejustificat. Anterior, Legea nr. 144/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea ANI nu avea stabilit un termen in care sa se poata stinge dreptul material la actiune.
Fostul senator PSD a sustinut ca prima sesizare privind controlul declaratilor de avere si de interese s-a realizat la sfarsitul anului 2007 si ca actele efectuate pana in prezent sunt anulabile si supuse unui termen de prescriptie a dreptului material la actiune care se implinise la momentul sesizarii.
De cealalta parte, ANI a precizat pentru HotNews.ro ca intreaga procedura de verificare s-a efectuat in baza dispozitiilor Legii nr.144/2007, in vigoare la data declansarii procedurii de verificare, si ca, potrivit art.34 din legea 176/2010 (act care vine sa completeze legea 144 - n.red.) "probele administrate si actele procesuale efectuate la instanta si organe de urmarire penala inainte de intrarea in vigoare a prezentei legi se mentin".
Agentia a precizat ca va ataca actul administrativ emis de Comisie, potrivit regulilor de procedura instituite prin Legea nr.554/2004 privind contenciosul administrativ si acuza faptul ca este pentru prima oara cand o astfel de Comisie se pronunta asupra unei exceptii.
"Ne aflam inca intr-o faza administrativa Comisia de verificare a averilor nu este un organ jurisdictional, ci este mai degraba asimilat unui organism administrativ care emite acte administrative supuse controlului judecatoresc. Apreciem ca nu Comisia de verificare a averilor avea competenta de a se pronunta pe exceptia prescrierii dreptului material la actiune dat fiind stadiul si natura administrativa a cercetarilor efectuate atat de Agentia Natonala de Integritate, cat si de Comisie".
Potrivit legii 176/2010, Art. 10.4, comisia de cercetare a averilor poate sa trimita cauza spre solutionare la curtea de apel in raza careia domiciliaza persoana a carei avere este supusa controlului, poate sa claseze cauza, cand constata ca provenienta bunurilor este justificata sau poate sa suspende controlul si sa trimita cauza la parchetul competent, daca in legatura cu bunurile a caror provenienta este nejustificata rezulta savarsirea unei infractiuni. In lege nu se face referire la posibilitatea comisiei de a se pronunta asupra unei exceptii invocate.
Averea de 4 milioane de euro a lui Bradisteanu - presupusa mita intr-un dosar de coruptie
ANI a cerut instantei, pe 15 septembrie 2008, confiscarea sumei de aproximativ 4 milioane de euro apartinand medicului Serban Alexandru Bradisteanu, bani ce ar fi fost obtinut in perioada 2000-2004 in care a detinut functia de senator PSD in Parlamentul Romaniei. De asemenea, ANI a mai constatat si existenti conflictului de interese in ceea ce priveste achizitionarea unor echipamente medicale, procedura in cadrul careia medicul Bradisteanu a detinut calitatea de presedinte al comisiei de licitatie. In legatura cu aceasta licitate, Bradisteanu a fost deferit justitiei pentru fapte de coruptie de catre Directia Natonala Anticoruptie.
Agentia Natonala de Integritate a fost sesizata de care Curtea de Apel Bucuresti in baza Legii 144/2007, iar sesizarea a facut obiectul dosarului nr. 17/II/2008. Din verificarea documentelor, a declaratiilor de avere ale lui Bradisteanu, precum si a documentelor suplimentare solicitate institutiilor competente de catre inspectorul de integritate, "s-a constatat o diferenta vadit nejustificata intre averea dobandita si veniturile realizate in mod legal de catre persoana in cauza", spune ANI.
Procesul a fost suspendat pe 16 iunie 2009, cand Curtea de Apel Bucuresti a admis o exceptie de neconstitutionalitate a Legii ANI, invocata de avocata lui Bradisteanu, Alice Draghici, si a suspendat procesul, acesta fiind trimis la Curtea Constitutionala Pe 14 aprilie 2010, CCR a declarat neconstitutionala o mare parte din prevederile Legii nr 144/2007, care reglementa functionarea si organizarea Agentiei.
Procesul a fost reluat de catre Curtea de Apel pe 16 iunie 2010, insa pe 28 septembrie cauza este scoasa de pe rol si este trimisa spre solutionare la comisia de cercetare a averilor.
Bradisteanu, achitat in dosarul de coruptie "Aparatura medicala pentru penitenciare"
Medicul Serban Bradisteanu, fost senator PSD, a fost acuzat ca a primit mita patru milioane de euro in conturile unei firme offshore pe care o detine in Insulele Virgine Britanice, in schimbul achizitionarii de aparatura medicala supraevaluata si inutila. Prima faza a procesului s-a incheiat, dupa doi ani si jumatate, cu achitarea medicului, insa in decembrie 2010, apelul DNA a fost admis de judecatori si s-a decis rejudecarea procesului la Tribunalul Bucuresti.
Departamentul National Anticoruptie (DNA) a anuntat, la inceputul lunii mai 2006, ca a inceput urmarirea penala impotriva lui Bradisteanu pentru abuz in serviciu in forma calificata. Aproape un an mai tarziu, la sfarsitul lui martie 2007, procurorii au anuntat trimiterea in judecata a lui Serban Bradisteanu.
Celebrul doctor, senator PSD in perioada 2000-2004, a fost acuzat de luare de mita si abuz in serviciu contra intereselor publice. Potrivit rechizitoriului, "in perioada 2001-2002, in calitate de presedinte al comisiei de evaluare in cadrul unei licitatii organizate de Ministerul Justitiei, inculpatul a decis atribuirea contractelor de achizitionare, din bani publici, a unor echipamente medicale pentru dotarea spitalelor din sistemul penitenciar si a spitalului "Profesor dr.Constantin Angelescu", cu incalcarea flagranta a normelor legale in materie.
Viciind intreaga procedura de licitatie, inculpatul Bradisteanu Serban Alexandru a favorizat firmele CC MED AG-Elvetia si BIOMEDICA GmbH-Austria prin atribuirea discretionara a contractelor de furnizare de produse, cauzand un prejudiciu real in dauna Administratiei Nationale a Penitenciarelor (ANP) in valoare de 9.169.606 euro.
In schimbul favorizarii la licitatie a firmelor sus mentionate, prin folosirea abuziva a pozitiei pe care o ocupa, inculpatul Bradisteanu Serban Alexandru a primit, in conturile firmei sale off-shore Arnell Development Ltd (din Insulele Virgine Britanice), deschise la Union Bank of Switzerland din Zurich, sumele de 500.000 USD si 3.594.333 euro, reprezentand mita pentru activitatea desfasurata in cadrul comisiei de evaluare a licitatiei."
Mai mult, arata investigatorii, "institutiile medicale beneficiare au semnalat ca echipamentele medicale astfel achizitionate au fie o utilitate limitata, fie sunt inutilizabile din lipsa de cazuistica medicala ori a banilor necesari pentru achizitionarea consumabilelor aferente. Valoarea aparaturii medicale neutilizate de catre cele sase spitale penitenciar si de Spitalul "Profesor dr. Constantin Angelescu" este in valoare de 3.356.878,02 euro."
Urmarirea penala a inceput in 4 mai 2006. Inculpatul a fost trimis in judecata pe 22 martie 2007, iar pe 3 decembrie 2009 este achitat de catre judecatori. Pe 13 decembrie 2010, apelul DNA a fost admis, iar procesul a fost trimis spre rejudecare pe fond la Tribunalul Bucuresti.
Atunci daca sunt civilizat 99,99% din timp, inseamna ca tocmai d'aia, am dreptul si chiar obligatia, sa te injur de mama?
Ciudata logica?
Ca sa comentez si ce spui tu, stiai ca prima persoana pe care ANI a 'atacat-o' este tocmai Serban Bradisteanu? Nu afirm nimic despre vinovatia lui (desi intre noi, un medic ca el intr-o alta tara din UE ar avea nu 4mil ci 10 si legali 100%) dar oare chiar s-au terminat toate lichelele din tara care isi baga banii de la buget in buzunar si am ajuns sa anchetam oameni care mai fac si altceva? Astia au prioritati? Sincer, eu il prefer pe asta mai mult in afara puscariei decat pe un gras libidinos cu ceafa lata care tot ce face este sa chiuleasca de la sedintele de vot din parlament ca sa isi mai 'cimenteze' o afacere.
Plateste pentru greseala facuta.
Da, este "macelar" pentru ca in afara banilor de operatie, mai pretinde mult pe langa!
Ori, daca procedura costa x lei si platesti x lei, medicul ala este medic! Daca mai vrea si altceva... e "macelar"!
Scuza/ma, dar si de gunoier si de vidanjor am nevoie. Daca ala greseste, indiferent ca este in UE ca este in Romania, plateste! De multe ori si pentru... macelar!
2. Cine sunt cei care au dat acest verdict? , HotNews, faceti-le publice numele. Poate macar asa sa mai aiba putina rusine...dar ma indoiesc.
3. Minsitrul de Justitie ce face in acest caz? Si nu numai in acest caz, in toate cazurile in care Justitia nu-si face datoria si se preteaza la tot felul de tertipuri de interpretari ale unor legi?
Doar atunci Adrian Nastase, Vantu, Patriciu, Copos si toti cei care au dosare de ani de zile nerezolvate si si-au batut joc de ideea de justitie vor primi ceea ce merita!
cine l'ar mai opera "pe cord deschis" de bypass pe nicolaiescu ?
doctorii, avocatii si judecatorii sunt parte a sistemului, iar sistemul este "iemanat" pe scheletu secu. sistemul este viu si are reflexul autoapararii.
nu este neaparat sa se cunoasca, sa fie amici.
numai parola, recunoastera ca celula a organizmului asta infect, declanseaza imediat masuri de autoaparare. pentru ca daca incep sa cada, se subrezeste sistemul.
si nu numai ca'si apara, tacit, membrii, sistemul se extinde, racoleaza si educa noi membrii. fiecare cu rolul sau.
nici nu cred ca exista un creier central, o coordonare. este destul de descentralizat, cu autonomie mare, si in consecintza, greu de distrus.
cam asa vad io lucrurile, care este :-)
se inscrie in larga categorie a nesimtitilor cu pretentii din tara asta
Nu a actionat la timp!
Oricarui avocat i s-ar imputa suma pentru neglijenta in serviciu. ANI ar trebui sa raspunda pentru pasivitate!