Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Experta a fost adusa la DNA, vineri seara, de la Cluj, pentru a fi audiata in legatura cu expertiza intocmita in dosarul lui Marian Oprisan.
Dosarul de coruptie al sefului CJ Vrancea, cunoscut sub numele de "Caprioara", stagneaza in instanta de mai bine de opt ani.
La inceputul lunii iunie 2006, Marian Oprisan (PSD) a fost trimis in judecata de procurorii Directiei Nationale Anticoruptie (DNA), pentru abuz in serviciu, utilizarea creditelor in alte scopuri, fals si uz de fals. Alaturi de el, in dosar au mai fost inculpati vicepresedintele CJ, Mircea Diaconu, Valeria Teodorescu, directorul Directiei Economice, Ion Costeanu, directorul Directiei Tehnice, Liviu Rusu, fost sef Serviciu Drumuri si Poduri din Directia Tehnica a Consiliului Judetean.
Procurorii au sustinut ca o comisie de licitatie de la Consiliul Judetean, numita de Marian Oprisan, ar fi incredintat lucrari de pietruire a unor drumuri comunale, in valoare de 1,9 milioane de dolari, virati de Ministerul Transporturilor, Constructiilor si Turismului (MTCT) unor firme neeligibile.
Alte acuzatii se refereau la achizitia corpului de cladiri de la "Caprioara" si la sumele cheltuite pentru intretinerea unitatilor de protocol Vila "Rucar" si "Hanul dintre Vii", situate in localitatile Soveja, respectiv Cimpineanca, imobile pentru intretinerea carora Consiliul Judetean ar fi alocat 5,2 miliarde de lei.
In 2006, cand Oprisan a fost deferit justitiei, DNA spunea ca Judecatoria Focsani este cea competenta pentru a solutiona cauza. In 14 noiembrie 2007 insa, magistratii de la Judecatoria Focsani au dispus restituirea cauzei la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani, pentru refacerea urmaririi penale.
In februarie 2008, dosarul lui Marian Oprisan a ajuns in fata judecatorilor de la Tribunalul Vrancea. O luna mai tarziu, procesul a fost mutat la Tribunalul Cluj, dupa ce instanta suprema a admis stramutarea acestuia.
Atunci, stramutarea a fost ceruta de procurori, care au sustinut ca Oprisan ar fi oferit locuinte unor judecatori din zona si ca popularitatea acestuia ar putea afecta judecata impartiala a magistratilor.
La sfarsitul lunii decembrie 2009, dosarul a fost trimis inapoi la Judecatoria Focsani, in urma declinarii de competenta. Dosarul nu a ramas insa pe rolul instantei vrancene, el ajungand la Judecatoria Cluj-Napoca. Astfel, din 7 iulie 2010, dosarul se afla pe rolul Judecatoriei Cluj-Napoca, dupa ce Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis cererea de stramutare a cazului.
In 5 iunie 2014, procurorul-sef al DNA, Laura Codruta Kovesi, a sesizat Inspectia Judiciara din CSM cu privire la posibile abateri disciplinare savarsite de magistratii clujeni care judeca dosarul de coruptie al presedintelui Consiliului Judetean Vrancea, Marian Oprisan. Surse oficiale din cadrul DNA au precizat atunci, pentru Mediafax, ca DNA solicita efectuarea verificarilor cu privire la faptul ca, desi Oprisan a fost trimis in judecata in iunie 2006, dosarul in care acesta este acuzat de abuz in serviciu, utilizarea creditelor in alte scopuri, fals si uz de fals nu a fost solutionat nici pana in prezent.
Ulterior, DNA preciza ca dosarul in care este vizat Marian Oprisan se afla de 1.263 de zile pe rolul Judecatoriei Cluj-Napoca, acordandu-se 29 de termene.
"Dosarul cauzei se afla de la data 2.12.2010 pe rolul Judecatoriei Cluj-Napoca. De atunci, au fost acordate 29 termene de judecata. Pe parcursul celor aproximativ 4 ani de cand dosarul se afla pe rolul Judecatoriei Cluj-Napoca, insumand 1.263 zile, s-au acordat termene de la 49 zile, 56 zile si chiar de 105 zile de amanare de la un termen la altul", arata atunci DNA.
Potrivit sursei citate, judecatorul fondului nu a dispus nicio masura pentru a judeca cu celeritate, desi cunoaste ca dosarul cauzei este pe rolul instantelor de judecata de peste opt ani, din care patru ani la Judecatoria Cluj-Napoca.
Tot in 5 iunie, Marian Oprisan sustinea ca nu a facut nici macar o cerere de amanare in dosarul de la Cluj, precizand ca interesul sau este de a-si demonstra nevinovatia si nu de a tergiversa procesul, "asa cum sustin reprezentantii PDL si DNA".
Pe 6 noiembrie, Judecatoria Cluj-Napoca a dat un nou termen, al 34-lea, in acest proces, motivul amanarii fiind lipsa unei expertize contabile, care nu era inca finalizata.
- Citeste mai multe despre Dosarul "Caprioara" - Marian Oprisan in sectiunea Anticoruptie
