Curtea de Apel Bucuresti: Flagrantul in cazul Gherasim-Mann, cu bani de la DNA, ridica serioase semne de intrebare

Vineri, 20 aprilie 2012, 20:36 Dosare Anticoruptie

Omul de afaceri Nikolaus Mann a promis 100.000 de euro pentru a i se solutiona favorabil doua dosare, insa flagrantul a fost realizat cu bani de la DNA, ceea ce "ridica serioase semne de intrebare", arata Curtea de Apel Bucuresti in motivarea deciziei de cercetare in libertate a lui Mann si a avocatului Andrei Gherasim, potrivit Mediafax.

Nedumerirea legata de sursa celor 50.000 de euro de la flagrant pleaca de la faptul ca, potrivit DNA, omul de afaceri era, in acest caz, cumparatorul de influenta, adica persoana interesata sa dea acesti bani.

"In opinia Curtii, un alt aspect care ridica serioase semne de intrebare in prezenta cauza este imprejurarea ca desi s-a retinut ca inculpatul Nikolaus Mann a promis suma de 100.000 euro pentru a i se solutiona favorabil cele doua dosare, deci avem un cumparator de influenta, actiunea de prindere in flagrant a inculpatului Andrei Gherasim s-a realizat cu suma de 50.000 euro proveniti din fondurile Directiei Nationale Anticoruptie, suma pusa la dispozitie martorului T.L.C. de aceasta directie", noteaza judecatorul care i-a eliberat pe cei doi.

Magistratul Curtii de Apel Bucuresti mai arata ca "datele si informatiile furnizate la acest moment de actele dosarului nu sunt in masura sa justifice luarea in prezenta cauza a celei mai restrictive masuri preventive, a masurii arestarii preventive", precizand ca inregistrarile ambientale si cele telefonice nu scot la iveala decat discutii privind incheierea unui contract de asistenta juridica, fara alte elemente infractionale.

Curtea mai observa, in motivarea eliberarii celor doi, ca suma de 100.000 de euro a fost adusa in discutie dupa ce denuntatorul T.L.C. a fost dus la DNA unde a fost audiat.

"De altfel,dupa intalnirea din aeroportul Otopeni si inculpatul Mann Nikolaus a fost oprit de lucratorii de politie din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie - Sectia de Combatere a Coruptiei si condus la sediul acestei directii si audiat la aceeasi data, 4 aprilie, acesta nerelevand implicarea sa sau a inculpatului Gherasim in vreo activitate infractionala. Suma de 100.000 euro apare de abia in discutia dintre inculpatul Gherasim si martorul T.L.C. tot in 4 aprilie, insa dupa ce martorul fusese condus la sediul Directiei Nationale Anticoruptie, martorul fiind cel care ii comunica inculpatului Gherasim Andrei ca el este cel care i-a zis inculpatului Mann de aceasta suma, precizand ca inculpatul Mann "ma preseaza, vrea sa stie cum facem, ca el vrea sa imprumute banii"", se arata in motivarea Curtii.

Curtea de Apel admite ca se face vorbire despre bani, dosare si judecatori, dar arata ca probatoriul adunat pana la momentul propunerii de arestare nu dovedeste si conexiunile infractionale astfel ca privite individual probele precum interceptarile sau inregistrarile ambientale nu dovedesc faptul ca Gherasim a pretins iar Mann a promis suma de bani.

"In prezenta cauza, desi din actele dosarului rezulta ca in discutiile purtate de inculpatii Gherasim si Mann cu martorul T.L. C. se face vorbire de suma de 100 000 euro si de dosarele in care inculpatul Mann este parte, inclusiv dosarele Inaltei Curti de Casatie si Justitie si cel al Tribunalului Brasov si ca inculpatul Gherasim a primit de la martorul T.L.C. suma de 50 000 euro, in opinia Curtii, acestea nu releva indicii temeinice, .... din care sa rezulte presupunerea rezonabila ca, prin intermediul martorului T.L.C., inculpatul Gherasim, avocat in cadrul Baroului Bucuresti, a pretins, iar inculpatul Mann Nikolaus a promis aceasta suma de 100.000 euro, pentru a se interveni pe langa magistratii investiti cu solutionarea celor doua dosare, magistrati fata de care inculpatul Gherasim a lasat sa se creada ca are influenta, in vederea adoptarii unor solutii favorabile lui Mann", se arata in docuementul citat.

Astfel, noteaza judecatorul, singurul care confirma comiterea de catre cei doi comiterea faptelor pentru care a fost formulata aceasta propunere de arestare preventiva, in modalitatea retinuta si descrisa, este intermediarul T.L.C., la randul sau avocat in cadrul Baroului Bucuresti.

"Insa pozitia sa procesuala ca si calitatea de martor conferita de procuror, sunt mai mult decat discutabile si ridica numeroase semne de intrebare, in conditiile in care initial procesul verbal de sesizare din oficiu al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism -Serviciul Teritorial Timisoara, datat 3 aprilie, il viza in mod direct pe T.L.C. sub aspectul comiterii infractiunilor de luare de mita si trafic de influenta, in raport de intalnirea din 4 aprilie, ca si ordonanta din 3 aprilie a DIICOT- Serviciul Teritorial Timisoara de declinare a competentei catre Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie Directia Nationala Anticoruptie - Structura Centrala, iar dupa intalnirea din 4 aprilie dintre T.L.C. si inculpatii Gherasim si Mann, martorul T.L.C. a fost oprit de lucratorii de politie din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie - Sectia de Combatere a Coruptiei si condus la sediul acestei directii, intreaga sa atitudine ulterioara fiind in sensul colaborarii cu Directia Nationala Anticoruptie", mai noteaza instanta.

Judecatorul Curtii mai noteaza ca "despre incheierea unui contract se face referire si in discutiile dintre inculpatul Mann si martorul T.L.C., inculpatul Mann spunand "imi trimiteti contractu' si ma uit peste el, vedem care este treaba si discutam", neputandu-se aprecia ca aceasta este atitudinea unei persoane care promite si care este dispusa sa ofere bani pentru a i se rezolva favorabil anumite dosare aflate pe rolul instantelor de judecata".

Decizia CAB a fost contestata de procurorii DNA la instanta suprema. ICCJ a primit dosarul vineri dimineata, urmand sa stabileasca termenul de judecare a recursului procurorilor DNA.

Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie efectueaza cercetari penale fata de inculpatii Nikolaus Mann, pentru cumparare de influenta, si Andrei Gherasim, avocat in cadrul Baroului Bucuresti si fiul fostului procuror general adjunct, pentru trafic de influenta.

Potrivit DNA, Gherasim a pretins de la Mann, prin intermediar, 100.000 euro pentru a interveni pe langa magistrati din cadrul Inaltei Curti de Casatie si Justitie si Tribunalului Brasov, fata de care a lasat sa se creada ca are influenta, pentru a-i determina pe acestia sa adopte solutii favorabile lui Nikolaus Mann in doua dosare civile. Unul dintre acestea avea ca obiect o cerere de stramutare a cauzei, iar altul anularea unui contract, potrivit DNA.

Astfel, in 12 aprilie, Andrei Gherasim a primit, prin intermediar, suma de 50.000 de euro, reprezentand o parte din banii pretinsi, au precizat procurorii DNA.