Ora 14:00 Deputatul PDL Dan Pasat intra in sala de judecata alaturi de prietenul sau Marian Boxerul co-inculpat si el in dosarul de coruptie si santaj in care este judecat parlamentarul. Dupa un sfert de ora, completul de judecata face prezenta in dosarul lui Pasat. Avocatii fac mai multe solicitari de amanare a dosarului.
Ora 14:20 Procurorul de caz solicita instantei ca deputatului Dan Pasat sa i se impuna restrictia de a parasi tara. Procurorul argumenteaza ca deputatul este judecat pentru fapte grave si ca, prin impunerea restrictiei de parasire a tarii, Dan Pasat nu se va putea sustrage judecatii si ca procesul va decurge normal.
Unul din avocatii lui Pasat contesta cererea procurorului considerand-o nefondata. “Este o cerere fara argument. Clientul meu s-a prezentat la toate termenele. Nu exista nici un element de noutate in dosar care sa justifice aceasta masura. Este o constrangere fara nici o motivatie”, spune avocatul.
Avocata Alice Draghici, avocata lui Marian Boxerul, atrage atentia instantei ca exista o alta mare problema. “Inca nu stim daca instanta a fost legal sesizata. Astfel ca trebuie sa se verifice daca aceasta instanta este legal investita sa judece cauza”, spune avocata.
Ora 14:35 Judecatoarea il invita pe Dan Pasat sa isi spuna punctul de vedere fata de cererea procurorului de a i se impune interdictia de a parasi tara. “Mi s-a cerut arestarea preventiva. Nu am fost arestat preventiv. Nu am plecat nicaieri. Dupa sase luni vad ca se cere sa nu pot pleca din tara. Eu nu inteleg, da' de ce?”, a declarat Dan Pasat. In final, dupa 35 de minute, judecatorul decide ca procesul sa fie amanat pentru data de 31 octombrie, ora 14.00.
UPDATE: Instanta a respins cererea procurorului de caz de a se lua masura interdictiei de a parasi tara pentru deputatul Dan Pasat
Dosar de santaj – Dan Pasat
- Anchetatorii sustin ca “in perioada 2009 – 2010, Dan Pasat, in calitate de deputat in Parlamentul Romaniei, iar din data de 21 decembrie 2009, si de secretar general al Partidului Democrat Liberal in cadrul organizatiei judetene Giurgiu, cu incalcarea regimului incompatibilitatilor in exercitarea demnitatii publice de parlamentar, prin actiuni de santaj ori prin folosire a autoritatii si influentei ca om politic decurgand din functia de conducere din partid, a actionat pentru a obtine, pentru sine sau pentru persoane apropiate, beneficii necuvenite provenind din contractele de achizitii publice incheiate cu primarii de pe raza judetului Giurgiu si derulate prin firma sa – SC Prod Invest SRL, pe care o controla si o conducea in fapt.”
me [anonim]
sau doar se mana?!