Ioan Avram Muresan, fost ministru al Agriculturii, condamnat la 7 ani de inchisoare pentru fapte de coruptie
In acelasi dosar au mai fost trimise in judecata alte trei persoane: Ioan Truta Enea (fost secretar general adjunct si consilier in cadrul Ministerului Agriculturii si Alimentatiei - MAA) - pentru deturnare de fonduri si complicitate la luare de mita in forma continuata, Silvia Capitanu (fost director general al Directiei Integrare Europeana si Cooperare Internationala din MAA) - pentru deturnare de fonduri, si Dan Jiga (fost director general al Directiei Generale Economice si Relatii Bugetare din MAA) - pentru doua infractiuni de luare de mita in forma continuata.
Ioan Avram Muresan a fost deputat in legislaturile 1992-1996 si 1996-2000, ales in judetul Mures pe listele partidului PNTCD/PER. El a detinut functiile de ministru al Reformei din 1997, iar din 1998 a fost ministrul Agriculturii si Alimentatiei.
In calitate de ministru al Agriculturii, Ioan Avram Muresan ar fi intocmit, in mai 1999, noiembrie 1999 si aprilie 2000, mai multe rapoarte pentru scoaterea din rezerva de stat sub forma de imprumut a cantitatii de 5.000 de tone ulei, beneficiar fiind SC Sun Oil SRL Ramnicul de Jos - judetul Constanta.
Cat priveste infractiunea de fals intelectual de care este acuzat Muresan, procurorii anticoruptie au sustinut ca acesta, in numele reprezentantilor SC Sun Oil, ar fi semnat un raport prin care solicita prelungirea termenului de restituire a uleiului. In plus, desi in 13 martie 2000 reprezentantii unitatilor teritoriale ale Administratiei Nationale ale Rezervelor de Stat au constatat inexistenta gajurilor constituite potrivit contractului pentru imprumutul celor 5.000 de tone de ulei, Muresan ar fi semnat, in aprilie 2000, un nou raport prin care a solicitat prelungirea, cu inca 180 de zile, a termenului de restituire a uleiului.
Anchetatorii au stabilit ca Muresan, Truta si Capitanu ar fi schimbat destinatia fondului de contrapartida aferent imprumutului extern acordat de Agentia pentru Dezvoltare Internationala a Statelor Unite Guvernului Romaniei (conform conventiei incheiate la 5 aprilie1993) si au folosit acest fond in alte scopuri decat cele prevazute de HG 949/1999, cauzand atunci MAA o paguba de 29.507.688.963 de lei vechi.
Astfel, desi prin Hotararea Guvernului 949/15 noiembrie 1999 s-a stabilit ca Fondul de contrapartida trebuia utilizat in totalitate de MAA ca "suport financiar pentru acoperirea cheltuielilor de conditionare si depozitare a graului ale unor producatori agricoli stabiliti prin ordin al ministrului Agriculturii si Alimentatiei", Muresan a emis, in 23 decembrie 1999, Ordinul 155 prin care, contrar dispozitiilor stabilite prin actul normativ mentionat, a dispus ca banii sa se foloseasca "pentru realizarea de proiecte", aratau anchetatorii.
Procurorii anticoruptie spuneau ca, in aceeasi zi, Ioan Avram Muresan a emis un al doilea document - o adresa catre Ministerul Finantelor - prin care a solicitat transferul banilor de la Directia Generala de Trezorerie intr-un cont al unei banci comerciale. In acest scop, el ar fi invocat insa prevederile actului normativ, si nu pe cele ale propriului sau ordin. Mai mult, dupa transferul banilor, inculpatii Capitanu si Truta ar fi utilizat Fondul de contrapartida pentru a face o serie de plati catre societati comerciale si fundatii si ar fi ridicat sume in numerar", sustin anchetatorii.
Totodata, instanta i-a judecat pe Truta si Jiga, pentru ca, in calitatile pe care le aveau in MAA, ei au pretins bani de la denuntatorul Valentin Nedelcu, pentru acordarea unor prime de export de grau si porumb, precum si pentru facilitarea unor credite pentru achizitionarea de produse agricole.
La inceputul lui 2005, Inalta Curte de Casatie si Justitie l-a condamnat definitiv pe Dan Jiga - fost director general al Directiei Generale Economice si Relatii Bugetare din MAA
Timp de un an si jumatate procesul a fost in dezbatere la instanta suprema.
Dosarul lui Muresan a ajuns pe rolul Tribunalului Bucuresti in 7 iulie 2005, dupa ce Inalta Curte de Casatie si Justitie - instanta desemnata inital sa judece cazul - a pus din oficiu in discutie competenta sa de a-l judeca pe fostul ministru al Agriculturii si Alimentatiei, Ioan Avram Muresan, ca urmare a modificarilor Legii 115/1999 privind raspunderea ministeriala. Concret, procurorii anticoruptie nu mai aveau competenta sa cerceteze ministri si parlamentari, astfel ca instanta suprema era gresit sesizata cu dosarul lui Muresan.
In 5 iulie 2007, Curtea a retinut ca exceptarea fostilor membri ai Guvernului - prin art.23 alin.(2) si (3) din Legea nr.115/1999 privind raspunderea ministeriala, modificata de OUG3/2005 - de la procedura speciala, derogatorie, prevazuta pentru membrii Guvernului, potrivit unui criteriu aleatoriu, stabilit in functie de momentul declansarii procedurii in timpul mandatului sau dupa incetarea acestuia, constituie o incalcare a principiului egalitatii de tratament consacrat de art.16 alin.(1) din Constitutie.
Pe 18 martie 2008, judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie au fost reinvestiti in judecarea procesului lui Ioan Avram Muresan, dupa ce instanta inferioara, a decis sa-si decline competenta in favoarea instantei superioare, in urma deciziei Curtii Constitutionale privind imunitatea de care se bucura si fostii demnitari.
Un uriaș adormit ar putea ucide viața din oceane / Mark Zuckerberg și-a făcut de râs metaversul / Noi filme „Lord of The Rings” la orizont
Când vremea o ia razna pentru o lună - O „plimbare” virtuală printre extremele de frig și căldură în cele 12 luni ale anului
„Nu mai vorbiți veverițelor, că vă iau și vă prind de coadă și apoi mă excit”. Girl Up, rețeaua adolescentelor care luptă împotriva abuzurilor sexuale din școli
Zelenski spune că situația de pe front devine din cea în ce mai grea. Hanna Maliar: Rușii și-au desfășurat toate forțele pentru a încercui Bahmut
Răsturnare de situație în cazul morții Dariei Dughina. Un grup clandestin anti-Putin a ucis-o pe fiica lui Aleksandr Dughin, susține un fost deputat rus
Proiect finantat de Uniunea Europeana | |
Proiectul "Implicare si simplificare. Instrumente online in sprijinul luptei anticoruptiei" este finantat de Uniunea Europeana prin Programul Facilitatea de Tranzitie 2007/19343.01.11 - Consolidarea sprijinului societatii civile in lupta impotriva coruptiei. Aceasta sectiune nu reprezinta in mod necesar pozitia oficiala a Comisiei Europene. Intreaga raspundere asupra corectitudinii si coerentei informatiilor prezentate revine initiatorilor. Pentru eventuale informatii si sesizari legate de proiectele PHARE contactati: cfcu.phare@mfinante.ro Pentru informatii despre celelalte programe finantate de Uniunea Europeana in Romania, cat si pentru informatii detaliate privind aderarea Romaniei la Uniunea Europeana, va invitam sa vizitati adresa web a Centrului de Informare al Comisiei Europene in Romania. |
- 16 ani 2 luni
- 15 ani 10 luni
- 15 ani 6 luni
- 11 ani 10 luni
- 11 ani 7 luni
- 4492 zile
- 4295 zile
- 3961 zile
- 3875 zile
- 3875 zile
- 7813 zile
- 4486 zile
- 6052 zile
- 6627 zile
- 4039 zile
- 3891 zile
- 6478 zile
- 5831 zile
- 6436 zile
- 3933 zile
- 4498 zile
- 6171 zile
- 7005 zile
- 5575 zile
- 5502 zile
- 6557 zile
- 6530 zile
- 3587 zile
- 4738 zile
- 6531 zile
- 3990 zile
- 3806 zile
- 4800 zile
- 5604 zile
- 5618 zile
- 6438 zile
- 5599 zile
- 3883 zile
- 3850 zile
- 4723 zile
- 6241 zile
- 4763 zile
- 6024 zile
- 4316 zile
- 6370 zile
- 4877 zile
- 3813 zile
- 4036 zile
- 5148 zile
- 3826 zile
- 4072 zile
- 6888 zile
- 5796 zile
- 5085 zile
muresan a fost trimis in judecata in 2003.
mai slabeste-ma cu base ca mi s-a acrit de fanatici ca tine.
Sange coruptilor!
*
Fiecare la vremea lui - a ajuns puscarias.
*
Ori de cate ori unul dintre ei e bagat la zdup constati ca seful statului roman e un membru PCR.
Aşteptăm cu maaaare interes să-si primească porţia de "pedeapsă privativă de libertate, cu suspendarea drepturilor civile" şi deocamdată domnii Năstase, Mitrea, Botiş şi aşa zisele doamne Pomberta Anastase, Jigod Riţzi, Norica Nicolai ....
Cât mai curând să îi auzim cântând în cor pe drumul Târgşorului:
"Trece trenul printre munţi,
Eu tot sap la deţi ... Nuţi"
"Patria şi Dreptul Meu!"
.
pe de alta parte, daca in urma contestarii se alege cu o pedeapsa cu suspendare, atunci semnalul ar fi prost: daca ai fost cineva in tara asta, chiar si acum 10 ani, tot scapi de puscarie, orice-ar fi.
ar fi un semnal linistitor pentru coruptia la nivel inalt, pentru hotii aflati acum la treaba.
interesant si pasajul "Concret, procurorii anticoruptie nu mai aveau competenta sa cerceteze ministri si parlamentari,"
Cum ar veni, coruptia asta o fac aia mici, fara functii, nu ministrii si parlamentarii.
Dosarul Flota a fost incheiat in 2007, cand s-a dat SUP, pe prejudiciu inexistent. Poti cauta pe wikipedia.
Pentru Basescu procesul e suspendat din cauza imunitatii. Dar cand va inceta mandatul, se va relua procesul si se va da aceeasi solutie si in cazul lui. Legal nu exista alta varianta.
Numai la Gornesti prejudiciul constatat de GF Mures, era de 3 ori mai mare decat jongleria asta cu ulei.