Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Vineri s-a judecat la ICCJ un nou termen in dosarul "Trofeul caliltatii", dosar in care DNA l-a trimis in judecata, pe 20 ianuarie 2009, pe fostul premier Adrian Nastase sub acuzatia ca in 2004 s-ar fi folosit de ''influenta sau autoritatea functiei de presedinte al unui partid'' in organizarea unui simpozion intitulat "Trofeul calitatii in constructii" cu scopul strangerii unor sume de bani pentru campania electorala prezidentiala la care urma sa participe.
Potrivit procurorilor, Nastase ar fi beneficiat de materiale electorale in valoare de peste 10 miliarde de lei vechi, bani proveniti din operatiuni comerciale fictive derulate in urma afacerii "Trofeul calitatii in constructii". Afacerea fusese organizata de Inspectoratul de Stat in Constructii, condus pe atunci de Irina Jianu, in colaborare cu Urban Construct, o firma privata condusa de Bogdan Popovici. Mai multe detalii aici.
Ai intarziat la sedinta? Amenda 3.000 de lei
Sedinta de judecata, programata trebuia sa inceapa la ora 9:00, dupa spusele judecatorilor, insa avocatii a doi dintre inculpati nu s-au prezentat. Presedintele completului de judecata Ionut Matei a decis amanarea sedintei pana la ora 10 si a cerut sa se ia legatura cu avocatii in cauza.
La ora 10, aceleasi persoane se aflau in sala de judecata. Degeaba au incercat avocatii prezenti in sala sa justifice absenta colegilor motivand ca ei stiau ca sedinta incepe la ora 12, judecatorul Matei Ionut a decis amendarea avocatilor absenti cu cate 3.000 de lei fiecare si amanarea sedintei pana la ora 12.
Ora 11:50. In sala de judecata formula de avocati si inculpati era aproape completa. Mai lipsea Adrian Nastase. La 12:00 intra si fostul premier si ii saluta pe toti din sala, isi ia locul langa avocatul sau si discuta cu ceilalti avocati si inculpati. Judecatorii se lasa ei asteptati de data asta, in timp ce atmosfera in sala se destinde.
"Ai auzit de nebunu ala de la PDL ce a spus? Cica ii place de Udrea ca are sange in pasarica...", spune razand unul dintre avocati. Cei din jur se amuza copios. Intervine Nastase: "De ce se rade asa aici?"."Radem si noi. In tara asta de nebuni ce sa facem, ori radem, ori...", raspunde una dintre avocate.
Ora 12:15 Isi face aparitia completul de judecata format din judecatoarea Cristina Rotaru, judecatoara Ioana Bogdan si presedintele Matei Ionut. In sala se face liniste. Se deschide sedinta si se da cuvantul avocatilor pentru a-si formula cererile.
Adrian Nastase a recuzat-o din nou pe judecatoarea Ioana Bogdan
Avocatul lui Nastase, Ion Cazacu inainteaza o cerere de recuzare a judecatoarei Ioana Bogdan pe motiv ca in perioada 10 septembrie 2009-1 noiembrie 2010 a ocupat o functie importanta in cadrul Directiei Nationale Anticoruptie si ca ar fi fost "asistenta sefului DNA, Daniel Morar".
Cazacu aminteste ca cealalta judecatoare a completului, Cristina Rotaru a formulat o cerere de abtinere motivand ca este colega la facultatea de drept cu inculpatul Nastase, cerere care a fost respinsa.
"Nu facem procese de intentie nimanui, dar credem ca functia ocupata de doamna judecator poate crea impresia ca dumneaei poate influenta derularea procesului. Putem invoca si art.48 lit.d, deoarece exista imprejurari care nasc banuiala ca doamna judecator are interesul de a solutiona acest dosar intr-un anumit fel. Solicitam ca la judecarea cererii sa fie prezent si inculpatul Adrian Nastase pentru a asigura o egalitate de tratament", a declarat avocatul Ion Cazacu.
Cererea de recuzare a judecatoarei Ioana Bogdan nu e prima, Nastase si avocatii sai au cerut si joi recuzarea ei in dosarul "Matusa Tamara".
Judecatorul Ionut ia nota de cererea formulata si da cuvantul si altor avocati care vor sa mai formuleze vreo cerere. Unul dintre avocatii amendati se apropie de microfon si doreste sa faca o cerere "mai putin importanta fata de derularea procesului, dar oportuna in acest moment".
"Daca este vorba de o cerere de contestare a amenzii, nu ma intereseaza, sa stiti ca v-am respins-o deja. Nu ma intereseaza ce argumente invocati, decizia ramane in picioare", ii raspunde raspicat si enervat presedintele completului de judecata.
Ora 13:00 Magistratii se retrag sa judece cererea de recuzare. Avocatii, inculpatii si jurnalistii din sala ies pe hol. Se fac bisericute si fiecare discuta pe seama celor petrecute in sala.
"Nu se poate dom'le sa respingi asa o cerere fara sa asculti argumentele omului. E un abuz", spune un avocat. "Sa fim seriosi, au respins cererea de recuzare ieri (n.r. joi), sigur o resping si azi", spune un alt aparator.
"Daca totusi doamna judecator Rotaru a cerut sa se abtina in acest proces, desi suntem colegi la facultatea de drept la sectii diferite si nici macar nu ne intersectam, ar fi normal ca doamna Bogdan sa faca si ea un asemenea gest. E o chestiune de bun simt, o chestiune care sa nu afecteze aparenta de credibilitate a procesului", le spune Adrian Nastase jurnalistilor adunati in jurul sau.
Ora 13:20 Sedinta este reluata cu un verdict rostit sec: "Cererea de recuzare se respinge si este considerata nefondata. Curtea obliga inculpatii la cheltuieli judiciare in valoare de 100 de lei".
Ora 13:30 Se trece la citirea actului de sesizare, de fapt o sinteza a rechizitoriului care insumeaza 863 de pagini. Lumea se aseaza in scaune si incepe sa asculte. Citirea actului de sesizare a durat nici mai mult, nici mai putin de 2 ore si 40 de minute, timp in care toata lumea s-a foit, multi iesind de nenumarate ori din sala, altii ocupandu-si timpul cu alte indeletniciri (unii faceau rebus, altii desenau sau se jucau pe telefon). Singurul care a stat aproape neclintit pe toata durata a fost Adrian Nastase.
Judecatorul Matei Ionut: "Sunt enervat de cum decurg procedurile in acest dosar"
Ora 16:15 Judecatorii intreaba inculpatii daca doresc sa faca declaratii. Nastase raspunde afirmativ. Omul de afaceri Bogdan Popovici, inculpat si el in dosar, se ridica in picioare si cere judecatorului sa permita aducerea unui proiector in sala de judecata si transmiterea declaratiilor sale pe internet "pentru a auzi toata lumea ce am de spus".
Judecatorul Matei Ionut, pe un ton ridicat, ii refuza cererea si solicita un raspuns clar din partea omului de afaceri "Simplu: Vreti sa dati declaratii? Da sau nu?". Discutia intre cei doi continua, magistratul raspunzand din ce in ce mai iritat si ridicand vocea.
"Domnule judecator, dupa 2 ore si 40 de minute dintr-o sinteza a rechizitoriului, daca stau sa dau explicatie pentru fiecare lucru ce ma implica pe mine, atunci voi avea de facut 26 de ore de declaratii". Magistratul continua sa ridice vocea si sa ceara un raspuns concret.
"Dar domnule judecator, va rog sa nu fiti enervat pe mine pentru ca nu aveti de ce. Nu e normal sa fiti enervat pe mine, eu care am stat mereu in banca mea", ii spune Bogdan Popovici.
"Sunt enervat de modul cum decurg procedurile in acest dosar", ii raspunde magistratul, incercand sa-si tempereze vocea. "Bine, am inteles. Veti da o declaratie, insa va resping cererile formulate".
Completul ia o pauza de 15 minute pentru a lasa lucrurile sa se calmeze.
Pe hol, jurnalistii, avocatii si inculpatii se amuza teribil de un poster adus de omul de afaceri Bogdan Popovici care ilustra o pictura renascentista pe care erau suprapuse capetele mai multor oameni de politica.
Declaratiile lui Adrian Nastase
Ora 16:40 Sedinta este reluata. La bara este chemat Adrian Nastase sa dea declaratii. Mai jos cateva din declaratiile fostului premier:
- Nu am savarsit actiunile de care sunt acuzat. In 2004 am candidat si la alegerile prezidentiale, si la cele parlamentare. Fata de alegerile din 2000 si, mai apoi, cele din 2009, alegerile de atunci s-au desfasurat intr-o campanie in devalmasie.
- In rechizitoriu scrie ca eu am realizat campania electorala doar cu sotia mea, pe cand in campanie au fost implicati sute, chiar mii de oameni.
- Nu am avut o campanie independenta, ci a fost una legata de partid. Nu m-am ocupat niciodata de strangerea de fonduri pentru campanie.
- Mi-e greu sa cred ca parchetul care a audiat 972 de martori, nu a stiut ca in 2004 am participat la doua alegeri sau ca nu a putut sa ceara de la partid actele necesare.
- Nu am nici o legatura cu organizarea "Trofeul Calitatii". Am participat doar la faza finala, impreuna cu seful statului. Atunci au fost peste 5.000 de oameni in sala.
- Eu nu am avut nicio contributie la numirea Irinei Jianu la conducerea Inspectoratului de Stat in Constructii (ISC)
- Cei de la DNA s-au legat de modul de trecere a ISC sub autoritatea premierului, insa acest lucru s-a facut dupa o ordonanta de urgenta, modificata in acest sens de Parlament. Jianu era deja in functia de director al ISC, iar dupa trecerea in cancelaria primului ministru, reconfirmarea ei in functie a fost una formala.
- Din rechizitoriu reiese ca singura mea ocupatie in 2004 era sa umblu dupa afise si pixuri. Ori eu, am fost atunci, in calitate de prim-ministru, in 30 de vizite internationale si am primit peste 130 de vizite interne.
- Acest dosar este unul umflat anume - 863 de pagini, 972 de martori - si arata dorinta DNA de a focaliza atentia opiniei publice spre o vinovatie care nu exista, Va intreb pe dumneavoastra distinsi magistrati, ati mai avut un dosar de la DNA cu atat de multi martori? ("Nu, niciodata. Si nu doar de la DNA, ci si de la orice parchet", vine raspunsul judecatorilor)
- Ca sa stiti, eu am avut un numar de dosare rezervate din timp la DNA.
Cererea ii este respinsa din nou si pana la urma omul de afaceri cere ca declaratia sa sa fie facuta la sedinta urmatoare "cand lumea va fi mai odihnita si spiritele vor fi mai calme".
Sedinta se incheie. Dosarul "Trofeul Calitatii" primeste un nou termen - 8 februarie 2011, ora 12:00, aceeasi sala.
Sala se goleste rapid. In urma raman cativa avocati si inculpati care au avut termen tot vineri. Dintr-un colt, de pe scaunul unde a stat timp de sase ore, se ridica un batran care a avut ghinionul sa aiba programat procesul dupa cel al fostului premier Adrian Nastase:
"Au pierdut o zi intreaga si tot n-au rezolvat nimic. Ba pe deasupra l-au si enervat pe asta (n.r. judecatorul)..."
salam,cupru,oua, medicamante ...totul e o mostenire
Sper sa mai citesc si sa ma mai hahaiesc la comentariile Dvs.!
P.S.
Totusi cand ziceti ca v-ati facut ultimele analize medicale?Aveti grija!
Eu dupa ceva comentarii mai dure am pierdut hard-ul mi s-a imbolnavit si analizele nu sunt chiar OK.
deci ceva bani probabil ca a strans Adrian-ul astfel incat amenzile alea de 3000 la avocati cred ca sunt mizilic la cat poate Adrian..doar pana una, alta e unul din coordonatorii politici ai PSD-ului si mentorul lui Ponta
De aia e Basescu rau si trebuie demis in interes national. Ca interesul national e in Str. Zambaccian, Str. Paris etc.
Cine mai are rabdare sa asiste la tot circul ca sa inteleaga
Oricum, felicitari HotNews pentru reportaj si pentru sectiunea anticoruptie!
Uitandu-ma pe dosare anticoruptie am vazut ca ne asteapta o saptamana aglomerata, daca informatiile sunt la zi:
Luni, 17 ian - Dl. Voiculescu.
Marti, 18 ian - Dl. Falca si Dl. Remes.
Miercuri, 19 ian - Dl Becali.
Alte trei termene pe 26,27,28 pt Serban Mihailescu, Dumitru Dragomir si Antonie Solomon.
Sper sa ne tineti la curent Hotnews!
Ce imi este de neinteles este faptul ca se mai gasesc romani care il au drept model. Doamne, cand bombo se da destept, ei habar n/au ca de fapt ii ia de prosti.
Asta le trebuie!
Daca le place cu bocancul pe grumaz, e treaba lor, dar sa si/l ia la ei acasa si sa ne lase pe noi ceilalti in pace!
Javre: si el si cei care il sustin!
Cat charm, cata eleganta, cata infatuare, cat rasfat, cate falcute, cate glopite in obrajorii rumeni, cum se cununa el a doua oara, fara nasi, si cu tata popa de parca era arestat acolo!
Zau, ma jur, Bombo are un succes mortal la junime si la babatimea feminima, fara sa aiba flacara violet! (sau poate o tine ascunsa, ca sa nu stie prostanacul de la ce i se trage!!! Hmmm, in politica orice este posibil, si mai ales, orice pare permis!)
Asta are tone de facultati in plus!
Cine a fost avocatul lui Ceausescu? Cine a profitat atunci?
Cine este acum... profitor, nesimtit, magar, nenorocit, partas la omoruri (crainiceanu si frumusanu?)?
Cine are bruma pe ochi?
Vai tie, suflete, cu ce corp si minte ai de/a face!
ca scoala lui patrucase e tot cam ..bruma.
tot ce face bombo, e acoperit de bruma si ceata.
dar, sa speram ca mai da si'o bruma de ..soare, ca
se va face lumina sin cazul/zurile sale, intr'o zi.
Dar procurorii nostri (plus politia) nu stiu sa faca o ancheta ca lumea. La toate procesele de mahari si de smekeri de pina acum vad ca rechizitoriul se compune din doua parti: inregsitrari de convorbiri si eventual ceva martori. Atit. Ancgetele nu se fac din birou, se mai fac si pe teren, se mai aduna si probe, se mai fac si controale financiare, etc.
Sa-mi explice mie cineva cum de Nastase, care toata viata lui a fost lefegiu, angajat numai la stat a dobindit o avere colosala. Pe fata are un bloc si mai multe case. Gurile rele zic ca ar fi cel mai bogat om din Romania, se vehiculeaza cifre de miliarde.
Ma indoiesc ca noi doi am fi niste genii care vad ceea ce nu pot vedea procurorii.
Practica ca cineva trebuie "agatat" pentru orice motiv si (eventual) ţinut in arest preventiv- este un deserviciu adus noţiunii de justiţie.
De exemplu, am convingerea ca "generalul" Voicu Cătălin a abuzat prin funcţia lui, dar nu pot sa aprob faptul ca este în arest preventiv de atâtea luni fără sa fie acuzat pentru ceea ce a făcut.
La fel, am multe întrebări despre moralitatea şi legalitatea unor acţiuni ale lui Năstase, dar nu pot decât sa cred ca exista o complicitate la tot nivelul politic de a face o parodie din acţionarea lui în justiţie.
Sa greşesc oare şi sa nu fie decât prostie? Puţin probabil!
Dar io mai pusai o intrebare, domnu Dan, da' matale te-ai luat cu ale lu matale si ti sa pusa valu negru, pardon rosu, pe ochii lu matale.
Cu averea, domnu Dan, cum stam cu averea lui bombo? Ca salar doar de la stat, ca la privat pute. De unde blocuri, vile , ferme, tablouri, arta etc? De unde? Poate vorbesti matale cu dinsul, ca vad ca sinteti amici, altfel nu-mi esplic iubirea lu matale pentru dinsu, si ne da si noua reteta sa ne chivernisim.
Io-ti urez, domnu Danutz, sa traiesti matale asa precum cum iubesti si sa ti sa implineasca. Orvoar.
De ce oare???
krudus spune: Comentariul tău e în așteptare.
ianuarie 18, 2011 la 10:55 am
D-le Nastase, de ce timorati Justitia ???…daca sunteti atat de inocent, de ce va intereseaza cine va judeca???…credeti ca acesta Ioana Bogdan, este atat de inconstienta incat sa falsifice actele din dosarul dvs???
-sa fim totusi rezonabili si sa ne pastram demnitatea, va rog frumos.
-subsemnatul ma judec de 12 ani cu niste escroci imbogatiti sub ”domnia voastra”, si nu fac circul acesta ieftin pe care il executati dvs cu orice ocazie….