Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Alte afirmatii facute de consilierul prezidential in dialogul cu cititorii HotNews.ro:
- Da, au existat semnale de la Bruxelles, transmise atat public, cat si la nivel diplomatic cu privire la nemultumirea Comisiei Europene legata de evolutia cazului ANI.
- Intotdeauna decizii de acceptare de noi membri in spatiul schengen, in zona euro sunt decizii politice. Bazate, e adevarat, pe evaluari tehnice, dar sunt, in primul rand decizii politice care necesita acceptul tuturor statelor membre.
- Pot sa spun acum, dupa terminarea mandatului meu de comisar, ca mi-am exprimat in interiorul Comisiei nemultumirea ca proiectele initiale de raport ajungeau in mass media si ma refer in primul rand la mass media din diferite state membre.
- Intalnirea s-a incheiat
- Nota redactiei: Pentru a pastra coerenta si relevanta discutiei, nu vom valida comentariile care nu se refera la temele anuntate, care nu contin intrebari sau care consta in atacuri la persoana.
De asemenea, o critica importanta la adresa raportului se refera la faptul ca domenii colaterale sunt incluse in raport ( de exemplu achizitiile publice), ceea ce adauga conditionalitati (benchmark-uri) suplimentare Mecanismului de cooperare si verificare, conditionalitati la care Romania nu s-a angajat.
In consecinta, opinia mea este ca raportul CE este criticabil.
Sunteți unul dintre puținii oameni politici de la care sper să obțin un răspuns TRANȘANT și concret la întrebarea;
Cine este,după părerea Dvs.,vinovat de situația actuală din sistemul de justiție românesc-partide,persoane.Vă mulțumesc pentru un răspuns foarte direct.
Cu privire la intrebarea dvs., raspunsul nu este simplu de dat. Este evident ca acele critici adresate de CE clasei politice din Romania, dar si persoanelor aflate in conducerea diferitelor institutii apartinand sistemului judiciar, au justificare.
Negocierile se fac doar intre comisari?
Cum se influenteaza din tara negocierile ?
As dori sa ne descrieti putin procesul acesta de realizare a raportului?
Cele mai multe lucruri si dosare sunt clarificate in reuniunea Hebdo, la nivelul comisarilor discutandu-se doar cele mai sensibile dosare si dosarele une nu s-a ajuns la un acord in reuniunea sefilor de cabinet (asa-numitele dosare B, dosarele A fiind cele unde deja exista un acord in reuniunea Hebdo).
In cazul de fata, raportul privind MCV din acest an a fost adoptat printr-o procedura scrisa, diferita de procedura pe care v-am mentionat-o anterior. Mai precis, raportul este transmis tuturor cabinetelor comisarilor, la o anumita data. Exista un termen pentru depunerea amendamentelor si de asemenea, o data limita pentru adoptarea documentului (daca nu exista obiectii cu privire la continutul acestuia).
Desigur ca in forma finala a documentelorexista negocieri atat la nivelul membrilor de cabinet, cat si uneori la nivelulo comisarilor.
In ceea ce priveste posibilitatea de influentare din tara a negocierilor, in cazul rapoartelor privind MCV, Comisia solicita atat Romaniei, cat si Bulgariei, observatii la raport, dar numai pentru partea tehnica. Elementele privind evaluarea politica apartin in exclusivitate Comisiei Europene. Mai precis, observatiile din tara pot sa modifice elemente din raport numai pe zona tehnica, modificarea analizei politice putand fi facuta numai din interiorul Comisiei.
Ce pot sa va spun e ca m-a mirat faptul ca in acest caz asa-numitele scurgeri de informatii privind raportul au aparut de-abia in dupa-amiaza zilei de luni, cu mai putin de 24 de ore inainte de adoptarea raportului.
Cu privire la cei care transmit raportul sau secvente din raport catre mass media, pot sa va spun ca acestia nu provin,in general, din institutiile romanesti.
Pe de alta parte, raportul are un impact si la nivelul cancelariilor din statele membre, la nivelul unor parlamente nationale si la nivelul altor institutii europene. Iar acest impact este greu de evaluat in momentul de fata. Oricum este evident ca vor interveni evolutii legate de acest proces.
2. Cum va apar dupa acest raport criticile la adresa Mecanismului de Cooperare şi Verificare
Ca sa intelegeti efectele pe care le-ar putea avea acest raport, va reamintesc o declaratie facuta ieri seara de un europarlamentar foarte influent: "in conditiile actuale, a suspenda fondurile pentru Romania, nu ar afecta foarte mult tara, avand in vedere rata foarte scazuta de absorbtie a fondurilor comunitare. Pe de alta parte, am putea sa amanam aderarea Romaniei la spatiul Schengen".
In ceea ce priveste criticile la adresa mecanismului -MCV - dupa parerea mea, o perioada de timp acesta a avut o oarecare eficienta, dar continuarea lui pe termen lung ar putea afecta semnificativ pozitia Romaniei in diferite domenii.
1. va deranja Comisia aceasta initiativa ?
2. ce se spera sa obtinem in urma acestui raport?
3. nu vom fi priviti in capitalele europene ca elevul indisciplinat si cu gura mare?
Mai precis, raportul MCV permite Comisiei, in intregul ei, sa faca evaluari politice referitoare la angajamentul clasei politice si a altor actori din Romania in procesul de reforma a justitiei , in timp ce declaratii politice individuale nu sunt in spiritul pozitiei de membru al Comisiei Europene (sau de functionar al ei).
2. cat timp o pot prelungi - pot ajunge la, sa zicem, 10 ani?
3. se vor plictisi la un moment dat si ne vor lasa in pace, chiar daca nu e totul pus in regula? par sa aiba probleme mai mari, cu euro, cu bancile, supravegherea financiara.
multumesc
Nu stiu cand va inceta acest mecanism. Unul dintre efectele raportului din 2010 este ca procesul de monitorizare s-ar putea prelungi mult mai mult decat doreste partea romana.
In opinia mea, si e un lucru pe care l-am spus in repetate randuri, acest mecanism va trebui sa fie finalizat cat mai repede posibil. O oportunitate ar fi ca, in contextul programului Stockholm, sa se lanseze o monitorizare de tip soft la nivelul tuturor statelor membre a eforturilor depuse in lupta anticoruptie.
Credeti ca ar putea Comisia sa gandeasca un mecanism ca asta si pentru Croatia? exista aceasta tendinta?
Ce poate face Comisia sa convinga europenii ca isi ia toate masurile sa nu intre in UE membri nepregatiti precum Romania si Bulgaria?
Nu cred ca Ormania si Bulgaria au intrat nepregatite in UE. Si am o serie intreaga de argumente in acest sens. De exemplu, numar mic sau foarte mic de proceduri de incalcare a tratatelor (infringement).
De asemenea, cunoscand bine situatia din alte state membre, pot sa va spun ca exista destule tari in care mai persista probleme legate de sistemul judiciar si de lupta anticoruptie. Dar trebuie sa recunoastem ca imaginea care persista in marea majoritate a statelor Uniunii este ca Romania si Bulgaria au intrat nepregatite in Uniune.
Aceasta este partea unui proces mult mai larg, cel referitor la scaderea semnificativa a apetitului Uniunii pentru a se largi in continuare. Si, de altfel, se poate constata din negocierile de aderare care se desfasora cu Croatia si Turcia ca regulile jocului devin din ce in ce mai dure pe zi ce trece.
Presedintele trebuie sa prezinte un mesaj consistent in Parlament, de natura sa trezeasca natiunea. Din nepricepere sau neputinta, dezbaterile noastre pe tema raportului polemizeaza cu starea de spirit din Comisia Europeana si a Parlamentului European referitor la Romania reala. Raportul pe justitie este momentul cel mai recent, marcat de Comisie. Ce va urma in viitorul nu prea indepartat ?
Numai cine nu vrea nu va gasi nereguli in achizitiile publice, iar atunci cind se va intimpla Comisia va avea argumente pentru blocarea finantarilor europene. Chiar nu vede nimeni ca, nemultumiti de progresele Romaniei, Comisia si Parlamentul au inceput procedurile care sa le ofere in final argumente pentru excluderea finantarilor europene pentru Romania ? E un puzzle care cu fiecare piesa pe care Comisia o mai monteaza apare mesajul de final: Blocarea finantarilor europene pentru Romania.
Credeti ca este posibil sa se ajunga la aceasta decizie a Comisiei ?
Pe plan intern, ar fi necesara modificarea legii ANI menita sa pastreze cat mai multe din competentele acestei institutii (desigur, respectand decizia CCR) si, bineinteles, continuarea reformei in justitie - care, in primul rand este benefica cetatenilor romani.
Problema legata de achizitiile publice este ca acest subiect nu trebuia inclus in raportul privind MCV.Lucrurile prezentate sunt corecte, e nevoie, in continuare, de eforturi pentru a asigura implementarea completa a cerintelor comunitare privind procesul de achizitii publice. si nu in ultimul rand e nevoie de actiuni menite sa restranga la minim posibilitatea unor nereguli in domeniul nu numai in ceea ce priveste fondurile comunitare, dar si a fondurilor nationale.
In ceea ce priveste blocarea finantarilor europene pentru Romania, nu cred ca se poate ajunge la o decizie privind toate fondurile pe care le gestionam. Pe de alta parte, nu pot sa exclud suspendarea unor fonduri sau programe comunitare (asa cum a fost cazul pe un program legat de Fondul Social European, finantarile fiind acum deblocate) si/sau taierea unor parti din aceste fonduri sub diferite forme. de exemplu, pentru platile directe efectuate in agricultura in 2007, Romania va trebui sa restituie 42 de milioane de euro.
2. Cum va fi preluata in Raport (daca este posibil) pozitia Presedintelui Romaniei ?
3. Ce efecte pot avea asupra Raportului deciziile corective ale unei eventuale sesiuni parlamentare extraordinare convocate de Predinte?
Eventuale progrese legislative inregistrate de Romania intr-o posibila sesiune parlamentara extraordinara vor putea fi consemnate numai in viitorul raport al Comisiei.
Au existat semnale de la Bruxelles, inainte de raport, privind nemultumirea lor referitoare la toate aspectele sesizate? Cui au fost transmise, au ajuns si la parlamentari? de ce nu s-a facut nimic?
Multumesc
mai ale in ceea ce priveste moneda unica, unde sunt deocamdata criterii clare.
multumesc
In opinia mea, mecanismul trebuie sa se limiteze la acele domenii care au fost definite in decembrie 2006, reforma sistemului judiciar si lupta anticoruptie.
Intotdeauna decizii de acceptare de noi membri in spatiul schengen, in zona euro sunt decizii politice. Bazate, e adevarat, pe evaluari tehnice, dar sunt, in primul rand decizii politice care necesita acceptul tuturor statelor membre. Mai precis, o decizie de aderare la spatiul Schengen, de exemplu, nu se ia numai la nivelul ministrilor de interne din SM, ci si in baza unor evaluari politice facute si de alte institutii nationale: guvern, parlament, etc.
1. Nu credeti ca raportul de ieri ar fi putut mai putin critic daca in anii anteriori nu ati fi incercat sa negociati mult prea subiectiv in Colegiu tonul critic al precedentelor rapoarte? Altfel spus, nu credeti ca dusul rece masiv de ieri putea fi prevenit prin niste dusuri reci mai mici din precedentele rapoarte, prin simpla respectare a mandatului dvs de comisar (adica in CE dvs. ar fi trebuit sa reprezentati interesele comunitare pe domeniul multilingvismului si NU tara ``pe care o cunoasteti cel mai bine``)
2. Putea fi raportul de ieri mai putin dur daca si ambasadorul nostru la UE negocia mai bine forma finala a documentului? In felul acesta, nu mai era nevoie ca dl Predoiu sa mearga luni la Bruxelles, ptr a ``ingrasa porcul in ajun``. Multumesc mult si succes
Pe de alta parte, insist asupra faptului ca deciziile la nivel comunitar sunt luate cu majoritatea numarului comisarilor. Deci un comisar participa la decizia comunitara nu numai in domeniul pe care il gestioneaza, ci si in toate celelalte domenii de activitate ale Comisiei. Pentru ca nu poti sa iti dai votul fara sa intelegi despre ce e vorba.
In plus, chiar daca un comisar apara interesul general si nu interesul tarii din care provine, el /ea cunoaste cel mai bine problemele specifice si sensibilitatile existente din tara sa si este de datoria lui sa ii informeze pe ceilalti asupra acestor chestiuni. Asa incat , afirm din nou , consider ca am actionat corect.
2. Raportul este al Comisiei si nu al vreunui stat membru. In niciun caz forma finala a documentului nu poate sa ii fie reprosata ambasadorului Romaniei la UE.
De aici, din Franta, raportul acesta facut ieri de Comisia Europeana se vede foarte bine - cred ca este o radiografie perfecta a starii de fapt a justitiei din România. Nu credeţi că reacţia preşedintelui Băsescu este exagerată? Sau poate fi explicată ea printr-un populism mai mult decât evident???
Pe de alta parte, din punct de vedere personal, trebuie sa recunosc problemele, dintre care unele majore, care mai persista in sistemul judiciar romanesc.
Intrebarea mea cred ca se leaga de una pusa de un alt cititor (dan movila). In opinia dvs, cat de paguboasa este ptr tara noastra faptul ca raportul se da, ”pe surse”, din Ministerul Justitiei cu o zi inainte de prezentarea la Bruxelles, iar ziaristii respectivi din tara (dintre care unii nu au habar de diferenta dintre Consiliul UE, Consiliul European si Consiliul Europei, ca sa dau doar un exemplu) citeaza „surse din Comisia Europeana”?????
România s-a confruntat cu un astfel de caz in 2008 si atunci (parca, nu sunt sigura) l-ati acuzat indirect pe Mark Gray ca ar fi ”ciripit” din raport, desi se stie ca raportul s-a dat din atunci din minister sau in orice caz de la partea română, fie ea şi din Bruxelles.
Pe de alta parte, asa cum am explicat anterior, proiectele de raport sunt ajung la multa lume si, in acest context, a arata cu mana spre unul sau spre altul este nejustificat.
ce serviciu al Comisiei se ocupa de ele si cum ar putea Comisia sa ia masuri impotriva Romaniei daca sunt probleme cu legea achizitiilor publice si cu ele, in general? procedura de incalcare a tratatelor e posibila?
multumesc
Este posibila lansarea unei proceduri de incalcare a tratatului in cazul in care legislatia comunitara in domeniu nu este respectata. in plus, in cazul in care sunt probleme legate de implementarea aquis-ului in domeniul achizitiilor publice, exista si riscul blocarii si/sau returnarii unor fonduri comunitare (este bine cunoscut cazul Greciei, care a fost obligata sa returneze o suma foarte importanta din fondurile comunitare pentru ca nu a aplicat corespunzator legislatia in domeniu).
Cum comentati rolul avut de ambasadorii romani in demersurile care trebuiau facute in capitalele statelor membre UE si la Bruxelles ?
Platim tribut faptului ca in unele capitale europene nu avem ambasadori iar in altele avem unii de calitate cel putin indoielnica, sau uitati pe acolo fara nicio treaba, ca sa ma exprim in termeni totusi civilizati?
As vrea sa va intreb:
Se cunosc la nivelul Comisiei Europene aspecte legate de justitie, referitoare la numarul foarte mare de dosare pe care trebuie sa le judece fiecare judecator in parte, termenele foarte lungi care se acorda, greutatile foarte mari de ordin financiar cu care se confrunta justitia, lipsa unor sedii adecvate pentru foarte multe instante, lipsa unei legislatii coerente si previzibile?
Daca raspunsul la aceasta intrebare este da, ce masuri poate lua si/sau a luat Comisia Europeana pentru a impulsiona autoritatile romane sa elimine sau sa estompeze aceste grave neajunsuri.
Va multumesc!
In plus, se iau in continuare masuri care sa imbunatateasca semnificativ eficienta sistemului judiciar. pentru ca, asa cum am spus anterior, reforma justitiei este un proces benefic in primul rand pentru cetatenii Romaniei.
cum vedeti revigorarea,dpdv social ,al impactului ideii de justie si dreptate, si cu ce mijloace?
Raman optimist ca, in ciuda problemelor care mai exista astazi, unele sistemice, sistemul judiciar poate fi reformat in beneficiul tuturor.
Care este parerea dvs. despre eficienta mecanismelor institutionale ale UE, in raport cu beneficiile sau dezavantajele pe care le-ar putea avea Romania ?
Care este parerea dvs. referitoare la modul de actiune al statului roman urmare acestui raport?
Pe de o parte, sunt absolut de acord ca acele cerinte ale CE trebuie puse in practica, numai ca ele nu ar trebui sa fie verificate in contextul MCV, ci al procedurilor obisnuite prevazute de legislatia comunitara.
Deci e vorba de un principiu care tine inclusiv de pozitia Romaniei (si Bulgariei) in raport cu toate celelalte state membre in procesul de evaluare a gradului de implementare a legislatiei in domeniul achizitiilor publice.
Ca simplu cetatean, imi doresc mult ca romania sa adere la spatiul Schengen in martie 2011 si cred ca toti romanii isi doresc asta.