Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Videanu a declarat ca nu poate fi complice la abuzul in serviciu al unei persoane pe care nu o cunostea si cu care nu avea nicio relatie.
"Intre luna decembrie 2008 si 2 septembrie 2010 am vazut-o o data in Guvern. De atunci nu am mai vazut-o vreodata pana la acest proces. O vedeam doar acolo si strict in scop profesional. Nu am avut niciun fel de discutie cu ea. Cand in dosarul DIICOT mi s-a spus ca s-a pus sechestru pe bunurile mele, am facut o singura cerere. S-a pus in septembrie si am facut cerere in octombrie", a spus Videanu despre relatia cu Bica.
El a povestit ca pe 30 septembrie 2013 i s-a adus la cunostinta ca i s-a pus sechestru pe 80 actiuni, iar singura sa obiectie a fost aceea ca nu mai era actionar la Titan Mar.
"Proprietarul actiunilor la purtator este cel ce face dovada la adunarea actionarilor ca detine respectivele actiuni. Ele au devenit din nominative, la purtator, din iulie 2012. (...) Apoi le-am transmis copiilor nostri, Andrei si Diana Videanu. S-a respins contestatia mea. Ea a avut la baza faptul ca nu mai reprezentau un bun cert si exigibil si, pentru ca nu exista un prejudiciu in cauza DIICOT, a vizat toate bunurile pe care s-a pus sechestru. De aceea nu am precizat expres ca nu mai eram proprietarul celor 80 de actiuni", a afirmat Videanu.
El a mai spus ca s-a facut o solicitare la DIICOT prin care se cerea analiza sechestrului asigurator pentru ca aducea prejudicii de imagine companiei, iar dupa respingerea contestatiei privind sechestrul a fost contestat si de administratorul Videanu Miorit.
"Stiu ca a fost admisa solicitarea avocatului societatii si a fost ridicat sechestrul asigurator asupra celor 80 de actiuni ce intrasera in posesia copiilor mei cand s-a comunicat ordonanta care era semnata de Alina Bica. De fapt, cam toate comunicarile purtau numele Alinei Bica. Nu am luat legatura nici direct, nici indirect cu Alina Bica si nu mi s-a parut ciudata nici decizia ei, in contextul in care am facut toate demersurile pentru ridicarea acelui sechestru", a aratat Videanu.
Fostul ministru i-a raspuns procurorului de sedinta ca nu stie nimic despre interceptarile cu el care se afla la dosarul cauzei referitoare la discutii cu o societate de avocatura privind posibilitatea gasirii unei solutii juridice pentru ca actiunile la purtator sa fie scoase de sub sechestru.
La randul ei, Alina Bica a sustinut ca nu a avut tangente cu Adriean Videanu, in afara sechestrului instituit pe o parte a averii acestuia in dosarul instrumentat de DIICOT.
"In mai 2013 am fost numita sefa DIICOT. In iunie am constatat, ca urmare a recenziei pe dosare, ca cei doi ministri desfasurasera activitati ce impuneau o cercetare penala aprofundata sub o anume calitate in cauza. Am vorbit cu echipa operativa si cu ofiteri de politie judiciara si impreuna cu procurorii am concluzionat ca se impune cererea avizului. Personal am corectat si imbunatatit cererile pentru avizele celor doi domni. Am cerut procurorilor sa faca adrese pentru bunurile acestora pentru luarea imediata de masuri. Am constatat ca in cazul lui Videanu nu se retinuse o infractiune de reciclare... s-a mers pe bunuri. S-a declansat actiunea, s-a luat masura asiguratorie, iar apoi nu am mai avut tangenta. Suma sechestrelor e de aproximativ 20 de milioane de euro", a sustinut Bica.
Ea a precizat ca era firesc sa nu aiba contact cu inculpatul, pentru ca in vechiul Cod de procedura penala plangerile erau solutionate de procurorul sef serviciu, iar plangerea lui Videanu nu putea ajunge la ea.
"Pe vechiul cod nu exista posibilitatea ca astfel de plangeri sa ajunga la mine. (...) Am pus in discutie inclusiv arestarea lui Videanu. Regret ca trebuie sa auda asta, dar il intrebam pe procuror cum e posibil sa arestam pe evaziune, iar pe spalare de bani sa lasam in libertate. In februarie am primit in mapa generala cu numarul de registratura de la Parchetul General o adresa semnata de o firma. Am parcurs lucrarea. Societatea se plangea ca i-a fost afectata imaginea lui Videanu. La cateva zile a venit colegul cu documentele... Videanu nu mai era actionar", a povestit Bica.
Judecatorul i-a pus in vedere ca, potrivit acuzarii, a solutionat o cerere ce trebuia rezolvata de catre o instanta.
"Spun cu mana pe suflet... Sunt absolut sigura ca, daca nu era numele Videanu, nu ajungeam aici. Domnul Videanu este o persoana extrem de aroganta, nu am avut discutii cu acesta sau, daca am avut, au fost incordate. Ca procuror, din 2004 am mai pus concluzii de achitare atunci cand s-a impus sau nu au existat probe. Mi-am asumat mereu functiile avute. Pot sa trec orice test poligraf cand spun ca am actionat cu cea mai buna credinta si ca eu cred si acum in solutia pe care am dat-o si justetea ei. Cazul era unul foarte mediatizat si monitorizat de SRI", a afirmat Alina Bica.
Urmatorul termen al procesului a fost stabilit pentru data de 12 noiembrie.
Magistratii ICCJ au decis pe 19 iunie sa conexeze cele doua dosare ANRP, cunoscute ca "Bica 1" si "Bica 2", in care este judecata fosta sefa a DIICOT Alina Bica pentru fapte de coruptie in legatura cu retrocedarea unor terenuri.
In schimb, instanta a dispus formarea unui nou dosar, prin disjungere, in care sa fie judecati Alina Bica si Adriean Videanu, pentru infractiuni care nu au legatura cu retrocedarea terenurilor de la ANRP.
