Instanta repinge cererea lui Dan Sova in care senatorul se plangea de tergiversarea anchetei de catre DNA

Joi, 16 aprilie 2015, 21:58 Dosare Anticoruptie

Inalta Curte de Casatie si Justitie a respins, joi, contestatia depusa de senatorul Dan Sova, in care acesta se plangea de faptul ca ancheta DNA in cazul dosarului sau dureaza prea mult si solicita accelerarea procedurilor indeplinite de procurori, anunta Agerpres.

Actiunea depusa de Dan Sova avea ca obiect "contestatie durata proces (art.488 ind.2 NCPP)".

Art. 488 din noul Cod de procedura penala prevede: "(1) Daca activitatea de urmarire penala sau de judecata nu se indeplineste intr-o durata rezonabila, se poate face contestatie, solicitandu-se accelerarea procedurii. (2) Contestatia poate fi introdusa de catre suspect, inculpat, persoana vatamata, partea civila si partea responsabila civilmente. In cursul judecatii, contestatia poate fi introdusa si de catre procuror. (3) Contestatia poate fi formulata dupa cum urmeaza: a) dupa cel putin un an de la inceperea urmaririi penale, pentru cauzele aflate in cursul urmaririi penale; b) dupa cel putin un an de la trimiterea in judecata, pentru cauzele aflate in cursul judecatii in prima instanta; c) dupa cel putin 6 luni de la sesizarea instantei cu o cale de atac, pentru cauzele aflate in caile de atac ordinare sau extraordinare. (4) Contestatia poate fi retrasa oricand pana la solutionarea acesteia. Contestatia nu mai poate fi reiterata in cadrul aceleiasi faze procesuale in care a fost retrasa".

In august 2014, Dan Sova a fost pus sub acuzare de DNA pentru savarsirea, in calitate de reprezentant legal al SCA 'Sova si Asociatii', a trei infractiuni de complicitate la abuz in serviciu, cu obtinere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul, in legatura cu semnarea unor contracte de asistenta juridica cu complexurile energetice Turceni si Rovinari.

"In legatura cu faptele retinute in sarcina suspectului Dan Sova, in perioada ianuarie - 13 februarie 2008, cu stiinta, in contextul litigiului dintre CE Turceni si ICM - SC pentru Inchiderea - Conservarea Minelor SA, a insistat pe langa Dumitru Cristea, la data faptelor director general si ordonator de credite al Complexului Energetic Turceni (CET), sa incheie un contract distinct de asistenta juridica cu privire la respectivul litigiu, contribuind astfel la decizia acestuia de a incheia nelegal, la 13 februarie 2008, contractul de asistenta juridica intre CET si SCA 'Sova si Asociatii'; de asemenea, a conceput termenii si conditiile respectivului contract, totodata, semnandu-l din partea SCA 'Sova si Asociatii', obtinand folos necuvenit pentru societate de 1.242.018 lei (inclusiv onorariul de succes)", se arata in comunicatul de la acea data.

DNA mentiona ca, in perioada 2 octombrie - 1 noiembrie 2007, cu stiinta, in contextul litigiului dintre CE Turceni si Electrica, Dan Sova a insistat pe langa Dumitru Cristea sa incheie un contract distinct de asistenta juridica cu privire la respectivul litigiu, contribuind astfel la decizia acestuia de a incheia nelegal un act aditional si a conceput termenii si conditiile acestuia, obtinand folos necuvenit pentru societate de peste 1,1 milioane lei, inclusiv onorariul de succes.

Anchetatorii au mai constatat ca, in perioada ianuarie - 14 februarie 2008, cu stiinta, in contextul unui alt litigiu, dintre CE Rovinari si ICM - SC pentru Inchiderea - Conservarea Minelor SA, a insistat pe langa directorul general al CE Rovinari sa incheie un contract de asistenta juridica cu privire la respectivul litigiu, contribuind astfel la decizia de a incheia nelegal contractul cu firma sa de avocatura.

"Dan Sova a conceput termenii si conditiile respectivului contract, totodata semnandu-l din partea SCA 'Sova si Asociatii', contract in urma caruia societatea de avocati a obtinut suma de peste un milion lei (inclusiv onorariul de succes)", mai spune DNA.

Ulterior, pe 13 martie, DNA a cerut Senatului incuviintarea retinerii si arestarii preventive a lui Dan Sova, insa cererea DNA a fost respinsa pe 25 martie.