Marian Oprisan, achitat pentru ca procurorii si-au bazat acuzatiile pe interpretari juridice eronate. Motivarea instantei​

Marţi, 14 aprilie 2015, 21:51 Dosare Anticoruptie

Presedintele Consiliului Judetean Vrancea, Marian Oprisan, a fost achitat in procesul de coruptie care s-a judecat aproape noua ani, intrucat procurorii si-au bazat acuzatiile pe interpretari juridice eronate a faptelor, arata judecatorul care a dat sentinta, in motivarea deciziei sale, citata de agentia Mediafax.

Potrivit motivarii facute de magistratul Lucian Buta, de la Judecatoria Cluj-Napoca, cel care a dat sentinta de achitare, decizia a fost luata dupa ce pe parcursul procesului el a analizat faptele descrise in rechizitoriu si a concluzionat ca acuzarea s-a bazat, inclusiv, pe interpretari juridice eronate.

"Acuzarea s-a bazat pe cele doua rapoarte de constatare tehnico-stiintifica, pe raportul de control al Camerei de Conturi Vrancea, pe interpretari juridice eronate si pe declaratiile unor martori. Rapoartele specialistilor Laurentiu Hanganu si Tataru Dumitru vehiculeaza o mare cantitate de informatie incorect ierarhizata din punct de vedere juridic (in functie de elementele constitutive ale infractiunilor imputate celor sase inculpati) sau pur si simplu eronata. Constatarile specialistilor au depasit masiv competentele legale ale acestora si sunt lipsite de semnificatia juridica atribuita de procuror", se arata in motivarea judecatorului Lucian Buta.

In documentul citat se mai arata ca procurorii au preluat interpretarile juridice eronate din aceste rapoarte, "care au fost intocmite de persoane lipsite cu desavarsire de studii juridice".

Judecatorul mai arata in motivare ca in acest dosar si prejudiciul, de un milion de euro, este stabilit in mod eronat.

"Omisiunile din cursul urmaririi penale constand in neefectuarea unei expertize in specialitatea de drumuri si poduri si in neevaluarea efectiva a Complexului Caprioara au condus la imposibilitatea economica a evaluarii eventualului prejudiciu. In aceste conditii, fata de principiul enuntat de art. 4 alin. 2 din Codul de procedura penala potrivit caruia ￂorice indoiala in formarea convingerii organelor judiciare se interpreteaza in favoarea suspectului sau inculpatuluiￂ, instanta a constatat lipsa pagubei", se arata in motivarea judecatorului.

Judecatorul Lucian Buta mai sustine ca, in fata instantei, Marian Oprisan si ceilalti cinci inculpati nu si-au recunoscut faptele de care au fost acuzati.

"Declaratiile martorilor cauzei nu sunt in masura sa fundamenteze acuzatiile, iar numeric, ponderea marturiilor este net in favoarea apararii", se mai arata in motivarea instantei.

Magistratul mai arata in motivarea deciziei sale ca Marian Oprisan a declarat in fata instantei, pe durata procesului, ca acest dosar este "o rafuiala politica", lucru care a cantarit in decizia de achitare.

Pentru a-si sustine decizia, judecatorul a indicat si un link pe Youtube, unde poate fi vazuta afirmatia fostului presedinte Traian Basescu, potrivit careia "singura stare de urgenta a lui Marian Oprisan este la DNA".

"Instanta nu este in masura sa confirme sustinerile inculpatului, insa este cert ca afirmatia mentionata nu a fost facuta in exercitarea vreuneia din atributiile constitutionale ale presedintelui Romaniei, mai ales in conditiile in care urmarirea penala impotriva inculpatului Oprisan Marian a fost inceputa ulterior, la data de 5 octombrie 2005. Fata de cele considerentele expuse in sectiunile I - IX, instanta va pronunta achitarea inculpatilor, respectiv incetarea procesului penal, potrivit distinctiilor din precedent", se mai arata in rechizitoriul judecatorului Lucian Buta.

La inceputul lunii iunie 2006, Marian Oprisan (PSD) a fost trimis in judecata de catre procurorii DNA, pentru abuz in serviciu, utilizarea creditelor in alte scopuri, fals si uz de fals. Alaturi de el, in dosar au mai fost inculpati vicepresedintele CJ, Mircea Diaconu, Valeria Teodorescu, directorul Directiei Economice, Ion Costeanu, directorul Directiei Tehnice, Liviu Rusu, fost sef Serviciu Drumuri si Poduri din Directia Tehnica a Consiliului Judetean.

Procurorii au sustinut ca o comisie de licitatie de la Consiliul Judetean, numita de Marian Oprisan, ar fi incredintat lucrari de pietruire a unor drumuri comunale, in valoare de 1,9 milioane de dolari, virati de Ministerul Transporturilor, Constructiilor si Turismului unor firme neeligibile.

Alte acuzatii se refereau la achizitia corpului de cladiri de la "Caprioara" si la sumele cheltuite pentru intretinerea unitatilor de protocol Vila "Rucar" si "Hanul dintre Vii", situate in localitatile Soveja, respectiv Cimpineanca, imobile pentru intretinerea carora Consiliul Judetean ar fi alocat 5,2 miliarde de lei.

In 2006, cand Oprisan a fost deferit justitiei, DNA spunea ca Judecatoria Focsani este cea competenta pentru a solutiona cauza. In 14 noiembrie 2007 insa, magistratii de la Judecatoria Focsani au dispus restituirea cauzei la Parchetul de pe langa Judecatoria Focsani, pentru refacerea urmaririi penale.

In februarie 2008, dosarul lui Marian Oprisan a ajuns in fata judecatorilor de la Tribunalul Vrancea. O luna mai tarziu, procesul a fost mutat la Tribunalul Cluj, dupa ce instanta suprema a admis stramutarea acestuia.

Atunci, stramutarea a fost ceruta de procurori, care au sustinut ca Oprisan ar fi oferit locuinte unor judecatori din zona si ca popularitatea acestuia ar putea afecta judecata impartiala a magistratilor.

La sfarsitul lunii decembrie 2009, dosarul a fost trimis la Judecatoria Focsani, in urma declinarii de competenta. Dosarul nu a ramas insa pe rolul instantei vrancene, el ajungand, pentru a doua oara, la Judecatoria Cluj-Napoca.

Astfel, din 7 iulie 2010, dosarul s-a aflat pe rolul Judecatoriei Cluj-Napoca, dupa ce Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis cererea de stramutare a cazului.

In 6 februarie, presedintele Consiliului Judetean (CJ) Vrancea, Marian Oprisan, si ceilalti cinci inculpati in dosarul de coruptie au fost achitati, in urma unei decizii a magistratilor Judecatoriei Cluj-Napoca. Decizia nu este insa definitiva.

Potrivit deciziei instantei, Marian Oprisan a fost achitat pentru infractiunile de utilizare a creditului in alte scopuri, abuz in serviciu si fals intelectual. Instanta a dispus, de asemenea, incetarea procesului penal impotriva presedintelui Consiliului Judetean Vrancea, pentru infractiunea de uz de fals.

Magistratii au decis incetarea procesului penal si in cazul vicepresedintelui CJ Vrancea, Mircea Diaconu, pentru infractiunile de care a fost acuzat. Totodata, magistratii au dispus si achitarea lui Ion Costeanu, directorul Directiei Tehnice din Consiliul Judetean Vrancea, pentru infractiunea de complicitate la abuz in serviciu, instanta dispunand, totodata, incetarea procesului penal pentru complicitate la fals intelectual si uz de fals.

Instanta a decis achitarea si in cazul Valeriei Teodorescu, directorul Directiei Economice din CJ Vrancea, pentru abuz in serviciu, complicitate la aceasta fapta si complicitate la utilizarea creditului in alte scopruri si incetarea procesului penal impotriva acesteia pentru fals intelectual si uz de fals.

Un alt inculpat in acest dosar, Liviu Rusu, fost sef Serviciu Drumuri si Poduri din Directia Tehnica a Consiliului Judetean Vrancea, a fost achitat pentru complicitate la abuz in serviciu. De asemenea, instanta a decis incetarea procesului penal in cazul sau pentru complicitate la fals intelectual si uz de fals.

Instanta a mai decis si achitarea lui Valeriu Iacob, fost diriginte de santier, pentru complicitate la abuz in serviciu si a dispus incetarea procesului penal pentru fals intelectual si complicitate la uz de fals.

Magistratii Judecatoriei Cluj-Napoca au mai decis ridicarea sechestrului asigurator pus de procurori prin decizii din 2005 si 2006 pe mai multe bunuri ale lui Marian Oprisan si ale celorlalte persoane judecate in acest dosar.

In 5 iunie 2014, procurorul sef al DNA, Laura Codruta Kovesi, a sesizat Inspectia Judiciara din CSM cu privire la posibile abateri disciplinare savarsite de magistratii clujeni care judeca dosarul de coruptie al lui Oprisan. Surse oficiale din DNA au precizat atunci, pentru MEDIAFAX, ca DNA solicita efectuarea verificarilor cu privire la faptul ca, desi Oprisan a fost trimis in judecata in iunie 2006, dosarul in care acesta este acuzat de abuz in serviciu, utilizarea creditelor in alte scopuri, fals si uz de fals nu a fost solutionat, fiind acordate zeci de termene.

Potrivit sursei citate, judecatorul fondului nu a dispus nicio masura pentru a judeca cu celeritate, desi cunoastea ca dosarul este pe rolul instantelor de judecata de peste opt ani, din care patru ani la Judecatoria Cluj-Napoca.