De ce eu? Regizorul Tudor Giurgiu si expertul anticoruptie Laura Stefan au discutat on-line cu cititorii HotNews.ro despre lupta oamenilor din Sistem cu presiunile

de Red. Stiri     HotNews.ro
Luni, 23 februarie 2015, 14:15 Dosare Anticoruptie


Tudor Giurgiu si Laura Stefan
Foto: Colaj HotNews.ro
Tudor Giurgiu, regizorul filmului De ce eu?, si Laura Stefan, expert anticoruptie la EFOR, au discutat online cu cititorii HotNews.ro despre modul in care oameni din sistem lupta împotriva presiunilor de orice tip, exercitate de către șefi de instituții, politicieni sau magistrați. Discutia, moderata de Dan Tapalaga, pleaca de la personajul central al filmului De ce eu?, procurorul Cristian Panait, care s-a sinucis la doar 29 de ani, pe 10 aprilie 2002, în condiții încă nu pe deplin elucidate.

Nota redactiei:
  • Puneti intrebari folosind formularul de comentarii de la finalul articolului
  • Pentru a pastra coerenta si relevanta discutiei, nu vom valida comentariile care nu se refera la temele anuntate, care nu contin intrebari sau care constau in atacuri la persoana


Rămas singur în lupta lui cu un sistem profund corupt, la început de carieră, Panait a cedat.

La 25 de ani de la Revoluție, românii au început să-și recapete încrederea în justiție. Arestările din ultimii ani, în dosare grele de corupție, pe care HotNews.ro le-a documentat intens, în secțiunea anticoruptie.hotnews.ro, demonstrează că procurorii și judecătorii au ieșit parțial de sub influența politicii. În 2002, când Cristian Panait s-a opus sistemului, asemenea arestări păreau imposibile.

Cu un an înainte de a se arunca de pe terasa locuinței lui din București, fusese numit procuror la Secția de Urmărire Penală şi Criminalistică din cadrul Parchetului Curții Supreme de Justiție. Printre dosarele care i-au fost încredințate se afla cel al Valentinei Tatulescu, judecătoare la Curtea de Apel, acuzată de abuz în serviciu şi uz de fals, precum și cel al procurorului Alexandru Lele, de la Oradea, suspectat de fapte de corupție şi sustragere de documente. Lele dispusese arestarea lui Adrian Tărău, fiul prefectului de Bihor, sub acuzația de complicitate la contrabandă cu produse petroliere.

În climatul politic de atunci, gestul de a-l aresta pe fiul unui înalt reprezentant al guvernului condus de Adrian Năstase trebuia pedepsit exemplar. „Sistemul” i-a pasat responsabilitatea lui Panait, care s-a trezit supus unor presiuni uriașe. El a refuzat să-l pună sub urmărire pe Alexandru Lele în lipsa unor probe concludente, contrar indicațiilor superiorilor săi, Ovidius Păun și Ilie Picioruș. Trimis în concediu forțat, urmărit și amenințat, Panait s-a văzut eliminat dintr-un sistem a cărui misiune o idealizase. În august 2002, cazul a fost clasat, după ce o „expertiză psihiatrică post-mortem” ar fi dovedit că magistratul s-a sinucis pe fondul unei labilități psihice, fără a se cerceta varianta înlesnirii sau determinării sinuciderii.

Reamintim ca echipa filmului „De ce eu?”, Expert Forum (EFOR) si HotNews.ro lansează campania „Singur împotriva tuturor”, un demers de încurajare a luptei împotriva presiunilor de orice tip, exercitate de către șefi de instituții, politicieni sau magistrați împotriva celor mulți care lucrează în sistem, fie el public sau privat. Căutăm povești ale unor oameni care au avut curajul să înfrunte instituții, să demaște ilegalități și abuzuri, să schimbe legi. Până la finalul lunii martie, în fiecare săptămână, vom oferi propriile noastre exemple. Pentru a păstra ce s-a câștigat cu greu în ultimii ani, cei care identifică abuzuri și au curajul să le demaște merită sprijiniți și apărați. Poveștile lor trebuie spuse. Le puteți posta la pagina de comentarii a acestui articol sau le puteți trimite pe adresa deceeu@hotnews.ro.



Citeste mai multe despre   





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.














9594 vizualizari

  • Mariana Alexandru (Luni, 23 februarie 2015, 14:21)

    TB [utilizator]

    O intrebare pt Laura Stefan, in calitate de cunoscator al sistemului judiciar.

    Am urmarit cazul dnei procuroare Mariana Alexandru si mi s-a parut extrem de interesant.

    A fost extrem de laudata, atat in presa cat si de catre "parteneri" - daca nu ma insel ambasada americana a mentionat-o in mod expres in cateva comunicate ca fiind un procuror exemplar. Anul trecut in toamna s-a pensionat subit, peste noapte, explicatia semi-oficiala fiind ca a permis accesul unui politist la informatii din unele dosare. In acelasi timp am remarcat in presa (aceeasi care o lauda inainte) informatii de genul 'a facut numai dosare usoare', 'a profitat de munca altora', etc. Din cate stiu eu - nu am insa informatii clare - politistul judiciar in cauza nu a fost pus inca sub acuzare.

    Coincidenta este insa faptul ce dna procuror lucra in acel moment la dosarul gala Bute, dosar pe care il vedem acum "explodand" - zic eu cu intarziere. In presa aparuse informatia ca dosarul se apropia cu repeziciune de Elena Udrea, care urma sa fie chemata la audieri.

    Si acum intrebarea: dupa parerea dvs in acest caz au existat presiuni? Credeti ca stim tot adevarul legat de pensionarea Marianei Alexandru?
    • R (Marţi, 24 februarie 2015, 13:23)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui TB

      Doamna Alexandru a instrumentat o multitudine de dosare importante si complexe in cariera sa profesionala. Aprecieri pentru activitate sa au fost exprimate atat de voci romanesti, cat si de voci din strainatate. Pensionarea sa nu a fost insotita de explicatii suplimentare nici din partea domniei sale si nici din partea DNA. In aceste conditii nu cred ca ar trebui sa speculam cu privire la alte posibile motive care ar fi putut sta la baza retragerii doamnei procuror Alexandru.
  • lupta cu sistemul (Luni, 23 februarie 2015, 14:42)

    cris64 [utilizator]

    Numele meu este Cristinel Popescu. Sunt presedintele Sindicatului Portile de Fier. Dupa nume v-ati putut da seama ca activez in domeniul energetic. Lupt de 15 ani cu coruptia din acest sistem. Pierderile, ce pot fi demonstrate usor, aduse Romaniei doar in sectorul hidroenergetic se ridica la peste 5 miliarde de euro. In fapt sunt mult mai mari. Am transmis date si informatii inclusiv SRI. Ce pot face insa, atunci cand un ofiter SRI imi spune sa nu ma bag ca nu stiu in ce, atunci cand i-am spus ca Remus Borza face orice alte interse decat cele ale Romaniei, ca ceea ce face el poate fi incadrat usor la un articol scos din Codul penal referitor la subminarea economiei ? Am atentionat toti ministrii economiei de pana acum, am scris premierilor, dar degeaba. Mai mult decat atat asupra mea s-au facut atacuri si presiuni incredibile. Amenintarea este ca o mangaiere pentru mine. Si atunci nu e normal sa ma intreb, retoric evident, "quo vadis Romania ?"
    • r (Marţi, 24 februarie 2015, 13:18)

      Tudor Giurgiu [hotnews.ro] i-a raspuns lui cris64

      Cred ca nu trebuie sa va dati batut. Trimiteti-ne un mesaj/scrisoare; se pot scrie articole, face reportaje sau filme documentare. Campania noastra asta vrea sa demonstreze - nu sunteti singur.
  • Numirea directorului SRI (Luni, 23 februarie 2015, 14:53)

    CristiC. [utilizator]

    Intrebarea mea este legata de numirea directorului SRI, un element important in lupta anticoruptie.

    Spre deosebire de ceilalti numiti in astfel de posturi (mai putin Saftoiu) nu are nici un fel de experienta in acest domeniu, sau domenii conexe. CV-ul lui nu il recomanda in nici un caz pentru un asemena post. Singurele lucruri care il recomanda sunt ca este prieten bun si coleg de nadejde si toti au lucrat bine cu el. Ce au lucrat, nu prea stim. Ce stim este ca au lucrati toti, si PSD si PC si PNL si USL.

    Nu vi se pare o problema aceasta numire? Si daca este o problema de ce institutii ca DNA, de exemplu, nu riposteaza la aceasta numire, asa cum au facut in trecut cand se intamplau lucruri care puneau in pericol lupta anticoruptie?
    • r (Marţi, 24 februarie 2015, 13:21)

      Tudor Giurgiu [hotnews.ro] i-a raspuns lui CristiC.

      Eu cred ca orice numire, orice ar fi persoana in cauza, risca sa isi atraga simpatizanti si adversari. Poate ar fi mai bine sa lasam directorul sa isi faca treaba si sa judecam prestatia lui si a echipei dupa 6 luni sau 1 an. Personal cred ca Dnul Hellvig are inteligenta si abilitatea de a face treaba buna. Luati-o ca atare, e o parere proprie.
    • R (Marţi, 24 februarie 2015, 14:09)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui CristiC.

      Observ in Parlament o armonie generala in privinta domnului Hellvig. Eu imi aduc aminte de anul 2012 si mi-as dori sa aflam ce crede acum domnul Hellvig despre acel moment. Ca in cazul tuturor numirilor in pozitii importante Expert Forum sustine ca e esential sa avem ocazia unei intervievari serioase a candidatilor in urma careia sa putem intelege care sunt opiniile lor in privinta problemelor majore pe care urmeaza sa le gestioneze. Din pacate procedurile parlamentare nu ofera cadrul suficient pentru asta.
  • judecatori alesi prin vot popular (Luni, 23 februarie 2015, 15:05)

    elena trasca [anonim]

    De ce nu adoptam si noi modelul anglo-saxon cu jurati? Si chiar sa il perfectionam?
    • R (Marţi, 24 februarie 2015, 13:27)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui elena trasca

      In Europa sistemul de magistratura profesionista si de cariera este cel majoritar. Daca Romania arata altfel astazi decat acum 10 ani este in mare masura meritul magistratilor profesionisti care cu determinare si curaj au investigat pentru prima oara in istoria noastra dosare care implica oameni politici importanti. Acest lucru a fost posibil pentru ca legislatia s-a schimbat fundamental in perioada de pre-aderare la UE si s-au introdus garantii serioase pentru independenta judecatorilor si stabilitatea procurorilor. Nu cred ca sistemul cu jurati este azi solutia potrivita pentru Romania.
  • intrebare (Luni, 23 februarie 2015, 15:23)

    Titi [anonim]

    Buna ziua,

    Va rog sa-mi spuneti ce inseamna sintagma "expert anticoruptie" si cum se obtine o asemenea calificare profesionala oficiala. Multumesc.
  • Observ multe legi sint facultative (Luni, 23 februarie 2015, 15:32)

    mnicku [anonim]

    Stimata doamna
    De multi ani tot vedem coruptie , hotii la nivel mare, incalcari flagrante ale legilor chiar a Constitutiei si ....nimic radical nu se intimpla. Intra unul la inchisoare iar locul liber e ocupat automat de alti doi mai hulpavi . As avea doua intrebari pt dvs .
    1 Ce efecte ar produce legile din sistemul juridic din RO daca cuvintul <poate> ar fi inlocuit obligatoriu cu <trebuie>; efecte mai bune sau mai rele ?
    2 De ce se insista de atita ani pe cirpeli in sistem, in loc sa se schimbe sistemul cu unul de sorginte anglosaxona, chiar nu avem oameni capabili sa schimbe radical acest sistem sau nu se vrea de catre oamenii din sistem ?
    • r (Marţi, 24 februarie 2015, 13:24)

      Tudor Giurgiu [hotnews.ro] i-a raspuns lui mnicku

      Desi mesajul nu imi e adresat, o voi lasa pe Laura sa va dea raspunsul cuvenit, indraznesc sa va fac recomandarea sa vedeti filmul DE CE EU? E o scena spre finalul filmului cind unul din personaje invoca "teoria sirului indian", expusa de un fost general de Securitate, a propos de cei care "ies din rind" si, imediat, locul e ocupat de altii. Si, uite-asa, "sistemul", "structura" se intareste. E extrem de similar cu ce spuneti dvs.
    • R (Marţi, 24 februarie 2015, 13:32)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui mnicku

      Eu cred ca Romania lui 2015 este fundamental diferita de Romania lui 2004, 1996 sau 1990. Cred ca lucrurile s-au schimbat radical si chiar daca schimbarea e mai lenta decat ne-am dori important este ca mergem in directia corecta. Deschiderea pietei politice pentru noi actori ar fi o solutie la actuala rotire de cadre intre partide la care asistam - un exemplu elocvent puteti vedea in analiza EFOR privind migratia politica survenita in urma OUG 55/2014 http://expertforum.ro/primari-migratori/
      Asa cum am mai spus nu cred ca solutia este adoptarea sistemului de justitie anglo-saxon.
  • Despre film si coruptia din Romania.. (Luni, 23 februarie 2015, 15:51)

    bigbrother [utilizator]

    Buna ziua,

    @Tudor Giurgiu:Din cate am vazut in trailer, prezentati o situatie care implica personaje de top din Romania. Intrebarea este: nu v-a fost teama ca fimul va fi interpretat "gresit"?

    @Laura Stefan: Sunt surprins de numarul faptelor extreme de coruptie si de nivelul la care s-a ajuns, astfel incat imi pun intrebarea cum si de ce s-a ajuns aici. Este coruptia o problema majora in Romania, o "meteahna" a romanilor sau doar se exagereaza in media?

    Multumesc
    • raspuns (Marţi, 24 februarie 2015, 13:27)

      Tudor Giurgiu [hotnews.ro] i-a raspuns lui bigbrother

      Filmul vorbeste despre o perioada cind nu existau ministri, primari sau magistrati condamnati, de ai fi zis ca eram o tara curata in care nimeni nu dadea/lua spaga. M-a preocupat in mod esential povestea procurorului Panait, lupta lui cu sistemul si felul in care a fost abandonat de sefi, modul in care -intuiesc- s-au exercitat presiuni asupra lui de la cel mai inalt nivel. Nu mi-a fost niciun fel de teama de interpretari, cred ca un film trebuie sa provoace si indemne la cautari si reflectie. Sper sa fi reusit.
    • R (Marţi, 24 februarie 2015, 13:41)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui bigbrother

      Cred ca abia acum dupa ani de anchete realizate de procurori vedem dimensiunea reala a fenomenului de coruptie in Romania. Coruptia a fost aici si pana acum, dar nu o vedeam descrisa in dosare penale. Ea era vizibila in gropi, in lipsurile din spitale, in scolile cu grupuri sanitare precare. Cred ca ceea ce lipseste este constientizarea legaturii de cauzalitate care exista intre furtul din banii publici si lipsa cronica fondurilor pentru anumite sectoare. Coruptia in Romania e sistemica si bine inradacinata - nu e o inventie sau o exagerare a presei. Astazi avem aceasta confirmare in condamnarile in dosarele DNA.
  • Caz ciudat ! (Luni, 23 februarie 2015, 17:54)

    Andra [anonim]

    un caz ciudat este si transferul procuroarei Botezan de la sefia DNA Cluj la Curtea de Apel Cluj pe un post de judecator. Ce a determinat-o sa faca acest pas ?
    • R (Marţi, 24 februarie 2015, 13:36)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui Andra

      Nici in privinta doamnei Botezan nu as dori sa fac speculatii. Ce stim este ca doamna procuror a instrumentat cu succes dosare extrem de complexe care vizau oameni importanti la nivel regional si ca munca sa a fost confirmata de solutiile instantelor de judecata. Sistemul romanesc permite procurorilor si judecatorilor sa faca alegeri variate de cariera pe parcursul vietii lor profesionale. Un post de judecator la Curtea de Apel Cluj este o pozitie importanta in sistemul judiciar romanesc, cu nimic inferioara pozitiei de sef al unei structuri teritoriale a DNA.
  • social,finante,banci (Luni, 23 februarie 2015, 19:26)

    Unul dintre cei75000chf [anonim]

    Incazul bancilor si al BNR-ului,competenta cui revine? Inselatoriile din sistemul bancar vor lua sfarsit. Oamenii au inceput sa cedeze psihic si au anceput sa-si ia zilele
    • r (Marţi, 24 februarie 2015, 13:30)

      Tudor Giurgiu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Unul dintre cei75000chf

      M-am uitat zilele trecuta ce dobinda am platit pina in prezent la creditul imobiliar pe care l-am contractat pentru apartamentul luat acum citiva ani. M-a durut capul; n-am cedat psihic dar, recunosc, imi venea sa dau pe cineva cu capul de pereti. E o problema dureroasa dar, sincer, nu vad ce se poate face. Sintem prizonierii unui sistem in care am intrat de buna voie. Am vazut recent un film documentar american de unde reiesea clar ca bancile puternice conduc buna parte din politica economica a USA.
  • Luminita Sega, un al doilea Panait (Luni, 23 februarie 2015, 20:04)

    anaerobik [anonim]

    Doamna Stefan,
    Cu mintea la cazul Panait, cum apreciati moartea si mai suspecta in 2006 a procuroarei Luminita Sega, titularul unor dosare la fel de "grele". Stiti, presupun ca ancheta a fost blocata pe sest si ca, la sesizarea incapatinata a fratelui procuroarei, un judecator a dat in 2015 o decizie care arunca in aer musamalizarea cazului de catre sistemul deranjat. Aveti ceva de comentat?
    • raspuns (Marţi, 24 februarie 2015, 13:35)

      Tudor Giurgiu [hotnews.ro] i-a raspuns lui anaerobik

      Tin si acum minte ca in timpul documentarii cazului Panait, am primit informatia legata de Dna Sega. Am citit tot ce se putea citi pe internet, am incercat sa ma intilnesc si cu fratele dinsei, m-a cutremurat toata intimplarea si incercam sa gasesc colegi care, eventual, sa realizeze un documentar, o investigatie despre imprejurarile ciudate in care s-a stins Doamna Sega. Cred ca aceste lucruri vor trebui, odata si odata, lamurite de catre cei in drept. Vinovatii trebuie cunoscuti chiar daca, in multe cazuri, probabil nu mai pot fi trasi la raspundere, intervenind prescriptia conform Codului Penal
    • R (Marţi, 24 februarie 2015, 13:45)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui anaerobik

      Cred ca in toate aceste cazuri se impune o serioasa si detaliata ancheta care sa lamureasca motivele care au stat la baza decesului unor procurori care instrumentau cazuri importante. Fara aceste demersuri nu magistratii romani nu vor avea niciodata garantia deplina ca pot sa-si faca treaba fara frica, ca sistemul judiciar ii protejeaza si pe ei - cei care se afla in linia intai de lupta cu infractionalitatea. Este foarte trist si periculos ca la 9 ani de la decesul doamnei procuror Sega nu stim inca motivele care au dus la acest sfarsit tragic.
  • Stimata doamna Laura Stefan, (Luni, 23 februarie 2015, 23:03)

    CetateanLogat [utilizator]

    Intr-un articol recent, domnul Tapalaga atragea atentia asupra "debutului unui fenomen" ingrijorator: unii politicieni, "capitalistii de stat" si "lideri de opinie" lanseaza in spatiul public mesaje menite sa induca "frica de puterea justitiei":

    - "Cam multe arestari, spectacolul catuselor arata tot mai obscen."
    - "Un cor de politicieni acompaniat de ceva presa tipa ca Romania a ajuns «republica procurorilor»."
    - "Tara nu poate fi condusa doar de procurori. Nimeni nu se mai ocupa de economie, administratie, nu se mai semneaza contracte. Romania s-a blocat de frica anchetelor."
    - "Insusi presedintele Iohannis a spus la inceput de mandat ca justitia nu trebuie sa ajunga o super-putere."

    Asa cum spunea si domnul Tapalaga: "Coruptia s-a cronicizat in aproape doua decenii de justitie nefunctionala. Actuala clasa politica a ajuns un putregai de sus pana jos. Ceea ce ar putea ansambla la loc vechiul sistem este dorinta tot mai puternica de a opri justitia. S-a strans o masa critica in toate partidele, in lumea mogulilor de carton si printre capitalistii de stat ai Romaniei. Cu totii vor actiona la un moment dat impotriva celor care azi le ameninta ecosistemul. Acest lucru pare inevitabil. Procesul restauratiei a inceput deja prin inocularea fricii de puterea prea mare a justitiei/ serviciilor secrete, printr-un ingenios amestec de minciuni cu adevaruri partiale."

    In aceste conditii, credeti ca este posibil ca "urmatorii zece ani sa arate la fel, ca sa nu zicem mai tarziu ca ne-am agitat de pomana"? Va rezista justitia "procesului de restauratie care a inceput deja" fara sustinerea in strada a populatiei (care este putin probabil sa aiba loc - mai ales daca manipularea va reusi)? Poate "societatea civila" (ONG-urile) sa contracareze acest fenomen periculos? Cata frica mai au reprezentantii "sistemului ticalosit" de Mecanismul de Cooperare și Verificare si cum altfel ar putea sa ne ajute UE (eventual SUA) in lupta impotriva coruptiei generalizate?

    Va multumesc!
    • R (Marţi, 24 februarie 2015, 13:49)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui CetateanLogat

      Inca din 2005 cand DNA a inceput sa instrumenteze dosare de coruptie la nivel inalt am asistat la atacuri sustinute impotriva Justitiei din partea celor care au probleme cu legea. Pana in prezent toate aceste atacuri au fost blocate prin actiunea concomitenta a romanilor si a partenerilor internationali. E o lupta continua intre doua forte opuse, dar cred ca se poate lesne observa o imbunatatire a mediului social in care DNA lucreaza. Institutia se bucura de o credibilitate mare, cererile de ridicare a imunitatii sunt in majoritate aprobate de Parlament, solutiile de condamnare vin in peste 90% din dosare. Cred ca Romania produce treptat anticorpii necesari in limitarea coruptiei.
  • Ce numim "sistemul"? (Marţi, 24 februarie 2015, 0:05)

    Clop [utilizator]

    Pentru ambii invitati, Dl. Giurgiu si D-na. Stefan, v-as ruga sa ne dati fiecare o definitie a "sistemului" si 2.o alta, a antipodului acestuia pentru anul 2015.
    ----------------------------------------------------------------------
    Mie, "sistemul" imi apare ca o definitie proletcultista, nuantata si preluata ad infinitum in limbajul colocvial, de catre orice individ aplatizat.
    "Sistemul" este doina romaneasca, de jale moderna si postmoderna.

    In 2015, "sistemul" inseamna grupuscule mafiotizate aflate la putere in Statul Roman, cu exponenti in Parlamentul Romaniei si in prime time-ul din media romaneasca.
    • sistem (Marţi, 24 februarie 2015, 13:42)

      Tudor Giurgiu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Clop

      Va invidiez sincer. Definitia data e scurta, la obiect si exhaustiva. Nici nu se putea spune mai bine. As putea adauga: Sistem = reteaua, prietesugurile, "famigliile", "hai sa ne intelegem sa fie bine pentru toata lumea".
      Antipodul inseamna o alta constructie sociala de care, cred, suntem foarte departe. Am mostenit un sistem de care n-am vrut sa ne rupem, ba mai mult, micii mafioti tineri l-au perpetuat. Imi aduc aminte cu drag de prima mea infringere in confruntarea cu o ordine de drept care nu e sistemul romanesc. In 98 am aplicat pentru viza de State si, dupa chin si interventii (pe linii culturale) mi s-a dat viza, mergeam la o bursa. Evident, invatat de mic cu "sistemul" am mers cu flori la ambasada americana pentru functionara care m-a ajutat la procesarea datelor. La intrarea in cladire doamna mi-a atras atentia ferm si civilizat ca angajatii ambasadei nu pot primi niciun fel de atentii, nici macar flori. Asa ca m-am intors acasa cu viza si flori la pachet.
    • R (Marţi, 24 februarie 2015, 13:56)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui Clop

      Cred ca diferenta majora intre 2002 si 2015 este aceea ca dosarele importante atunci erau cvasi-inexistente, iar azi vedem ca oameni extrem de importanti sunt inculpati pentru fapte grave. CSM a dobandit atributii sporite in protejarea magistratilor, iar DNA a trimis in judecata intregi retele de coruptie judiciara care implicau judecatori, procurori si avocati. Nu spun ca situatia e azi perfecta si ca un caz ca cel al procurorului Panait e imposibil. Exista si azi sefi tentati sa abuzeze de puterea lor, dar capacitatea magistratilor obisnuiti de a rezista presiunilor cred ca a crescut.
  • legalitatea probelor ... (Marţi, 24 februarie 2015, 8:31)

    area51rmc [anonim]

    In presa s-a scris ca dosarul de urmarire penala deschis pentru cercetarea circumstantelor in care s-a produs decesul procurorului Panait s-a clasat pentru ca ar fi fost vorba despre o sinucidere pe fondul unei "labilitati psihice", situatie dovedita in dosar cu o expertiza medico-legala psihiatrica.
    1. aceasta proba (expertiza medico-legala) a fost administrata in circumstante legale?
    2. daca proba este ilegala, ii va cerceta cineva pe medicii ce au intrat in componenta comisiei care a asumat diagnosticul ce constitutie concluzia expertizei?
    3. nu vi se pare ca se confunda cu consecventa ideea de dreptate cu ideea de justitie? ce este justitia si ce este "dreptatea" din punctul dvs. de vedere?

    In "cazul Panait" justitia a spus ca nu trebuie cercetata cauza mai departe, ci trebuie clasata, conform legii, solutie justitificata pe baza concluziei expertizei psihiatrice. Gasiti vreo diferenta intre justitie si dreptate in "cazul Panait"?

    Stimati domni idealisti, e frumos ca ca vorbiti despre evolutia justitiei romane, dar nu uitatiun lucru simplu: statistica opereaza cu rezultate institutionale, dar deseori rezultatul instittutional este o minciuna. In cazul justitiei, un numar de hotarari judecatoresti definitive date in acelasi sens nu inseamna ca s-a facut justitie si cu atat mai putin ca s-a facut dreptate. Nu e realitate, e doar statistica, dar o statistica bazata de mult prea multe ori pe minciuna.
    • justitie vs dreptate (Marţi, 24 februarie 2015, 13:50)

      Tudor Giurgiu [hotnews.ro] i-a raspuns lui area51rmc

      Nu sunt absolvent de Drept, dar imi permit totusi citeva observatii, studiind de aproape acest dosar (Panait). Mi s-a parut o mare mistificare aceasta chestiune cu expertiza medico-legala realizata post-mortem. Nu poti sa rezolvi dosarul invocind o labilitate psihica si sa nu cercetezi cauzele efective ale sinuciderii, cine ar fi putut inlesni sau determina sinuciderea, mai ales in contextul extrem de mediatizat al cazului Panait/Lele/Tarau. Sa nu uitam ca vorbim de anii 2000 cind Romania nu traia showul mediatic actual, cu magistrati deveniti vedete si cu sediul DNA devenit loc de pelerinaj. Da, cred ca s-a incercat sa se faca justitie, intr-un mod foarte comandat. Nu s-a facut insa dreptate. Si, da, observatia dvs e justa. La final, ramin cifrele seci de bilant, dar nu vad cum ar putea fi altfel.
  • retea de coruptie pentru certificate "verzi" (Marţi, 24 februarie 2015, 8:51)

    Tritonul [utilizator]

    O ampla retea de coruptie, cu ramificatii in Administratia Bazinala de Apa Mures, Consiliul Judetean Hunedoara, APM Hunedoara, Administratia Geoparcului Dinozaurilor Tara Hategului, Consiliul Local Salasu de Sus, Directia Silvica Hunedoara (cu ajutorul unei PFA fara pregatire in domeniu, dar autorizata de minister, care a scris un studiu fals), este pe punctul de a ne lasa fara o perla a patrimoniului nostru natural, ultimul rau nealterat din Carpatii Romanesti, Raul Alb. La retea au aderat si Garda de Mediu Hunedoara si Inspectoratul Regional in Constructii, refuzand fatis sa aplice legea in urma sesizarilor mele. Unde pot sa depun plangeri penale pentru a se interveni in timp util? DNA-ul cred ca este prea ocupat, parchetele de la Deva nu stiu in ce masura reusesc sa-si pastreze independenta fata de mediul economico-politico-infractional, plus ca unii membri ai retelei sunt din afara judetului. Va rog sa-mi spuneti unde sa ma adresez.
    • raspuns (Marţi, 24 februarie 2015, 13:52)

      Tudor Giurgiu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Tritonul

      Scrieti-ne pe deceeu@hotnews.ro. Trimiteti-ne sesizarea dvs.
  • Iacobescu, Ciurea, Nastasiu (Marţi, 24 februarie 2015, 11:30)

    premierul grivco [utilizator]

    Discutati si despre procurorii care au anchetat cazurile Hayssam, Alro, Bercea si au fost dari afara din sistem
  • retele in justitie (Marţi, 24 februarie 2015, 11:30)

    gicu [anonim]

    Zicala " Justitia functioneaza" nu e chiar adevarata. Aceasta functioneaza doar cand mass media e direct interesata. In tara exista retele de coruptie in justitie. Un exemplu ar fi la Cluj, unde s-au facut multe retrocedari pe acte false, unde martorii n-au contat. Unii judecatori de la Tribunalul Cluj lucreaza mana in mana cu Curtea de apel Cluj. Orice cerere de stramutare a procesului este respinsa. Se castiga de transportatori procese in urma unor licitatii tinute cu 6-7 ani in urma, cu cereri de despagubiri , creandu-se un precedent periculos. Firmele si-au mutat sediul social in judetul Cluj, desi ele isi desfasoara activitate in alte judete. Mai mult sediul social e in casa unor avocati a caror sotii sunt judecatoare la Tribunalul Cluj. mai sunt multe... Poate daca ar verifica cineva s-ar mai schimba ceva si aici.
    • r (Marţi, 24 februarie 2015, 13:54)

      Tudor Giurgiu [hotnews.ro] i-a raspuns lui gicu

      Nu ma indoiesc ca aveti dreptate. Fiind clujean, am citit si am vazut solutii judecatoresti care m-au consternat, retrocedari de imobile catre Asociatii infiintate peste noapte si care clamau patrimoniul nu stiu carei Asociatii de calfe si mestesugari infiintate la inceputul secolului trecut. Si mai pot continua... Daca aveti mai multe date sau informatii, scrieti-ne, nu aruncati doar o petarda. deceeu@hotnews.ro
    • R (Marţi, 24 februarie 2015, 14:04)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui gicu

      Justitia functioneaza din ce in ce mai eficient. Vorbim desigur despre un proces, nu spune nimeni ca Justitia de azi e perfecta. Daca anual aproximativ 30 de magistrati sunt condamnati pentru fapte penale asta inseamna ca sistemul intelege sa trebuie in primul rand sa isi rezolve problemele interne de lipsa de integritate. Tipologia faptelor investigate de DNA si pentru care instantele pronunta hotarari de condamnare arata ca nimeni nu e mai presus de lege. Cred ca important este sa existe sesizari catre DNA atunci cand apar astfel de situatii bizare.
  • prevenire vs. reactie (Marţi, 24 februarie 2015, 11:51)

    Dragos [anonim]

    Imi puteti da un exemplu in care o fapta de coruptie a fost prevenita? Mi-as dori sa contribui cumva la prevenirea faptelor de coruptie (e.g. controlul dosarelor de achizitii inainte ca eventualele contracte sa fie semnate) si asta nu dintr-o pozitie subordonata politic. Mi se pare de laudat munca procurilor insa in majoritatea cazurilor dovedite prejudiciul nu este recuperat.
    In cazul in care exista mecanisme care sunt menite sa previna faptele de coruptie, se pot garanta acum in 2015 parghiile necesare pentru ca aceste persoane sa isi faca treaba fara sa fie supusi la presiuni? As prefera sa ma concentrez pe atributiile de serviciu in loc sa ma lupt cu mori de vant si fantome ale trecutului.
    • R (Marţi, 24 februarie 2015, 14:00)

      Laura Stefan [hotnews.ro] i-a raspuns lui Dragos

      Si eu cred ca e ineficient sa lasam intreaga povara a combaterii coruptiei pe umerii justitiei penale. multe dintre nereguli ar putea fi rezolvate prin mecanisme de control administrativ. Acestea sunt mai ieftine decat justitia penala si intrevin mai aproape de momentul producerii neregulii putand limita prejudiciile eventuale. Din pacate in Romania ponderea institutiilor de control administrativ in activitatea de limitare a coruptiei e mica. Azi la bilantul DNA procurorul sef DNA spunea ca sesizarile pe care DNA le primeste de la institutiile de control administrativ sunt din ce in ce ma putine.
  • Preventie (Marţi, 24 februarie 2015, 14:15)

    Xorxe [utilizator]

    Ca tot a fost abordata problema preventiei coruptiei, nu credeti ca o salarizare mai echitabila a celor care lucreaza in aparatul de stat (functionari si demnitari) ar fi de natura sa diminueze mult fenomenul coruptiei? Astfel incat DNA si alte institutii sa se ocupe efectiv de pestii mari, nu atat de pestii mici? Si sa aiba ascendentul moral al pedepsirii lacomiei, nu al pedepsirii celor care fura pepeni? Mi-e teama ca se spera in mod iluzoriu in crearea unei caste de functionari prost platiti, dar care sa fie incoruptibili din motive de constiinta.


Abonare la comentarii cu RSS


Proiect sustinut de Fundatia Konrad Adenauer
Proiect finantat de Uniunea Europeana
Proiectul "Implicare si simplificare. Instrumente online in sprijinul luptei anticoruptiei" este finantat de Uniunea Europeana prin Programul Facilitatea de Tranzitie 2007/19343.01.11 - Consolidarea sprijinului societatii civile in lupta impotriva coruptiei.

Aceasta sectiune nu reprezinta in mod necesar pozitia oficiala a Comisiei Europene. Intreaga raspundere asupra corectitudinii si coerentei informatiilor prezentate revine initiatorilor.

Pentru eventuale informatii si sesizari legate de proiectele PHARE contactati: cfcu.phare@mfinante.ro

Pentru informatii despre celelalte programe finantate de Uniunea Europeana in Romania, cat si pentru informatii detaliate privind aderarea Romaniei la Uniunea Europeana, va invitam sa vizitati adresa web a Centrului de Informare al Comisiei Europene in Romania.
Dosare inchise cu sentinte definitive
Sesizarea ta aici

Ai cunostinta de un act de coruptie? Ne poti trimite aici informatii despre acesta, precum si fisiere audio, video sau documente legate de caz.


Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by
mobile version