Motivarea deciziei de arestare preventiva a Elenei Udrea: Fostul ministru a incalcat controlul judiciar prin declaratiile facute in presa despre dosarul Microsoft

de Alina Neagu     HotNews.ro
Sâmbătă, 14 februarie 2015, 15:32 Dosare Anticoruptie


Elena Udrea
Foto: Agerpres
Elena Udrea a incalcat controlul judiciar impus in dosarul Microsoft prin afirmatiile facute in presa in legatura cu acest dosar, fara ca in prealabil sa fi dat o declaratie la DNA in acest caz, si poate fi un pericol public, se arata in motivarea deciziei de arestare preventiva pentru 30 de zile luata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, potrivit B1 Tv. Declaratiile Elenei Udrea in presa, cand era sub control judiciar, constituie indicatii catre martorii si inculpatii din dosarul Microsoft, in special catre Dorin Cocos, ea dorind ca acesta sa o sustina in denuntul impotriva lui Coldea, reiese din motivarea ICCJ care a decis arestarea deputatei, scrie Mediafax.

Potrivit motivarii deciziei Inaltei Curti de Casatie si Justitie de arestare a Elenei Udrea, judecatorul de drepturi si libertati a fost de acord cu opinia procurorilor DNA ca Udrea si-a incalcat obligatia de a nu lua legatura in nici un mod, direct sau indirect cu martorii si inculpatii din dosarul Microsoft.

"Fara a nega dreptul la libera exprimare al inculpatei si faptul ca nu avea o interdictie expresa de a se prezenta la emisiuni televizate ori de a da diferite interviuri, instanta retine totusi faptul ca inculpata nu a dat, initial, nicio declaratie la urmarirea penala fata de acuzatiile care i se aduceau, in legatura cu obtinerea ilegala a unor sume de bani in dosarul Microsoft. In aceste conditii, explicatiile date de inculpata in mass-media se constituie in tot atatea indicatii catre martorii si inculpatii din dosarul respectiv, in special catre Dorin Cocos, privind pozitia procesuala pe care inculpata ar dori ca acesta sa o adopte, legat de acele sume de bani si mai ales de faptul ca doreste ca acesta sa o sustina in denuntul formulat impotriva unui sef de serviciu secret roman", arata instanta.

In legatura cu solicitarea DNA de arestare preventiva a Elenei Udrea, in cazul infractiunii de trafic de influenta cercetata dupa denuntaul lui Dinu Pescariu, judecatorul de drepturi si libertati o considera intemeiata intrucat "exista probe din care sa rezulte suspiciunea rezonabila ca inculpata ar fi comis infractiunea respectiva".

Procurorii DNA au acuzat-o pe Udrea ca, ulterior instituirii masurii controlului judiciar, a facut declaratii in presa cu privire la acuzatiile ce i-au fost aduse, declaratii "in masura sa influenteze declaratiile lui Dorin Cocos Dorin si ale martorului Pescariu Dinu, toate acestea in conditiile in care inculpata nu daduse declaratii in dosarul penal, nici in calitate de suspect si nici in calitate de inculpat".

Anchetatorii au aratat ca, intr-un interviu pentru Hotnews, Udrea a sustinut ca nu a stiut despre provenienta sumelor de bani bagati de fostul sot in firmele de la care incasa dividende, sugerandu-i acestuia, prin intermediul interviului si explicatia pe care ar trebui sa o dea: "nu poate fi o certitudine ca orice nevasta stie cum isi face afacere sotul ei. Trec peste faptul ca intamplator eram o nevasta cu o ocupatie foarte precisa si foarte solicitanta", noteaza instanta.

Procurorii au mai aratat ca Udrea "a formulat denunt cu privire la fapte de coruptie pentru a beneficia de dispozitiile art. 19 din OUG nr. 43/2002, iar prin dezvaluirea in media a faptelor sesizate si argumentelor sale, aceasta a incercat sa isi creeze probe in sprijinul denuntului, sugerand fostului sot Dorin Cocos si lui Alin Cocos continutul declaratiilor cu privire la aspectele sesizate", se mai spune in motivare.

Elena Udrea a declarat, in 30 ianuarie, intr-un interviu acordat Hotnews, ca fostul sau sot Dorin Cocos i-a relatat ca, la solicitarea actualului director interimar al SRI Florian Coldea, i-a dus 500.000 de euro lui Sebastian Ghita, pentru a-si finanta televiziunea, Romania TV.

Ea a fost intrebata cum poate proba afirmatiile potrivit carora Cocos i-ar fi spus ca la solicitarea lui Coldea i-a dat lui Sebastin Ghita 500.000 de euro pentru a-si finanta televiziunea, raspunsul fiind: "Pai, cu Dorin Cocos, cu Alin Cocos".

Magistratii mai arata, in motivarea deciziei de arestare preventiva, ca Udrea ar fi facut presiuni asupra fostului ministru al comunicatiilor, Gabriel Sandu, pentru adoptarea unei hotarari de guvern care sa permita incheierea contractului Microsoft.

"Din declaratia inculpatului Sandu Gabriel rezulta ca incultata Elena Udrea si-a exercitat autoritatea decurgand din functia de ministru si din calitatea de vicepresedinte PDl pentru a obtine promovarea HG 460/2009 si asigurarea bugetului necesar derularii contractului. Faptul ca Dorin Cocos a cerut si a primit bani coroborat cu declaratia lui Sandu Gabriel din care rezulta ca inculpata Elena Udrea a facut presiuni asupra sa in vederea obtinerii HG sunt de natura sa determine, in opinia instantei, o suspiciune rezonabila in sensul comiterii infractiunii pentru care aceasta este cercetata", se arata in motivare, citata de B1 Tv.

In motivarea arestarii se mai se arata ca Gheorghe Stefan si Gabriel Sandu relationau cu Elena Udrea nu prin intermediul lui Dorin Cocos, asa cum se presupunea, ci in mod direct.

Elena Udrea a primit, miercuri, mandat de arestare preventiva pentru 30 de zile pentru trafic de influenta intr-un dosar disjuns din dosarul Microsoft, a decis Inalta Curte de Casatie si Justitie. Udrea este inchisa in arestul central al Politiei Capitalei. Avocatii fostului ministru au contestat decizia de arestare preventiva, recursul urmand sa se judece marti, 17 februarie.

Fostul sot al Elenei Udrea, Dorin Cocos este acuzat in acest dosar ca ar fi pretins si primit 9.000.000 de euro de la Claudiu Florica si Dinu Pescariu, pentru ca, prin intermediul lui Udrea, la acea vreme ministru al Dezvoltarii Regionale si Turismului si vicepresedinte PDL, sa asigure firmelor sustinute de Florica Claudiu incheierea si derularea contractului de licentiere Microsoft cu Ministerul Comunicatiilor si Societatii Informationale.

Totodata, potrivit anchetatorilor, in anul 2010, Dorin Cocos, in baza intelegerii cu Udrea, ar fi pretins de la Gabriel Marin, administrator al societatii Omnilogic, suma de circa 3.000.000 de euro, pentru a debloca platile aferente contractului e-Romania. Gabriel Marin a facut un denunt la DNA, aratand ca i-a platit lui Dorin Cocos prin intermediul lui Dinu Pescariu, suma de 3.050.000 de euro.

La randul sau, Dinu Pescariu a denuntat-o pe Udrea, aratand ca aceasta i-a cerut 500.000 de euro "pentru a-i rezolva problemele din justitie".






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.





























5575 vizualizari

  • -8 (28 voturi)    
    deci, adio eliberare marti! (Sâmbătă, 14 februarie 2015, 15:55)

    lili [anonim]

    La asa motivare ma indoiesc eu ca judecatorii se vor razgandi mai ales ca sunteti si mai activa pe net, acuzand in stanga si-n dreapta, transmitand mesaje cu degetelul la nas, judecatorii va vor tine acolo mult si bine, renovati, schimbati gratiile alea cu ceva mai feminin, in dungi, cum va sugera careva, una neagra, una alba, perfect asortate cu simbolul arestului si cred ca asa vor fi de acord sefii de la arestul din Politia capitalei!
    Renovati celula aia, ca acolo-i de stat, probabil ca avocatii Dvs au fost cei care v-au sfatuit, acolo e de stat a la long!!
    Eu sper ca cei in drept sa va accepte cererea si mai mult sa puneti si o tablita la celula aia: "Renovata prin DONATIE de Elena Udrea, fost ministru intre 2009-2012 si locatar al celulei timp de 30 de zile"(sau cate veti petrece acolo), ca sa ramana pentru totdeauna amintirea trecerii dvs pe acolo!
    Sa NU uite romanii niciodata, ei vor asta, sa ramaneti in memoria noastra cu catusele la manute si cu imaginea celulei renovate si cu tablita !!!
    Si pe viitor sa o vizitam!!
    • -4 (22 voturi)    
      deplin acord... (Sâmbătă, 14 februarie 2015, 17:09)

      Lexis [utilizator] i-a raspuns lui lili

      ...si pe tablita de care pomeneati sa mai scrie ''Aici sunt banii dumneavoastra''.
      E demn de remarcat ca madame striga cum ministrii guvernului Boc trebuie judecati, nu ea...pai nu ea, madame Udrea motiva despartirea de aripa Blaga a PDL cum ea nu se dezice de guvernul BOC care a fost cel mai bun, ca a salvat Romania ? Si acum ce face, ii arata ca au furat?
      Ma intrebi ce-o fi zicand Basescu cand vede ca insasi partenera, politica bineinteles, in care avea cea mai mare incredere si pe care o recomanda ca fiind onesta, ii ataca si toarna pe fostii colegi de partid.Basescu se amuza, jubila chiar pe subiectul tradarii lui A.Nastase de catre colegii lui...
      • -3 (25 voturi)    
        vai, cum am uitat!! multumesc!! (Sâmbătă, 14 februarie 2015, 18:16)

        lili [anonim] i-a raspuns lui Lexis

        Aveti dreptate, multumesc de completare, fara asta, adica fara sa mentionam BANII PUBLICI nu era deloc relevanta placuta Dnei Udrea!
        Unde-s banii nostri, dna Udrea?!
        In Vuittoane, Mercedesuri, bijuterii, viloaie, Nana, concedii de lux, conturi in Dubai.....si acum, la arest, doamna ?!
        Stiti, Dvs ati confirmat vorba aia ca: pe cat de repede si de sus urci, pe atat de tare caziI!
        Va doresc sa aveti o sedere lunga si cat mai placuta reustiti Dvs in puscariile patriei, sa tot renovati puscarii, ce pacat ca NU ati construit o puscarie de 5 stele, de milioane multe de Euro cat ati fost Ministru al MDRT, v-ati fi pregatit pentru orice eventualitate!!
        Pacat, doamna, acum ati fi stat altfel daca v-ati fi pregatit, nu?!
        Dar Dvs ati crezut ca veti fura la nesfarsit si nu v-ati pregatit!
        Doamna Udrea, stiti vorba aia: poti fura si minti tot timpul o persoana, poti fura si minti o data pe toata lumea, dar nu poti minti tot timpul pe toata lumea!
        N-o stiati?!
    • +15 (29 voturi)    
      sa-ti traduc.... (Sâmbătă, 14 februarie 2015, 17:24)

      nova [anonim] i-a raspuns lui lili

      "incultata Elena Udrea si-a exercitat autoritatea decurgand din functia de ministru si din calitatea de vicepresedinte PDl" adica ministru Udrea avea autoritate asupra ministrului Sandu. Procurorii STIU ca un ministru are autoritate asupra altuia adica pe romaneste il asupreste. Cum? Aici intervine maiestria procurorilor in a dovedi o astfel de ineptie. Daca ne prezinta un filmulet in care Udrea ii da cu posetuta Vuitton in cap lui Sandu sau daca il ia la bataie totul este f. credibil. Adica daca vine la mine Johanis si-mi spune sa sparg o banca, "autoritatea" lui ma determina sa devin spargator.
      Este intr-adevar un pericol public pentru ca face declaratii publice, adica ESTE VAZUTA DAND DIN GURA. Daca o sa posteze pe facebook (spatiu public) din arest o sa fie un pericol public permanent (pentru cine?- nimeni nu stie) si nu o sa mai vada in veci lumina soarelui. Vreau parerea jurnalistilor ADEVARATI pentru aceasta motivare "a justitiei care functioneaza" adica Tapalaga, Sorina Matei, Pora, Prelipceanu, Gusa si toata pleiada. Cum isi insusesc ei in intregime aceste ineptii evidente - adica analiza pe text.
      "Gheorghe Stefan si Gabriel Sandu relationau cu Elena Udrea nu prin intermediul lui Dorin Cocos, asa cum se presupunea, ci in mod direct" adica astia fiind ministrii amandoi VORBEAU. Ce prosti au fost. ! Trebuiau sa mimeze. Sedintele de guvern trebuiau supervizate de DNA si SRI . Acolo daca vreunul avea vreun proiect si altul il sustinea trebuia insfacat pe loc. A inceput nebunia !!!
      Pe scurt judecatorii spun ca ministrii nu trebuiau sa relationeze. (constat ca judecatorii spun de relationare = trafic de influienta)
      Daca amandoi au luat spaga la beci cu ei! Dar amandoi.
      • -7 (19 voturi)    
        motivarea Judecatotilor in cazul Adrian Nastase (Sâmbătă, 14 februarie 2015, 17:54)

        lili [anonim] i-a raspuns lui nova

        "MOTIVAREA judecătorilor: Adrian Năstase, un EXEMPLU NEGATIV. Fostul premier, principalul beneficiar al afacerii TROFEUL CALITĂŢII, pusă în mişcare pentru el."
        Motivarea judecatorilor in cazul Adrian Nastase.
        "Potrivit judecatorilor „Influenţa reală a inculpatului Năstase Adrian asupra coinculpaţilor care l-au sprijinit în săvârşirea infracţiunii pentru care a fost cercetat rezultă şi din aceea că inculpatul era o personalitate marcantă a vieţii politice româneşti, ocupând diverse funcţii de demnitate publică. Este cert că inculpatul avea la vremea aceea autoritate şi influenţă asupra celorlalţi inculpaţi, conferită, în principal, de faptul că era preşedintele PSD, partidul de guvernământ de la acea dată dar, în acelaşi timp, era şi primul-ministru al României"
        Judecatorii au precizat in motivare ca "activitatea desfăşurată de inculpaţii din acest dosar reprezintă, fără echivoc, un caz de corupţie la cel mai înalt nivel, întrucât inculpatul Năstase Adrian este unul dintre cei mai importanţi exponenţi ai clasei politice româneşti, preşedinte al celui mai mare partid politic la nivelul anului 2004, prim-ministru în funcţie la acel moment şi candidat cotat cu şanse reale la cea mai înaltă demnitate a statului român".
        De asemenea, cei cinci judecatori ai instantei supreme, in unanimitate, au motivat ca nu a fost vorba doar despre o simplă finanţare ilegală a unei campanii electorale, ci despre punerea la dispoziţia premierului de atunci Năstase a unor fonduri ilicite de patru ori mai mari decât cele declarate oficial pentru întreaga campanie electorală a acestuia."
        http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/motivarea-judecatorilor--adrian-nastase--un-exemplu-negativ--fostul-premier--principalul-beneficiar-al-afacerii-trofeul-calita%C5%A2ii--pusa-in-miscare-pentru-el-285275
      • -8 (20 voturi)    
        seamana influenta??!(Motivarea - partea a 2-a!!) (Sâmbătă, 14 februarie 2015, 17:56)

        lili [anonim] i-a raspuns lui nova

        "Se constată că probatoriile administrate în cauză au dovedit, fără echivoc, faptul că inculpatul Năstase Adrian şi-a exercitat influenţa şi autoritatea ce decurgeau din calitatea de preşedinte al PSD, funcţie deţinută la momentul săvârşirii infracţiunii prevăzută de art. 13 din Legea nr. 78/2000, asupra unor persoane cu funcţii de conducere din cadrul unor instituţii publice - inculpata Jianu Irina Paula, inspector general în cadrul Inspectoratului de Stat în Construcţii şi asupra reprezentanţilor unor societăţi comerciale - inculpaţii Popovici Marina Ioana, Popovici Bogdan, Vasile Mihail Cristian, în vederea obţinerii de foloase necuvenite constând în suportarea contravalorii unor materiale de propagandă electorală, în timpul campaniei sale prezidenţiale din anul 2004"
        POTRIVIT JUDECATORILOR, condamnarea la inchisoare cu executare pentru fostul premier ESTE "singura aptă să asigure îndreptarea atitudinii acestuia faţă de comiterea de infracţiuni, resocializarea sa viitoare pozitivă, precum şi o reacţie socială adecvată în diminuarea săvârşirii unor infracţiuni de corupţie la nivelul unor funcţii de înaltă demnitate publică, întărind percepţia opiniei publice că organele judiciare sunt în măsură să acţioneze cu fermitate şi să realizeze un act de justiţie, cu respectarea tuturor garanţiilor procesuale conferite, atât de dispoziţiile legale procesuale penale, cât şi de cele ale Convenţiei pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, a căror finalitate, prin tragerea la răspundere penală, în condiţiile stabilirii vinovăţiei sale, corespunde şi caracterului disuasiv al pedepsei".
        http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/motivarea-judecatorilor--adrian-nastase--un-exemplu-negativ--fostul-premier--principalul-beneficiar-al-afacerii-trofeul-calita%C5%A2ii--pusa-in-miscare-pentru-el-285275
        • +15 (19 voturi)    
          mai lilisor... (Sâmbătă, 14 februarie 2015, 18:41)

          nova [anonim] i-a raspuns lui lili

          Nastase era prim-ministru si s-a folosit de functionari. Aici discutam de 2 ministrii. Unul era mai egal ca altul ? Nu te mai stradui sa-mi explicit ca motivarile judecatorilor sunt corecte. Sunt f. multe gaunoase si ei stiu ca si daca le fac asa NU RASPUND IN FATA NIMANUI. Daca tie iti plac, nu ai dacat ! Mie imi jignesc inteligenta.
          Si-a completat hotnews hotararea asa ca-ti mai dau doua exemple :
          1. "ulterior instituirii masurii controlului judiciar, a facut declaratii in presa cu privire la acuzatiile ce i-au fost aduse, declaratii "in masura sa influenteze declaratiile lui Dorin Cocos Dorin si ale martorului Pescariu Dinu"
          Sa traducem eu spun NU AM UCIS !. Judecatorii spun : La beci ! Ti-ai influientat sotul ce sa declare. Pai procurorul pentru ce mai este acolo ? Nu trebuie sa gaseasca probe?
          2. Udrea "a formulat denunt cu privire la fapte de coruptie pentru a beneficia de dispozitiile art. 19 din OUG nr. 43/2002, iar prin dezvaluirea in media a faptelor sesizate si argumentelor sale, aceasta a incercat sa isi creeze probe in sprijinul denuntului, sugerand fostului sot Dorin Cocos si lui Alin Cocos continutul declaratiilor cu privire la aspectele sesizate" Care-I problema? NU PREZINTA INTERES PENTRU PROCURORI ASA O FAPTA? Probele nu se creeaza. Exista sau nu si procurorul asta trebuie sa faca, adica sa le caute.
          Nimeni nu mai vorbeste de faptul ca obligatia legala a unui procuror este de a aduce probe atat impotriva cat si in favoarea acuzatului
          • -7 (17 voturi)    
            ca-s corecte, ca nu-s corecte!! (Sâmbătă, 14 februarie 2015, 18:57)

            lili [anonim] i-a raspuns lui nova

            Astea sunt Motivarile Judecatorilor la condamnarea lui Nastase la puscarie cand o tara intreaga in frunte cu Traian Basescu a jubilat!!!!
            Eu NU sunt judecator, Dvs sunteti?!
            • +9 (11 voturi)    
              Nu esti judecator! (Sâmbătă, 14 februarie 2015, 22:28)

              Primula [utilizator] i-a raspuns lui lili

              Te erijezi in schimb in avocatul lui Nastase, cel care a pus "botnita" presei, lanturi justitiei si in timpul caruia au aparut Hrebenciuc si tovarasii sai: Mitrea, Culita Tarata, Sechelariu, Andronescu si altii, precum si prietenii lor raspanditi prin alte partide (ciorile vopsite!). Nu te mai obosi sa-i clasifici pe "baietii destepti" si sa vezi in ce partid au o ponedere mai mare! Asteptam sa fie stransi si condamnati, dar nu la 2 ani cu executare ci la multi, multi ani. Doar pedepsele foarte mari pot descuraja hotia in Romania!
              • -5 (5 voturi)    
                Oho, perfect de acord, pedepse de muuuulti ani! (Duminică, 15 februarie 2015, 6:59)

                lili [anonim] i-a raspuns lui Primula

                Incepem cu da Udrea, vreo 20 de ani e bine??!
                20 de ani la Targsor??!!
                Si absolut TOTI hotii din politica romaneasca sa o urmeze, TOTI inclusiv Traian Basescu daca DNA si judecatorii dovedesc fapte penale si in cazul lui!!
                Lui Traian Basescu sa-i dea 30 de ani, sa fie EXEMPLU, cum CORECT au spus Judecatorii in cazul Adrian Nastase!!
                Sa descurajam hotia din Romania, ajunsa la cote astronomice in guvernarea PDL!
              • -4 (4 voturi)    
                si nu-i mai luati apararea dnei Udrea! (Duminică, 15 februarie 2015, 8:19)

                lili [anonim] i-a raspuns lui Primula

                NU conteaza cat a furat unul sau altul, toti sunt niste hoti care au intrat in politica pentru a se imbogatiti, NU le pasa deloc de cei ce i-au ales!
                Sa platesca TOTI, iar plata sa fie pe masura faptelor, asa cum stabilesc Judecatorii!
                La puscarie cu penala asta!
    • +9 (11 voturi)    
      Discutam azi cu un avocat pensionar (Sâmbătă, 14 februarie 2015, 17:47)

      ty [utilizator] i-a raspuns lui lili

      Zicea ca pe vremea lui Ceausescului copiilor si femeilor nu era voie sa li se puna catuse.
      Pe vremuri si mai de de mult un medic a facut un spital. Saloanele nu aveau numere ci culori diferite.
      Pentru vremurile ce stau sa vina vom avea in temnite celule cu nume de: Udrea, Voiculescu, Becali, Hrebenciuc . . .
      Uite asa se mai modernizeaza si temnitele noastre. Ideea Elenei e OK.
  • +14 (24 voturi)    
    nu inteleg (Sâmbătă, 14 februarie 2015, 15:57)

    IonCreanga1 [anonim]

    Adica i se atribuie spionajul facut de Ponta in SUA ori poate ca nu mai avem dreptul de a vorbi liber sau poate ca spioni de la TVR vor sa impuna o lege prin care sa ne faca sa intelegem ca singurul canal informativ este el Nu stiu dar cam si-au luat cai inainte li se spune clar in fata ca ei sant aceiia care fac propagande
  • +20 (34 voturi)    
    Sa fim serioși! (Sâmbătă, 14 februarie 2015, 16:00)

    verid [utilizator]

    Daca atata au împotriva ei,nu pot decât sa ma gândesc ca singurul motiv este faptul ca are dreptate in tot ce a reclamat,desi pana acum m-am îndoit de adevărul celor reclamate.
  • +22 (34 voturi)    
    Pericol public? (Sâmbătă, 14 februarie 2015, 16:00)

    Azoth [utilizator]

    Eu unul nu prea inteleg ce e aia 'pericol public'. Oare o fi definit pe undeva ce inseamna asta? Incerc sa-mi imaginez in ce sens Udrea ar putea fi pericol public.

    Iarasi mi se pare un pic ciudat ca Sandu care pana acum a zis ca ar fi comunicat cu Cocos, dintr-o data o schimba ca de fapt ar fi comunicat cu Udrea... Sper ca exista dovezi, sau e totul pe ce spune el?
    • -1 (15 voturi)    
      Pericol public (Sâmbătă, 14 februarie 2015, 18:05)

      DorianG [anonim] i-a raspuns lui Azoth

      Dacă o noțiune nu este definită de lege, are sensul obișnuit al termenului. Judecătorul are posibilitatea aprecierii asupra încadrării unor fapte în noțiunea de pericol public. În cauză, doamna U face declarații publice conținând indicații pentru alți coinculpați în sensul efectuării sau nu a unor declarații în dosar, face semne misterioase în public, când știe că este filmată, recunoscând că aceste semne au o anumită semnificație pentru ”persoane dragi”. Aceste gesturi și semne depășesc limitele exprimării libere și se interpun în cercetarea procesului. Prin urmare, era curios dacă nu era arestată, dată fiind atitudinea pe care o are. Interesant este că a refuzat să dea orice declarații în fața procurorilor înainte de a se fi formulată cererea de punere sub urmărire penală, dar s-a considerat îndreptățită să formuleze declarații largi în interviuri. Ai dreptul să nu spui nimic, dar tot ce spui poate fi folosit împotriva ta, chiar în cererea de arestare. Or, doamna oferă muniție.
      • +8 (10 voturi)    
        formulati frumos si plauzibil (Sâmbătă, 14 februarie 2015, 20:01)

        nova [anonim] i-a raspuns lui DorianG

        dar asa mai lumeste...daca este pericol public, arestata si continua sa transmita in spatiu public declaratii, ce pateste este bagata intr-un buncar? Cred ca de-abia asteapta sa-i fie interzise vizitele si dreptul la opinie.. O sa ajungem caz scoala pe mapamond pentru nerespectarea drepturilor omului.
        spuneti " gesturi și semne depășesc limitele exprimării libere și se interpun în cercetarea procesului" - unde scrie ? Unde exista aceasta grila ? Sau ne dam cu parerea ca si judecatorii.
        spuneti : " Ai dreptul să nu spui nimic, dar tot ce spui poate fi folosit împotriva ta" Dar in favoarea ta, in ce situatie se aplica ? NICIODATA ? Procurorii sunt obligati sa gaseasca probe atat impotriva cat si in favoarea inculpatului.
        • -1 (3 voturi)    
          Libera exprimare din închisoare. (Duminică, 15 februarie 2015, 11:17)

          DorianG [anonim] i-a raspuns lui nova

          Libera exprimare nu este un drept absolut. Cunoaște limite care sunt reliefate pe larg de jurisprudența CEDO. Să nu fim mai catolici decât papa. Declarațiile inculpatului sunt un mijloc de apărare, dacă le faci în dosar. Declarațiile doamnei U au fost date extraprocesual, nu au privit apărarea față de propriile fapte, ci acuzarea fără probe a unor terți și îndemnul adresat coinculpaților pentru a se alătura acestor declarații. Imediat după declarațiile doamnei U, doamna Bica a dat declarații asemănătoare, iar domnul Cocoș s-a declarat dispus să facă declarații. Astea nu sunt coincidențe.Doamna U nu a dat nicio declarație în dosar, deși i s-a cerut să o facă, preferând să dea interviuri în presă. Abia când a văzut că apare pericolul iminent al arestării a catadicsit după o citire a dosarului de 7 ore să dea o declarație. Numai atitudinea onestă te ajută, or dumneaei nu a avut o astfel de atitudine. Doamna U supraestimează influența opiniei publice asupra deciziei judecătorilor și a preferat să câștige un război mediatic în loc să aibă o corectă relație cu procurorul și judecătorul.
    • +12 (14 voturi)    
      Comentariu sters de utilizator (Sâmbătă, 14 februarie 2015, 18:37)

      [anonim] i-a raspuns lui Azoth

  • +3 (15 voturi)    
    Coruptia este transpartinica ! (Sâmbătă, 14 februarie 2015, 16:10)

    CatalinGhe [utilizator]

    Prin urmare, ori fostul presedinte era "insuficient" informat/sursele sale alternative il "lucrau" informativ/stia si acum tace (pentru ca se spune ca are - ca orice cetatean - dreptul la tacere, orice declaratie putand fi folosita impotriva sa), altfel ma pot preface :) ca nu inteleg de ce acum nu este la fel de vehement precum a fost in cazul infractorilor adversari politici ?!

    Asa ca, nimic nu ma mai mira in privinta oamenilor nostri politici, "mari" la sfat, "mici si mitici" la Stat(ura) ! Ma bucur totusi de "indiferenta" celor care sunt platiti sa ii ancheteze, trimita in judecata, sa ii judece si, daca ii considera vinovati de incalcari ale legii, ii condamna !

    In privinta dnei Udrea, dansa nu se deosebeste de niciunul dintre polticieni, profunzi poltronisti, excelenti mimi in ceea ce priveste "grija" lor fata de independenta justitiei, lupta anticoruptie vs. ceea ce faceau si continua sa faca in folosul lor personal in mod ilegal si imoral !

    "Fiat iustitia, et pereat mundus"
  • +10 (32 voturi)    
    Si dovezile unde sunt? (Sâmbătă, 14 februarie 2015, 16:11)

    Cristiann80 [utilizator]

    Bun si unde sunt dovezile? De ce poate fi luat d ebun ce a spus adevaratul penal Sandu, cu ce dovedeste? De ce sa fie crezut un individ ca Sabdu si sa nu fie crezuta Udrea care, nu are nicio treaba cu asa ceva?
    De cand dovezile nu mai sunt cerute de catre DNA? Asa oricine poate declara orice, nu? Daca tot nu trebuie dovezi!
    Legat de declaratiile Elenei Udrea la tv. NU inteleg, trebuia sa taca? Toata lumea o ataca, o acuza si ea sa taca? Pericol public, est eu criminal, un violator, in niciun caz Elena Udrea care are adevarul de partea ei. La tv n-a facut dezvauiri depsre dosar, a raspuns acuzatiilor care i se faceau in presa!!
    • 0 (18 voturi)    
      de ce il cred ei pe Sandu (Sâmbătă, 14 februarie 2015, 17:02)

      a [anonim] i-a raspuns lui Cristiann80

      si nu pe Udrea?

      e scris clar, pentru ca Cocos a luat 9000000 adeca Noua milioane de euro. si acest Cocos se intampla sa fie si sotul Elenei.
      • +1 (11 voturi)    
        de unde sti? (Sâmbătă, 14 februarie 2015, 18:17)

        freejack [utilizator] i-a raspuns lui a

        poate era sotul lui Sandu. sau sotia...
    • +7 (17 voturi)    
      Dovezile! Unde sunt dovezile? (Sâmbătă, 14 februarie 2015, 17:53)

      DorianG [anonim] i-a raspuns lui Cristiann80

      Pentru arestare nu sunt necesare dovezi, sunt suficiente indicii puternice. Altfel, ar fi egalitate între arestare și condamnare. De aceea, inculpatul are încă prezumție de nevinovăție. E o diferență juridică importantă între dovezi și indicii.
    • 0 (10 voturi)    
      La tv n-a făcut dezvăluiri despre dosar? (Sâmbătă, 14 februarie 2015, 21:59)

      Radu I [utilizator] i-a raspuns lui Cristiann80

      Exact pe dos. Cei doi jurnaliști Hotnews o întrebau ceva, ea perora întruna despre aceleași lucruri: SRI-Coldea-Cocoș Dorin - Alin-Culiță Tărâță (d-zeu să-l ierte!)-șpagă-Ghiță-România TV...
      Informații de-a valma, aruncate pe tavă, cu disperarea înecatului care așteaptă salvarea...
      Elena Udrea are adevărul de partea ei? Ok, s-o dovedească!
      • -2 (4 voturi)    
        eu chiar cred ca mai are dezvaluiri de facut (Duminică, 15 februarie 2015, 8:24)

        lili [anonim] i-a raspuns lui Radu I

        Dna Udrea le va spune procurorilor si judecatorilor multe, ca nu-i proasta sa platesca doar ea cat timp au furat toti, dar ce va urma va fi delir national, ii vom vedea pe fostii PDListi colegi ai dnei Udrea incolonati mergand la DNA si dand cu subsemnatul si inlocuind-o pe dna Udrea(care va pleca spre Targsor!) in celebra celula sper renovata si sper ca fiecare sa lase cate o placuta si cate o fotografie in amintirea zilelor si noptilor de vis urat petrecute in acea celula damboviteana!
        Cati si mai ales cine va urmeaza, Dna Udrea?!
        Listutele si jurnalul dvs, ce ma zic?!
  • +8 (14 voturi)    
    pai ce scrie??? (Sâmbătă, 14 februarie 2015, 16:24)

    ggna [utilizator]

    ”Faptul ca Dorin Cocos a cerut si a primit bani ...” Pai cand s-a dovedit asta? I-au dat deja lui Cocos sentinta definitiva?
    • -3 (5 voturi)    
      Iată dovada... (Duminică, 15 februarie 2015, 9:29)

      Radu I [utilizator] i-a raspuns lui ggna

      Dar se pare că unii citesc numai ce le convine.

      "DORIN COCOŞ: Las-o asa, că e mai bine. Las-o asa. Că am vorbit şi cu... cu Elena, şi a zis: Foarte bine.
      DINU PESCARIU: Da?
      DORIN COCOŞ: Da.
      DINU PESCARIU: Bravo!
      DORIN COCOŞ: Când... Am spus... Că am stat şi m-am gândit... Băi, acolo nu scrie că trebuie să-i dau decât după 10 ani. Păi încep să-i dau mâine. Ce? Hai să fim drepţi. Şi cu asta basta. Şi tu lasă-le acolo!
      DINU PESCARIU: Mi-a fost frică să le duc acasă.
      DORIN COCOŞ: Foarte bine! Eşti nebun? Mai bine dă-le încoace!
      DINU PESCARIU: Da.
      DORIN COCOŞ: Lasă-le, dracu! Ei, uşor, aşa! (coboară vocea foarte mult, astfel că unele fraze sunt neinteligibile) (...)
      DINU PESCARIU: Păi da’ îl facem”
  • +8 (20 voturi)    
    ??? (Sâmbătă, 14 februarie 2015, 17:18)

    dANIEL [anonim]

    Nu sunt un fan la blondei, dimpotriva, dar ... asta nu-i motiv de arestare, mai ales pentru 30 de zile!

    Pai atunci Puie Monta si inca alti 500 de politicieni ar fi trebuit arestati de macar 1000 de ori pana acum!
    • +2 (14 voturi)    
      Gresesti (Sâmbătă, 14 februarie 2015, 18:28)

      Bozo [anonim] i-a raspuns lui dANIEL

      Asta e motivul pentru care a fost arestata preventiv. Daca ramanea in libertate putea influenta prin declaratiile ei publice depozitiile co-inculpatilor.

      Motivul pentru care o vor condamna definitiv la inchisoare cu executare va fi mult mai concret, respectiv la contributia doamnei la 'furtul din avutul obstesc' realizat in cazul MICROSOFT.
  • +9 (15 voturi)    
    Reeducarea indezirabililor! (Sâmbătă, 14 februarie 2015, 18:17)

    hotnewsfil [utilizator]

    Nu declatiile despre Microsoft sunt motivul arestarii, ci cele despre Big Brother Coldea.
    In timpul razboiului, din ordinul lui Ion Antonescu, era scris pe toate zidurile : "Dusmanul asculta!" si "Cine limba lunga are va sapa cinci ani la sare!".
    Iata, istoria se repeta si pe vremea Big Brother. E adevarat, mai pe ocolite, cu mana altora.
    Tot e bine fiindca nu sunt lichidati scurt indezirabilii, ci pe indelete, pana li se inclesteaza definitiv limba in gura.
    Il va lasa Klaus Iohannis pe Big Brother in continuare, are deplina incredere in el, sa fie mentinut in aceasta functie extrem de importanta pentru siguranta tarii si, in special, a lui (Iohannis!), stiind ca Big a fost numit de Basescu in aceasta functie si rasplatit cu multe favoruri?
    Il va schimba sau va conta ca ineficientul, confuzul, incapabilul si iresposabilul parlament, impartit in tabere total antagonice, va pune rapid sub control Serviciile, asa cum a recomandat, ca mostenire, Traian Basescu Basescu?
    Daca am tine seama de opereta ieftina recenta, in care 'jalni(ca Co)misie parlamentara' (cacofonia este intentionata, ca sa se sublinieze nivelul profesional si moral al membrilor comisiei), in care Comisia jalnica facea temenele in fata lui Big Brother, este cert ca, in anii urmatori (cinci, zece) nu va exista o comisie puternica si morala care sa il scarmene eficient pe Big Brother, sa-l tina efectiv sub control, asa cum se petrec lucrurile in SUA.
  • +4 (8 voturi)    
    Sa nu trisam! (Duminică, 15 februarie 2015, 3:59)

    cenzuratul [utilizator]

    Hai s-o bagam la puscarie daca merita, dar sa nu trisam.

    Judecatorul zice ca [1] din faptul ca Cocos a primit spaga si [2] din faptul ca Sandu zice ca Udrea a facut presiuni, rezulta ca e rezonabil sa banuim ca Udrea a comis o infractiune. WTF?! Asta-i logica si astea-s dovezile din spatele arestarii?

    "Faptul ca Dorin Cocos a cerut si a primit bani coroborat cu declaratia lui Sandu Gabriel din care rezulta ca inculpata Elena Udrea a facut presiuni asupra sa in vederea obtinerii HG sunt de natura sa determine, in opinia instantei, o suspiciune rezonabila in sensul comiterii infractiunii pentru care aceasta este cercetata"
  • +3 (7 voturi)    
    altii (Duminică, 15 februarie 2015, 8:22)

    Viorica Alexandru [utilizator]

    Ghita si o multime de alti acuzati grav in multe dosare, pot vorbi si face chiar propaganda fara limite?
    • +2 (2 voturi)    
      Asa e (Luni, 16 februarie 2015, 7:53)

      Dana Bob [anonim] i-a raspuns lui Viorica Alexandru

      Dna Andronescu , implicata in acelasi dosar e abonata televiziunilor ! E libera!
  • +1 (1 vot)    
    nespecificate (Luni, 16 februarie 2015, 9:08)

    Viorica Alexandru [utilizator]

    daca nu erau specificate conditiile de comunicare publica, cum de se constituie in dovezi ale incalacarii conditiilor de control judiciar?

    Spera DNA ca va obtine dovezi de la Udrea pe baza biletelului vag al lui Pescariu ?
    Cum?
  • 0 (2 voturi)    
    dc (Luni, 16 februarie 2015, 9:17)

    thomas [anonim]

    nu mai stiu ce sa I inventeze


Abonare la comentarii cu RSS
Contributors
Euractiv


Proiect sustinut de Fundatia Konrad Adenauer
Proiect finantat de Uniunea Europeana
Proiectul "Implicare si simplificare. Instrumente online in sprijinul luptei anticoruptiei" este finantat de Uniunea Europeana prin Programul Facilitatea de Tranzitie 2007/19343.01.11 - Consolidarea sprijinului societatii civile in lupta impotriva coruptiei.

Aceasta sectiune nu reprezinta in mod necesar pozitia oficiala a Comisiei Europene. Intreaga raspundere asupra corectitudinii si coerentei informatiilor prezentate revine initiatorilor.

Pentru eventuale informatii si sesizari legate de proiectele PHARE contactati: cfcu.phare@mfinante.ro

Pentru informatii despre celelalte programe finantate de Uniunea Europeana in Romania, cat si pentru informatii detaliate privind aderarea Romaniei la Uniunea Europeana, va invitam sa vizitati adresa web a Centrului de Informare al Comisiei Europene in Romania.
Dosare inchise cu sentinte definitive
Sesizarea ta aici

Ai cunostinta de un act de coruptie? Ne poti trimite aici informatii despre acesta, precum si fisiere audio, video sau documente legate de caz.


Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by