Referatul procurorilor: Mircea Basescu s-ar fi folosit de calitatea de frate al presedintelui Romaniei pentru a face trafic de influenta / Banii de mita, numarati cu aparatul intr-un apartament din Constanta
"Inculpatul Basescu Mircea a promis ca va interveni pe langa magistrati pentru a-l pune in libertate pe A. S. [n.r. Anghel Sandu, zis Bercea Mondial], iar, in cazul in care nu va reusi, va interveni pe langa aceeasi magistrati, pentru ca A. S. sa primeasca o pedeapsa cu inchisoarea egala cu durata arestarii preventive. Faptul ca a existat o promisiune in acest sens din partea inculpatului Basescu Mircea rezulta din inregistrarea audio-video realizata de A. S. la data de 23.02.2012, in care inculpatul Basescu Mircea poarta urmatoarea discutie cu A. F. [n.r. Anghel Florin]", arata procurorii in referatul de arestare preventiva.
Florin Anghel ar fi remis suma de 250.000 euro catre "Capatina Marian intr-un apartament din Municipiul Constanta, dupa ce bancnotele au fost verificate si numarate cu ajutorul unui aparat pus la dispozitie de o persoana cunoscuta de catre inculpatul Capatina Marian Adrian".
"Ulterior, Capatina Marian s-a deplasat la biroul lui Mircea Basescu pentru a-i remite suma de 250.000 de euro, asigurandu-l pe A. F. ca inculpatul Basescu Mircea a primit aceasta suma.", se arata in referat.
Potrivit documentului, Anghel Florin ar fi remis inca 350.000 de euro Capatina Marian, suma ce ar fi trebuit sa ajunga tot la Mircea Basescu pentru a aobtine o solutie favorabila in cazul lui Bercea Mondial. Cu toate acestea, intre timp, Bercea Mondial a fost condamnat la 7 ani si 6 luni de inchisoare.
"[...] dezamagit de solutia instantei de fond, s-a deplasat in Municipiul Constanta unde s-a intalnit cu inculpatul Basescu Mircea in biroul 5 acestuia pentru a-i cere explicatii cu privire la ce s-a intamplat, sa afle daca a intervenit pe langa magistrati si daca mai are posibilitatea ca in viitor sa obtina eliberarea lui A.S.", se arata in referat.
Procurorii mai noteaza ca "pentru faptul ca a intermediat remiterea banilor, Capatina Marian Adrian si-a insusit suma de 350.000 de euro din totalul de 600.000 de euro primit de la A. F.".
"Din discutia inregistrata de A. F., utilizata in acest dosar in temeiul art. 139 alin. 3 din Codul de procedura penala, rezulta ca suma remisa de A.F.in doua transe a fost de 600.000 de euro, ca inculpatul Basescu Mircea a primit o parte din aceasta, prin intermediul lui Capatina Marian Adrian, si anume suma de 250.000 de euro, ca inculpatul Capatina Marian Adrian a oprit suma de 350.000 de euro pentru sine, ca inculpatul Basescu Mircea a lasat sa se creada ca are influenta asupra magistratilor si a promis ca va influenta cursul procesului in sensul obtinerii unei solutii favorabile pentru A.S., ca inculpatul Basescu Mircea isi arata disponibilitatea de a incerca si in viitor sa influenteze alti magistrati intrucat solutia pronuntata cu o zi inainte a provocat nemultumirea familiei A.
Astfel, inculpatul Basescu Mircea recunoaste ca a primit o parte din bani, respectiv suma de 250.000 de euro", se arata in documentul procurorilor.
In apararea sa, Capatania a declarat procurorilor ca suma de 600 de mii de euro de la Anghel Florin a fost, de fapt un imprumut.
De ce solicita procurorii arestarea preventiva
"Consideram ca se impune luarea masurii arestarii preventive fata de inculpatii Basescu Mircea si Capatina Marian Adrian pentru urmatoarele motive:
Tinand seama de gravitatea faptelor savarsite, de modul si circumstantele de comitere a acestora, apreciem ca privarea de libertate a inculpatilor este necesara pentru inlaturarea unei stari de pericol pentru ordinea publica.
Faptele savarsite de inculpatii Basescu Mircea si Capatina Marian Adrian, dincolo de gravitatea inerenta unei infractiuni de coruptie, au un grad de pericol deosebit, dat de cuantumul semnificativ al sumei de bani remise de denuntator si primita de cei doi inculpati si de scopul urmarit de inculpati, respectiv punerea in libertate sau condamnarea la o pedeapsa ridicol de mica a unei persoane judecate pentru tentativa la omor si cercetata in numeroase alte dosare penale care au ca obiect infractiuni grave si foarte grave.
Varietatea promisiunilor utilizate de inculpati pentru a-l convinge pe denuntator ca demersurile inculpatului Basescu Mircea sunt apte sa isi atinga scopul, prin influentarea unui numar mare de magistrati, de pe orice palier al sistemului de justitie, constituie inca un element care subliniaza gravitatea faptei.
Trebuie subliniat ca, prin modul in care inculpatii au conceput savarsirea faptelor, au afectat in mod grav relatiile sociale referitoare la buna desfasurare a raporturilor de serviciu in ceea ce priveste institutiile din intregul sistem judiciar, de pe toate palierele: Ministerul Public, tribunal, curte de apel, chiar Inalta Curte de Casatie si Justitie, pentru aceasta din urma pe mai multe planuri (recursul, cererea de stramutare, conform procedurii in vigoare la data faptelor), iar faptele care fac obiectul acestui dosar au aptitudinea de a afecta increderea in intreg sistemul de justitie.
Perseverenta inculpatului Basescu Mircea, care, luand in calcul posibilitatea de a nu putea obtine rezultatul dorit la o instanta care inca nu s-a pronuntat, era hotarat sa obtina o solutie favorabila la instanta superioara in grad, releva un alt element de gravitate a infractiunii pentru care este cercetat.
Ambii inculpati s-au folosit de calitatea de membru al familiei Presedintelui Romaniei pe care o detine inculpatul Basescu Mircea, pentru a da credibilitate afirmatiilor referitoare la influenta sau pretinsa influenta pe care Basescu Mircea ar putea sa o aiba asupra magistratilor si, de asemenea, pentru a da credibilitate promisiunilor referitoare la obtinerea unor hotarari favorabile.
Inculpatul Basescu Mircea, desi cunoaste obligatiile fratelui sau si ii comunica denuntatorului intr-una din discutiile inregistrate ca "el nu poate", nu descurajeaza comentariile referitoare la persoana presedintelui, ba, mai mult, le alimenteaza pentru a nu pierde aparenta ca ar avea influenta asupra magistratilor.
Inculpatul Capatina Marian Mircea a sustinut o declaratie vadit nesincera, prin intermediul careia a incercat sa deturneze obiectul anchetei prin inducerea in eroare a organelor judiciare, atat cu privire la existenta propriei infractiuni, cat si cu privire la infractiunea de care este acuzat inculpatul Basescu Mircea.
Cu privire la notiunea de "stare de pericol pentru ordinea publica", legea nu ofera o definitie explicita, iar analiza reglementarii interne si a jurisprudentei instantei europene conduce la concluzia ca existenta unei stari de pericol pentru ordinea publica se deduce in fiecare caz in parte, din examinarea circumstantelor cauzei, prin raportare la natura faptelor pentru care exista presupunerea rezonabila ca au fost comise, modul de savarsire, persoana inculpatului, calitatea si pozitia sa in societate.
Din cele expuse mai sus rezulta ca faptele inculpatilor, precum si atitudinea acestora, creeaza un potential pericol cu privire la buna functionare a autoritatilor statului, ce detin competente in solutionarea cauzelor deduse judecatii acestora sau unor magistrati cu privire la care inculpatii au lasat sa se creada ca au influenta.
Totodata, pericolul pentru ordinea publica pe care il poate crea lasarea in libertate a inculpatilor rezulta si din gravitatea faptelor despre care exista indicii ca le-au comis, existand posibilitatea producerii unui efect negativ asupra increderii populatiei in capacitatea de reactie a autoritatilor fata de astfel de fapte.
Rezulta asadar ca lipsirea de libertate, prin dispunerea masurii arestarii preventive se impune, luandu-se in considerare interesul public ce trebuie protejat cu prioritate si fara incalcarea prezumtiei de nevinovatie a inculpatilor, fata de regula respectarii libertatii individuale, acest interes general al mentinerii ordinii sociale si de drept trecand inaintea dreptului persoanei de a fi cercetata in stare de libertate si justificand privarea de libertate.
Actiunile descrise, despre care exista banuiala plauzibila ca au fost comise de catre inculpati si indiciile grave de vinovatie constituie factori pertinenti sub aspectul temeiniciei privarii de libertate, cu atat mai mult cu cat actiunile inculpatilor au creat un prejudiciu grav de imagine institutiilor statului, determinand o perceptie deformata si o stare de neincredere a societatii.
In acelasi context, masura arestarii preventive pe care solicitam sa o dispuna Judecatorul de drepturi si libertati este proportionala cu gravitatea acuzatiilor, raportat la modalitatea de savarsire a faptelor si la rezonanta sociala a unor asemenea activitati infractionale.
Avand in vedere ca in cauza exista probe din care rezulta suspiciunea rezonabila ca inculpatii au savarsit infractiunile pentru care s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale, iar masura arestarii preventive este proportionala cu gravitatea acuzatiei.
Un uriaș adormit ar putea ucide viața din oceane / Mark Zuckerberg și-a făcut de râs metaversul / Noi filme „Lord of The Rings” la orizont
Când vremea o ia razna pentru o lună - O „plimbare” virtuală printre extremele de frig și căldură în cele 12 luni ale anului
„Nu mai vorbiți veverițelor, că vă iau și vă prind de coadă și apoi mă excit”. Girl Up, rețeaua adolescentelor care luptă împotriva abuzurilor sexuale din școli
Zelenski spune că situația de pe front devine din cea în ce mai grea. Hanna Maliar: Rușii și-au desfășurat toate forțele pentru a încercui Bahmut
Răsturnare de situație în cazul morții Dariei Dughina. Un grup clandestin anti-Putin a ucis-o pe fiica lui Aleksandr Dughin, susține un fost deputat rus
Proiect finantat de Uniunea Europeana | |
Proiectul "Implicare si simplificare. Instrumente online in sprijinul luptei anticoruptiei" este finantat de Uniunea Europeana prin Programul Facilitatea de Tranzitie 2007/19343.01.11 - Consolidarea sprijinului societatii civile in lupta impotriva coruptiei. Aceasta sectiune nu reprezinta in mod necesar pozitia oficiala a Comisiei Europene. Intreaga raspundere asupra corectitudinii si coerentei informatiilor prezentate revine initiatorilor. Pentru eventuale informatii si sesizari legate de proiectele PHARE contactati: cfcu.phare@mfinante.ro Pentru informatii despre celelalte programe finantate de Uniunea Europeana in Romania, cat si pentru informatii detaliate privind aderarea Romaniei la Uniunea Europeana, va invitam sa vizitati adresa web a Centrului de Informare al Comisiei Europene in Romania. |
- 16 ani 2 luni
- 15 ani 10 luni
- 15 ani 5 luni
- 11 ani 9 luni
- 11 ani 7 luni
- 4486 zile
- 4289 zile
- 3955 zile
- 3869 zile
- 3869 zile
- 7807 zile
- 4480 zile
- 6046 zile
- 6621 zile
- 4033 zile
- 3885 zile
- 6472 zile
- 5825 zile
- 6430 zile
- 3927 zile
- 4492 zile
- 6165 zile
- 6999 zile
- 5569 zile
- 5496 zile
- 6551 zile
- 6524 zile
- 3581 zile
- 4732 zile
- 6525 zile
- 3984 zile
- 3800 zile
- 4794 zile
- 5598 zile
- 5612 zile
- 6432 zile
- 5593 zile
- 3877 zile
- 3844 zile
- 4717 zile
- 6235 zile
- 4757 zile
- 6018 zile
- 4310 zile
- 6364 zile
- 4871 zile
- 3807 zile
- 4030 zile
- 5142 zile
- 3820 zile
- 4066 zile
- 6882 zile
- 5790 zile
- 5079 zile
Ciudat. Pe mine ma interesa dovada traficului de influenta (a sunat, a contactat persoane care pot schimba prin pozitia detinuta cursul procesului etc), nu calitatea de frate al presedintelui.
Situatia imi aduce aminte de filmele cu mafioti cand cei care erau arestati si condamnati isi faceau un titlu de onoare din a nu isi "trada" complicii, urmand ca dupa ce isi ispaseau pedeapsa sa revina in sanul "famigliei", fiind pretuiti pentru loialitatea lor.
Presedintele stia (varianta oficiala) ca frati-su era santajat si i-a spus sa se duca la nenea organele, ceea ce a si facut.
Fireste, tu stii mai multe. Spune-ne si noua de unde stii?
Cand mi se pune un porcoi de bani in brate (fara nici un motiv, evident), ii accept si apoi urlu "santaj, santaj!" ca sa nu ii mai dau inapoi.
Aprop...daca ar veni fratele tau la tine sa-ti spuna ca e santajat, ti-ar lua mai mult de 3 fractiuni de secunda sa intrebi: "cu ce?".
Inca o data sunt presupuneri bazate pe experienta ta?
Fii antena la "care are influenţă sau LASA SA SE CREADA CA ARE INFLUENTA".
In plus, avocatul fiecarui acuzat incearca sa obtina pedeapsa mai mica/usoara etc., asa ca daca pedeapsa este mai mica pentru "trafic de influenta" decat "inselaciune", sunt interesati sa mentina "trafic de influenta" Daca e invers (adica pedeapsa mai mica la "inselaciune"), avocatii vor incerca sa demonstreze ca nu a fost "trafic de influenta".
Eu nu sunt interesat de nimic, ci doar ca justitia sa functioneze si ca hotii sa nu mai aiba posibilitatea sa-i dea legi.
Ai inteles mai jijica?
"In vechiul Cod Penal, sub imperiul caruia s-a savarsit fapta, traficul de influenta este definit in felul urmator: "Primirea ori pretinderea de bani sau alte foloase ori acceptarea de promisiuni, de daruri, direct sau indirect, pentru sine ori pentru altul, săvârşită de către o persoană care are influenţă sau lasă să se creadă că are influenţă asupra unui funcţionar pentru a-l determina să facă ori să nu facă un act ce intră în atribuţiile sale de serviciu, se pedepseşte cu închisoare de la 2 la 10 ani""
http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-17518965-cateva-observatii-explicatii-despre-cazul-mircea-basescu-bercea-mondial.htm
in codul penal, infractiunile apar ca titlu.
apoi urmeaza teza, care defineste infractiunea din titlu.
ce nu ti-e clar?
mare e gradina ta, Doamne...
ws
CONTRADICTIE!!!!!
Ca sa livrezi in USD fix 250.000 euro da cu virgula. Cine a VAZUT [fizic] banii?
DACA n-ai "comis-o" insa, ai datoria sa pui la dispozitia procurorilor toate informatiile legate de aceasta afacere murdara, cu toate riscurile care decurg din asta...
Respect, Traian Basescu!
Ioana este AL TREILEA cumparator de dupa retrocedare.
Mai mult, [doar pt. cei ce cunosc legea] o intabulare nu poate fi contestata decat timp de trei ani. Dupa trei ani sare pe coada si EvENTUAL prin justitie despagubire baneasca.
PS. adica Fi[e]rea nu a facut ancheta bine la Nana? bre, tu ataci pe Ponta si PSD?
E drept ca vesticii nu au nici varani, nici clanuri tiganesti nici marxisti la putere.
Eu cred ca dl frate pur si simplu a escrocat niste tigani///, nici nu cred ca a vrut sau a intervenit cumva.
Intrebarea interesanta pe care nu o pune nimeni este de unde au fratilor atatia bani cash niste tigani analfabeti???
B. in 1989 era cam un milion de lei! Adica mai putin decat a dat Paunescu lui Ilici.
Parca cifrele in cazul Bombo sunt mai mari. Nu te intrebi cum de a ajuns premier si candidat ? ///
Generalii toma si abraham acuzati ca au batut civili in timpul mineriadei din '91
Trebuie precizat că anchetele DGA coordonate de către Sântion i-au vizat la acea vreme pe secretarul de stat Anghel Andreescu (şef al Departamentului Ordine şi Siguranţă Publică al MAI), chestorul principal Nicolae Berechet (secretar general al MAI), chestorul principal Pavel Abraham (şeful Agenţiei Naţionale Antidrog), chestorul Constantin Manoloiu (şeful Corpului de Control al MAI), generalul Costică Silion (şeful Jandarmeriei Române), precum şi pe chestorul Petrică Vizitiu (directorul Direcţiei Resurse Umane a MAI).
Lista lui Sântion
Înainte de a pleca de la şefia DGA, Marian Sântion a făcut publică o listă a celor care alcătuiesc grupul de interese care gravitează în jurul Ministerului de Interne de la acea vreme:
• Abraham Pavel – chestor-şef, preşedinte al Agenţiei Naţionale Antidrog
• Alexandru Corneliu – chestor principal, director general al DGAERI, din cadrul MIRA
• Andreescu Anghel (fost Ologu) – chestor general, şef al Departamentului Ordine şi Siguranţă Publică
• Antonescu Olimpiodor – general de brigadă, prim-adjunct al Jandarmeriei Române şi şef de stat major
• Baci Cristian Constantin – chestor, director general al Direcţiei Juridice din cadrul MIRA
• Băcanu Mircea Ion – chestor, director general adjunct al DGAERI din cadrul MIRA
• Berechet Nicolae – chestor general, secretar general în cadrul MIRA
• Bontic Neculai – general de brigadă, Jandarmeria Română
• Crînguş Ion – general de brigadă, Jandarmeria Română, UM 0281 Bucureşţi
• Dan Mihai Marius – chestor principal, director general al Direcţiei Generale Medicale din cadrul MIRA
• Drăgoi Vasile – chestor, director general al Oficiului Român pentru Imigrări din cadrul MIRA
• Dumitrescu Doru – chestor, director general adjunct al Corpului de Control al Ministrului de Interne
• Dîrnă Constantin – chestor principal, prim-adjunct al directorului general al DGIPI
• Dincă Valeriu – comisar-şef, d