Motivarea judecatoarei care a decis sa nu majoreze pedeapsa lui Adrian Nastase: Grija fata de patrimoniul familiei, pregatirea culturala si politico-ideologica, gradul de aderare la procesul  crearii omului responsabil

de R.M.     HotNews.ro
Luni, 19 mai 2014, 13:50 Dosare Anticoruptie


Adrian Nastase
Foto: HotNews / DP
 documente
(19 Mai 2014) PDF, 97KB
Judecatoarea care a decis sa nu suplimenteze cu un an pedeapsa lui Adrian Nastase, asa cum cereau procurorii DNA, invoca ca argumente, printre altele, lipsa antecedentelor penale ale fostului premier, grija acestuia pentru membrii si patromoniul familei sale, nivelul de pregatire culturala si politico-ideologica dar si  atitudinea fata de  indatoririle sociale si gradul de aderare la procesul  crearii omului responsabil.

Judecatoarea Mladin Golea Manuela apreciaza, in motivarea deciziei de neaplicare a sporului de pedeapsa cerut de DNA, ca " nu se  impune sporirea pedepsei de baza si ca aceasta este suficienta  in vederea asigurarii  scopului  pedepsei, fiind apta de a produce transformari reale si profunde ale constiintei petentului si pe cale de consecinta modificari statornice, de durata ale comportamentului  acestuia (evident in raport de  sfera ilicitului penal)".

Joi, 8 mai, Tribunalul Bucuresti a decis ca Adrian Nastase sa execute patru ani de inchisoare, fara a-i aplica un spor de pedeapsa, dupa comasarea condamnarilor primite de fostul premier in dosarele "Zambaccian" si "Trofeul calitatii". Hotararea nu este definitiva.

Instanta Tribunalului Bucuresti care a judecat comasarea pedepselor de patru ani si, respectiv, de doi ani de inchisoare primite de Adrian Nastase in dosarele "Zambaccian" si "Trofeul calitatii" a respins astfel cererea Directiei Nationale Anticoruptie de aplicare a unui spor de pedeapsa de un an.

Adrian Nastase ramane astfel cu condamnarea de patru ani de inchisoare pe care o executa in prezent.

Iata mai jos cateva extrase din motivarea instantei, care poate fi citita in documentul atasat:

"Tribunalul apreciaza ca  lipsa antecedentelor penale (evident anterior  momentului comiterii celor trei infractiuni  de  catre condamnat), micromediul persoanei condamnatului, relatiile acestuia pe diferite  planuri - cu  ambianta  sociala, in  cadrul  acestor din urma aspecte un loc central ocupandu-l gradul integrarii sociale sub multiplele sale aspecte: profesionala, familiala (neputand  fi indiferente sub aspectul caracterizarii persoanei si implicit  al individualizarii pedepsei globale, aspecte ca atitudinea condamnatului fata de membrii familiei sale, modul in care se ingrijeste  de intretinerea si educatia copiilor, atmosfera creata in cadrul  familiei, grija fata de patrimoniul familiei), cultural - obsteasca (nivelul de pregatire culturala si politico-ideologica, participarea la viata culturala si la actiunile sociale generale, atitudinea fata de  indatoririle sociale, gradul de aderare la procesul  crearii omului responsabil),  conduita  condamnatului  dupa comiterea  faptei (prezentarea  acestuia in fata organelor de urmarire penala si instantelor de  judecata, faptul ca petentul nu a incercat sa se sustraga de la urmarire penala  ori judecata, imprejurarea constand in aceea ca desi de la momentul  comiterii ultimei infractiuni - anul 2006 pana la cel al pronuntarii unei prime hotarari definitive de condamnare - iunie 2012 a trecut o perioada mare  de timp  condamnatul nu  a mai incalcat din punct de vedere   penal  normele de  conduita sociala) sunt argumente care  converg catre concluzia ca in prezenta  cauza  fata de condamnatul  N.A.  nu se  impune sporirea pedepsei de baza si ca aceasta este suficienta  in vederea asigurarii  scopului  pedepsei, fiind apta de a produce transformari reale si profunde ale constiintei petentului si pe cale de consecinta modificari statornice, de durata ale comportamentului  acestuia (evident in raport de  sfera ilicitului penal).

Coroborand  argumentele  mai sus prezentate cu faptul  ca  imediat dupa pronuntarea ultimei decizii de condamnare (06.01.2014)  condamnatul  s-a prezentat  in vederea  inceperii  executarii  pedepsei  stabilite de instanta,  ca nu a incercat sa se sustraga de la executarea primei pedepse aplicata  acestuia prin sentinta  penala nr.  176/30.01.2012,  definitiva  in iunie 2012, cu conduita  acestuia dupa liberarea   sa conditionata  produsa  in luna martie a anului 2013, tribunalul apreciaza ca neintemeiat argumentul  sustinut  de Ministerul Public  prin  procuror, in sprijinul  sustinerii  necesitatii sporirii pedepsei  globale de 4 ani constand in  evolutia legislativa in raport  de institutia contopirii  pedepselor (art.40 alin.2 corob. cu art.39 lit.b C.p. actual) , acest singular   considerent  nefiind  de natura  a inclina balanta  in favoarea  ideii ca in absenta unui astfel  de spor  scopul  pedepsei  in cazul  condamnatului  N.A. nu se poate  realiza.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















7371 vizualizari

  • +41 (45 voturi)    
    Comment sters de user (Luni, 19 mai 2014, 13:58)

    polonyca [anonim]

    • +28 (30 voturi)    
      pentru cat rau (Luni, 19 mai 2014, 14:28)

      mos ion roata [utilizator] i-a raspuns lui polonyca

      a facut individulasta,detentia pe viata e mult prea blanda.Cei care gandesc altfel sunt,probabil,de aceiasi teapa.
      • +25 (27 voturi)    
        E clar! Traim intr-o tara de mafioti! (Luni, 19 mai 2014, 14:42)

        AnticoruptieinRomania [utilizator] i-a raspuns lui mos ion roata

        Cat de corupta poate fi aceasta judecatoare care scoate asemenea ineptii pe banda??? Daca o cautam la avere, e putred de bogata si ea si tot neamul ei. Fiind de neatins, inamovibila prin Constitutia creata chiar de acest mafiot pe cand era premier, doamna judecatoare ne dovedeste ca sistemul trebuie curatat din temelii. Mi-e sila!
    • +25 (27 voturi)    
      Comentariu sters de utilizator (Luni, 19 mai 2014, 14:55)

      [anonim] i-a raspuns lui polonyca

      • +9 (9 voturi)    
        ma intreb din ce surse a tras ea concluzia asta (Luni, 19 mai 2014, 17:15)

        lucadd [utilizator] i-a raspuns lui

        "gradul de aderare la procesul crearii omului responsabil"...sa fie de pe blogul ala de propaganda in care isi zice detinut politic ? Halal responsabilitate ce sa zic...
        Se vede ca inca are tovarasul Nastase camarazi de nadejde in sistemul judiciar romanesc...poate trebuie sapat putin la judecatoare in ograda sa se verifice daca nu a fost "motivata cu ceva pentru a se arata ingaduitoare".
        Pute si aici domnilor a coruptie ...se simte de la o posta
  • +34 (40 voturi)    
    Judecatoarea aceasta... (Luni, 19 mai 2014, 14:02)

    Ponta [utilizator]

    ... i-o fi numarat ouale candva?
  • +46 (50 voturi)    
    am mai vazut d'astea (Luni, 19 mai 2014, 14:05)

    johnel [utilizator]

    Grija fata de patrimoniul familiei in detrimentul patrimoniului al oricarui altuia...
  • +39 (43 voturi)    
    Mi-e rau! (Luni, 19 mai 2014, 14:14)

    Ricochet [utilizator]

    Pupaza asta de judecatoare a luat-o pe aratura umar la umar cu ucenicul lui Bombonel, cu Ponta, Dumnezeule.
    "Grija fata de patrimoniul familiei"?!? Adica jaful banilor mei munciti din greu si inhatati de catre fisc cu mii de maini harnice?
    E odios.
  • +33 (37 voturi)    
    imi place de ma scutur" (Luni, 19 mai 2014, 14:15)

    victor L [utilizator]

    " pregatirea culturala si politico-ideologica, gradul de aderare la procesul crearii omului responsabil"
    Dar mai ales " gradul de aderare la procesul crearii omului responsabil".
    Atit de responsabil incit a fost condamnat la inchisoare.
    Doamnă judecatoare, sinteti de milioarde :P
    • +17 (19 voturi)    
      curat (Luni, 19 mai 2014, 14:58)

      nahir [utilizator] i-a raspuns lui victor L

      murdar coane.
      limbaj de lemn tipic ceausist.
      sa zici ca-i copy-paste din tezele tovarasului.
      • 0 (0 voturi)    
        asa este! (Miercuri, 21 mai 2014, 9:58)

        hot news [utilizator] i-a raspuns lui nahir

        1. mi-a starnit profunde nostalgii, nu ca imi PLACEA in anii '80, dar, pe de o parte , exista sparanta, ca moare Pingelica si scapam, iar pe de alta, eram cu 30 de ani mai tinar!
        2. tocmai aceasta evidenta exagerare, limbajul evident artificial, total nepotrivit cu vremurile (si chiar inainte de 1989, activistii vorbeau asa, nu avicatii sau judecatorii!) ma face sa cred ca este vorba de o FARSA!
  • +41 (43 voturi)    
    Halucinant (Luni, 19 mai 2014, 14:20)

    clarvision [utilizator]

    Incredibil, corupt până în măduva oaselor și primește ca justificare: "gradul de aderare la procesul crearii omului responsabil".

    De obicei sar peste știrile despre mizerii, dar asta a fost mirobolant.

    Cât despre restul justificărilor, e ca și cum ai zice că n-a făcut alte prostii, deși e clar că a făcut mai multe nenorociri decât prevede <introdu orice termen de comparație>.

    Propun ca pușcăria suplimentară să fie împărțită frățește cu judecătoarea. Oricum sunt mici, așa, doar cât să prindă și ea gustul.

    Hai sictir!
  • +21 (23 voturi)    
    De unde ies judecatorii acestia? (Luni, 19 mai 2014, 14:21)

    denvarel [utilizator]

    Doamna judecatoare.

    Un pistol, un fular, zile de spitalizare pentru o zgarietura... Ring a Bell?
    De unde pana unde nu a incercat sa se sustraga de la executarea primei pedepse?

    Iar aia cu " lipsa antecedentelor penale" e de tot rasul. La un moment dat si cel mai mare criminal nu avea "antecedente", Cand s-a nascut de exemplu. Dar domnul Nastase are 3 (TREI) condamnari. Iar Dumneavostra judecati contopirea lor nu le judecati de ca si cum ar fi deja contopite si reprezinta o singura fapta, prima.

    Un singur cuvant: RUSINE!
    Va platim o gramada de bani ca sa ne aruncati in fata motivari ilogice si trase de par depasind limita ridicolului?
    • 0 (0 voturi)    
      sigur este la misto! (Miercuri, 21 mai 2014, 10:00)

      hot news [utilizator] i-a raspuns lui denvarel

      Limbajul de lemn, specific perioadei ceaushiste, este un indiciu.
      Dar faza cu "lipsa antecedentelor penale" este in mod clar FALSA, si se poate usor demonstra asta!
      Asa ca singura explicatie posibila este ca judecatoarea in mod deliberat a emis astfel de motivare "la misto", tocmai ca sa poata fi usor atacata!
  • +28 (30 voturi)    
    nu sunt de acord, dar (Luni, 19 mai 2014, 14:24)

    hot news [utilizator]

    nu sunt de loc de acord, insa cel putin UNUL din argumentele aduse de judecatoare este 100% adevarat, nimeni nu poate sa il conteste: GRIJA LUI BOMBO PENTRU PATRIMONIUL FAMILIEI este o realitate incontestabila!
    • +13 (13 voturi)    
      patrimoniul La Famiglia (Luni, 19 mai 2014, 15:13)

      un domn [utilizator] i-a raspuns lui hot news

      mai exact )))
  • +22 (26 voturi)    
    Ma Becali a furat mai putin ca Nastase (Luni, 19 mai 2014, 14:34)

    alex1234 [utilizator]

    1. Ma Becali a furat mai putin ca Nastase

    2. Care NASTASE A fost condamnat in TOTAL la 7 ANI
    4 cu executare + 3 cu executare = 7 cu executare
    comasati a 4 cu executare

    3. Becali a luat 2 cu suspendare +3 cu executare
    +1 cu executare parca
    DECI 6 ani din care doar 2 cu executare si automat a facut 3 cu EXECUTARE ca s-au activat supendarile

    -----------------------------------------------------------
    Becali a mai luat un spor de 6 LUNI cu executare
    -----------------------------------------------------------

    --------------------------------
    Nastase n-a mai luat NIMIC pentru fapte MAI GRAVE
    ca ale lui Becali (care era doar COMPLICE) in timp ce Nastase era FAPTUITORUL
    --------------------------------

    Justitia umbla cu capul spart ca de obicei....
    • -4 (6 voturi)    
      Da (Luni, 19 mai 2014, 15:05)

      so [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

      Si dl. becali a mai si dat cate ceva ....:))
    • 0 (0 voturi)    
      ai dreptate! (Miercuri, 21 mai 2014, 10:04)

      hot news [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

      Dincolo de faptul care vad ca este contestat, desi este perfect adevarat, ca "becali a mai si dat ceva" ramana INECHITATEA: nu stiu daca Becali a furat mai mult sau mai putin, dar sigur el doar a "cerut", Statul este de vina ca i-a dat!
      In timp ce Bombo Saptecase a detinut functia suprema in stat, vinovatia sa este mai mare.
  • +16 (18 voturi)    
    Doamne . . . . (Luni, 19 mai 2014, 14:34)

    Vali Cel Batran [utilizator]

    . . . in ce lume traim?
  • +19 (21 voturi)    
    greata!!!! (Luni, 19 mai 2014, 14:34)

    ..13 [utilizator]

    Asa o mare grija fata de patrimoniul familiei si fata de fularul de gatul mortului - viului!!!

    Absolut gretos!
  • +18 (20 voturi)    
    Fantastic!!! (Luni, 19 mai 2014, 14:36)

    CosminMaricari [utilizator]

    "Grija pentru patrimoniul familiei" - dintre toate fabulaţile doamnei judecător, asta are meritul de a fi adevărată. În fond, ştim cu toţii că grija pentru patrimoniul personal este principala trăsătură a lui Năstase.

    Măcar ştirea are valoare de entertainment, oricum Adrian Năstase este dead man walking în politica ţării )(deşi mărturisesc o teroare ascunsă la gândul unei apocalipse zombie condusă de Năstase şi Voicu... lucruri mai horror s-au văzut pe picioarele noastre de plai.)
  • +21 (23 voturi)    
    Tare de tot martafoaica! (Luni, 19 mai 2014, 14:36)

    inganduratul [utilizator]

    Pe "judecatoarea" asta cand o vedem "atarnata" de o pereche de catuse?
  • +13 (15 voturi)    
    "gradul de aderare la procesul crearii omului resp (Luni, 19 mai 2014, 14:37)

    alex1234 [utilizator]

    Sa spui ca judecator ca un Tradator de Tara

    a "aderat la procesul crearii omului responsabil".

    cand acel IRESPONSABIL a vandut la OMV tot petrolul Romaniei pe nimic si 50% din gazele Romaniei tot pe nimic.....ca sa nu mai spunem de Bechtel, Rodipet.
    afacerea Mechel cu Rusii-Austriaco-Elvetieni , rudele bagate directori pe la companii de stat, afacerea procurorului Panait . musamlizarea afacerii Rosia Montana etc..etc...

    Inseamna sa fi un nesimtit de judecator
  • +10 (12 voturi)    
    Pe bune? (Luni, 19 mai 2014, 14:38)

    aac [utilizator]

    A scris un judecător așa ceva într-o motivare?
    Uau! Imaginația mea e săracă rău.
  • +10 (12 voturi)    
    toate (Luni, 19 mai 2014, 14:41)

    vladimir14 [utilizator]

    Aceste tovarase judecatoare stiu bine ca , dupa ce PSD va castiga alegerile prezidentiale,vor fi rasplatite cu varf si indesat asa ca nu va mirati de slugarnicie.
    Din pacate opozitia este inexistenta si divizata,votantii sunt "mandrii ca sunt USListi"
    Vai de noi.
  • +18 (20 voturi)    
    Tovarasa judecatoare... cam pute treaba! (Luni, 19 mai 2014, 14:44)

    EuSiCuMine [utilizator]

    Ma opresc numai la afirmatia: "Tribunalul apreciaza ca lipsa antecedentelor penale (evident anterior momentului comiterii celor trei infractiuni de catre condamnat)". Tovarasa judecatoare, la a doua fapta penala se numeste ca ai antecedente... la a treia nu mai vorbim, sau de cate ori trebuie sa fii condamnat pentru a fi considerate antecedentele... de 10 ori e bine, 100 de ori? Chiar n-ai rusine, tovarasa... sau esti prietena cu Antonela Costache si Viorica Dinu? Poate te cauta si pe matale DNA-ul!
  • +5 (7 voturi)    
    Dovada (Luni, 19 mai 2014, 15:06)

    flyngangel [utilizator]

    Mai are nevoie cineva de dovezi ca traim in o tara super corupta, unde cu cat furi mai mult, cu atat scapti mai usor? Mai are cineva indoieli ca justitia in tara asta e moarta de mult?
    Mai are cineva dubii cu privire la adevaratul operat al celor mai multi judecatori, care sunt gata sa absolve, sa inchida ochii si urechile, sa taca, si capul in nisip, c a e mai bine asa?

    Domnilor, daca chiar nu vedeti realitatea din fata ochilor, daca nu protestati in fata acestor marsavii faustiene care se intampla in fiecare zi sub ochii nostri, daca nu luam nici o masura cat de repede, VA FI SI MAI RAU, si mai grav decat atat, ne facem vinovati de lipsa de atitudine civica, de nepasare, si de indiferenta, si prin urmare suntem la fel de vinovati ca si ei!!
    O tara condusa de un guvern corupt pana in maduva oaselor, de o incompetenta super vizibila si demonstrata, un sistem judiciar complect falimentar, care distribuie dreptatea in forma cea mai arbitrara posibila, acestea sunt toate adevaruri, de care ne lovim in fiecare zi, de la alimentara si pana la posta, in orice birou statal, si in orice aula de tribunal, din momentul in care iesim pe strada!!

    Poate cineva sa imi contesteze aceste adevaruri?
    Puteti sa mai spuneti ca nu e asa? Astept opinii, sugestii si raspunsuri!!

    Oricum, traiasca Bombonel, se pare ca mai are inca " pretini de gasca" care nu l-au uitat, si inca il apara!!

    Pacat!!
  • +12 (12 voturi)    
    cica nu a incercat sa se sustraga de la prima.... (Luni, 19 mai 2014, 15:09)

    ..13 [utilizator]

    Toate sunt intrecute de problema legata de mentiunea speciala legata de faptul ca nu a incercat sa se sustraga de la executarea primei pedepse...
  • +14 (14 voturi)    
    judecatori (Luni, 19 mai 2014, 15:12)

    Snitzelvienez [utilizator]

    Introduceti
    Codul lui Hammurabi (1772 i.H)
    Dacă cineva comite un jaf și este prins, atunci el va fi pedepsit cu moartea.

    Sa vedeti atunci cum se vindeca bomboneii si felixii
    • 0 (0 voturi)    
      un pic excesiv! (Miercuri, 21 mai 2014, 10:07)

      hot news [utilizator] i-a raspuns lui Snitzelvienez

      Nu am mai progresat de loc de pe vremea lui Hamurapi?
      Almiteri, pt ca mentionezi "PRINS", si pe mine ma scoate din sarite situatia ectuala: stiam de mult proverbul "hotzul nepris este negustor cinstit", dar acum si hotuzl care este prins, judecat si condamnat tot "controversat om de afaceri" sau "detinut politic" ramane!
  • +10 (10 voturi)    
    Legile sunt pentru fraieri (Luni, 19 mai 2014, 15:37)

    Matrafirefox [utilizator]

    D-zeu stie cate rautati a facut Nastase, scapa pentru ca-i pasa de familia lui? De familia lui de mafioti? Halal legi, halal judecatori, halal tara.
  • +9 (9 voturi)    
    Izbitoare asemanare (Luni, 19 mai 2014, 15:43)

    Bogdan_100 [utilizator]

    A motivatiei cu gargara propagandei comuniste. Care este directia politico-ideologica buna pentru ca sa fii iertat de justitie ? Judecatorii apreciaza acum si convingerile politice ale indivizilor ? ASTA inseamna justitie politica ! Nastase trebuie sa se adreseze la CEDO pentru marirea pedepsei deoarece a fost judecat politic.
  • +6 (6 voturi)    
    Duduia (Luni, 19 mai 2014, 17:20)

    rutger [utilizator]

    a uitat de salul Burberry ! Doar meseria este bratara de aur, nu-i asa ? El, Insusi, prefera bratarile de la DNA ca sunt mai trainice si i se potrivesc la fix !
  • +6 (6 voturi)    
    CSM nu se sesizeaza din oficiu ??? (Luni, 19 mai 2014, 18:55)

    andreesanu [utilizator]

    Daca mai exista onoare si demnitate,responsabilitate pentru activitatea ce se desfasoara in justitia romana !!,
    rog CSM sa se auto sesizeze privind aceste aberatii din hotarirea data la dosarul Nastase privind cumulul de pedeapsa .
  • +5 (5 voturi)    
    n-ați văzut o decizie (Luni, 19 mai 2014, 19:06)

    pointless man [utilizator]

    în cazuri relativ simple (civile): PAGINI ÎNTREGI într-un limbaj incredibil de încîlcit - trebuie să le parcurgi minimum de două ori ca să înțelegi cît de cît ceva. Madam judecătoarea asta cred că a făcut beșici pe creier ca să ajungă măcar la... limbajul de lemn ceaușist.
    • 0 (0 voturi)    
      corect! (Miercuri, 21 mai 2014, 10:09)

      hot news [utilizator] i-a raspuns lui pointless man

      Pentru toti cei care au prins vremurile de dinainte de 1989, asemanarea este izbitoare!
      Nu este vorba de jargon avocatesc, de limbaj de men JURIDIC, ci de cel specific perioadei comuniste!
  • +5 (5 voturi)    
    judecatoarea doar cu numele, (Luni, 19 mai 2014, 21:54)

    yellowdog [utilizator]

    e dusa rau de tot femeia asta
  • +6 (6 voturi)    
    Precedente (Marţi, 20 mai 2014, 4:09)

    CititorulComentator [utilizator]

    1. De acum inainte, cei care vor incerca sa se sinucida, chiar și aparent, nu vor fi considerați că ar fi vrut să se sustragă de la executarea pedepsei.

    2. Dacă furi pentru familie, respect! +1

    3. Matematică judecătorească: 3=0, căci 3 antecedente sunt prea putine, rotunjim!

    Dacă mă duc să fur o roșie și o pâine, mâine din piață, de foame, ce ziceți, iau mai mult decât pușcariașul din articol?


Abonare la comentarii cu RSS
Contributors
Euractiv


Proiect sustinut de Fundatia Konrad Adenauer
Proiect finantat de Uniunea Europeana
Proiectul "Implicare si simplificare. Instrumente online in sprijinul luptei anticoruptiei" este finantat de Uniunea Europeana prin Programul Facilitatea de Tranzitie 2007/19343.01.11 - Consolidarea sprijinului societatii civile in lupta impotriva coruptiei.

Aceasta sectiune nu reprezinta in mod necesar pozitia oficiala a Comisiei Europene. Intreaga raspundere asupra corectitudinii si coerentei informatiilor prezentate revine initiatorilor.

Pentru eventuale informatii si sesizari legate de proiectele PHARE contactati: cfcu.phare@mfinante.ro

Pentru informatii despre celelalte programe finantate de Uniunea Europeana in Romania, cat si pentru informatii detaliate privind aderarea Romaniei la Uniunea Europeana, va invitam sa vizitati adresa web a Centrului de Informare al Comisiei Europene in Romania.
Dosare inchise cu sentinte definitive
Sesizarea ta aici

Ai cunostinta de un act de coruptie? Ne poti trimite aici informatii despre acesta, precum si fisiere audio, video sau documente legate de caz.


Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by