UPDATE Procesul medicului Serban Bradisteanu, acuzat de favorizarea infractorului in cazul Adrian Nastase: Inalta Curte a stabilit un nou termen pentru 20 mai

de Alina Neagu     HotNews.ro
Miercuri, 24 aprilie 2013, 9:16 Dosare Anticoruptie


Inalta Curte de Casatie si Justitie a stabilit, miercuri, pentru 20 mai urmatorul termen in dosarul in care medicul cardiolog Serban Bradisteanu este acuzat de procurorii DNA de favorizarea infractorului, dupa ce acesta ar fi incercat sa impiedice punerea in executare a pedepsei cu inchisoarea a fostului premier Adrian Nastase. Serban Bradisteanu a solicitat miercuri judecatorilor de la Inalta Curte de Casatie si Justitie restituirea dosarului in vederea refacerii urmaririi penale, iar instanta a ramas in pronuntare pe aceasta cerere, anunta Agerpres.

Avocatul lui Bradisteanu a sustinut ca ancheta in acest dosar nu trebuia desfasurata de Directia Nationala Anticoruptie, ci de Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 2, in raza caruia se afla Spitalul Clinic de Urgenta Floreasca, locul unde s-ar fi produs infractiunea de favorizare a lui Adrian Nastase.

In replica, procurorul de sedinta a declarat ca Directia Nationala Anticoruptie este unitatea competenta in acest dosar, deoarece dosarul 'Trofeul calitatii' a fost instrumentat de DNA.

Instanta a ramas in pronuntare pe cererea lui Bradisteanu si a stabilit urmatorul termen al procesului pentru 20 mai.

Serban Bradisteanu, medic sef sectie la Spitalul Clinic de Urgenta Floreasca Bucuresti, a fost trimis in judecata de procurorii DNA in decembrie 2012, pentru savarsirea infractiunii de favorizare a infractorului, in legatura directa cu infractiunile asimilate celor de coruptie si prevazuta in Legea 78/2000.

Pe data de 20 iunie 2012, Inalta Curte de Casatie si Justitie l-a condamnat pe Adrian Nastase la 2 ani inchisoare in regim de detentie in dosarul "Trofeul calitatii" si, in aceeasi zi, Tribunalul Bucuresti a emis in cazul lui Nastase mandatul de executare a pedepsei cu inchisoarea, continand mentiunea expresa de incarcerare in penitenciar a fostului premier.

"In conditiile in care Adrian Nastase si-a provocat leziuni prin impuscare, acesta a fost transportat la Spitalul Clinic de Urgenta Floreasca Bucuresti si, cu aceasta ocazie, inculpatul Bradisteanu, prin atitudinea sa, a incercat zadarnicirea punerii in executare a mandatului de executare a pedepsei privindu-l pe Nastase. Concret, inculpatul Serban Bradisteanu si-a folosit prerogativele sale de medic specialist chirurgie cardio-vasculara si si-a asumat internarea lui Adrian Nastase in cadrul sectiei pe care o conducea, desi diagnosticul medical nu impunea internarea in cadrul acestei sectii, iar primele interventii medicale au fost realizate de catre un alt medic dintr-o alta sectie", sustin procurorii.

Procurorii anticoruptie spun ca, desi nu a facut nicio mentiune cu privire la necesitatea unei interventii chirurgicale cardio-vasculare in fisa medicala a lui Adrian Nastase, medicul Bradisteanu si-a arogat fara drept calitatea de a emite opiniile oficiale ale spitalului, a preluat controlul asupra comunicarii publice si a transmis ca Nastase are si alte afectiuni medicale, care, in realitate, erau secundare celor urgente gestionate deja de un alt medic.

De asemenea, medicul este acuzat ca a evitat sa comunice oficial reprezentantilor Directiei Generale de Politie a Municipiului Bucuresti daca Adrian Nastase putea fi incarcerat.

"Toate acestea au avut drept consecinta prelungirea internarii in spital si amanarea momentului transferului la o unitate de detentie, situatie care a impus reprezentantilor Directiei Generale de Politie Municipiului Bucuresti sa faca demersuri legale suplimentare pentru clarificarea indeplinirii conditiilor juridice de transfer. Ca urmare a acestor demersuri, la data de 26 iunie 2012, Tribunalul Bucuresti, ca instanta de executare, a stabilit ca situatia persoanei condamnate Adrian Nastase de a se afla internat la Spitalul Clinic de Urgenta Floreasca Bucuresti nu impiedica cu nimic punerea in aplicare a mandatului de executare a pedepsei, lucru care s-a realizat in aceeasi zi", este concluzia DNA.

DNA mentioneaza ca in legatura cu ofiterii de politie judiciara Dumitru Gheorghe, adjunct al directorului DGPMB, Nicolae Costea si Marian Apostol, ofiteri in cadrul Serviciului de investigatii criminale din cadrul DGPMB, procurorii au dispus scoaterea de sub urmarire penala a acestora pentru savarsirea infractiunii de favorizare a infractorului, intrucat, din probele administrate pe parcursul urmaririi penale, s-a stabilit ca acestia nu l-au favorizat pe Adrian Nastase.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















3171 vizualizari

  • +19 (19 voturi)    
    ce misto (Miercuri, 24 aprilie 2013, 9:51)

    Cata79 [utilizator]

    ar fi sa-l vedem si p'asta prin puscarie,
    macar cateva luni ...
    • +11 (11 voturi)    
      Fain ar fi sa ia mai mult! (Miercuri, 24 aprilie 2013, 10:59)

      Andor74 [utilizator] i-a raspuns lui Cata79

      Ca infractorul a stat nici 2 ani si la asta sa-i dea 3 cu executare....
    • +7 (7 voturi)    
      aproape irelevant (Miercuri, 24 aprilie 2013, 12:27)

      kelye [utilizator] i-a raspuns lui Cata79

      Nu cred ca va fi condamnat (cu executare cel putin).

      Cred ca procesul e mai mult pentru a-i pune pe ganduri pe medicii care vor semna diagnosticul lui Voicu care are cancer, diabet, inima slabita, anemie.
      Ce sa mai, somalez.
  • +15 (15 voturi)    
    YESSSSSSSSSSSSS (Miercuri, 24 aprilie 2013, 10:32)

    Atcika [utilizator]

    Ar fi super sa se mai termine cu acesti infractori care, atunci cind comit faradelegile sint sanatosi tun, iar cind sint prinsi se duc repejor la Bradisteanu & comp care declara ca tippii sint pe moarte si-i interneaza de urgenta in saloanele de lux de la Urgenta...
  • +13 (13 voturi)    
    ************** (Miercuri, 24 aprilie 2013, 10:38)

    Cataleya [utilizator]

    Nu cred ca vor gasi probe concrete ca sa/l infunde pe Bradisteanu dar macar se trage un semal de alarma si poate-i mai sperie putin pe doctorii "de casa" ai infractorilor.
    • +10 (10 voturi)    
      ba sunt probe concrete (Miercuri, 24 aprilie 2013, 11:20)

      gigel de luxembourg [utilizator] i-a raspuns lui Cataleya

      medicii din spitalul penitenciarului au spus ca nu necesita internarea si ca plagile nu erau atat de grave pe cat a spus bradisteanu. asta mi se pare extrem de concreta.
  • -22 (22 voturi)    
    asta-i buna (Miercuri, 24 aprilie 2013, 10:47)

    antitot [utilizator]

    Hai sa-i bagam si pe medici in puscarie si sa ne si bucuram pentru asta.
    Va mirati de ce pleaca medicii din Romania?????
    • +10 (10 voturi)    
      ******** (Miercuri, 24 aprilie 2013, 10:57)

      Cataleya [utilizator] i-a raspuns lui antitot

      Nu e cazul sa generalizezi, doar pt a lua apararea unuia sau altuia. Aici este vorba de o presupusa ilegalitate care va fi lamurita in instanta asa cum se procedeaza peste tot . Daca Bradisteau dovedeste ca este nevinovat, bravo lui. Daca nu - rusine!
      • -5 (9 voturi)    
        nu cumva e invers Adradda tata (Miercuri, 24 aprilie 2013, 11:12)

        GeorgeT [utilizator] i-a raspuns lui Cataleya

        Cine l-a incriminat trebuie sa dovedeasca ca este vinovat si nu doctorul trebuie sa dovedeasca ca este nevinovat . Cam asta a fost regula in toate filmele Columbo. Cred ca i se zice prezumtie de nevinovatie.
        • +5 (5 voturi)    
          pai este dovedit deja (Miercuri, 24 aprilie 2013, 11:30)

          gigel de luxembourg [utilizator] i-a raspuns lui GeorgeT

          medicii din penitenciar au spus inca de atunci ca ranile lui Nastase nu erau grave si ca nu necesitau interventiile pomenite de Bradisteanu. Asadar, Bradisteanu trebuie sa dovedeasca cumva ca in momentul in care a vazut el bolnavul chiar erau grave si ca o minune dumnezeiasca a facut ca acele rani sa nu mai fie atat de grave.

          Trebuie sa intelegeti ca un medic nu poate face ce vrea el doar pe premisa ca "trebuie sa dovediti voi ca eu am mintit asa ca eu pot spune ce vreau eu, nu treubie sa aduc nimic care sa sustina spusele mele, pot declara orice, oricum, oricand, n-aveti ce-mi face"
        • +2 (2 voturi)    
          ********** (Miercuri, 24 aprilie 2013, 12:42)

          Cataleya [utilizator] i-a raspuns lui GeorgeT

          @georget

          Cunosti vreun alt loc in care se dovedeste ne/viovatia cuiva, in afara de tribunal?
          Deschiderea unui proces este hotarata de un judecator, atunci cad el (si umai el) cosidera ca procuratura are probe suficiente pt acuzare.
          Mai departe, inculpatul vine cu avocatii si isi prezinta apararea.
          Ce e atat de greu de inteles?
          Procurorii au facut dosarul de probe iar un judecator a hotarat ca se va recurge la instanta.
          Le tot invartati atata!
          • -2 (2 voturi)    
            Inteleg acu (Miercuri, 24 aprilie 2013, 18:20)

            GeorgeT [utilizator] i-a raspuns lui Cataleya

            Inteleg acu, deci cind ajungi la judecator esti deja dovedit vinovat de procuratura.
            Judecatorul decide unde este dreptatea de partea procurorului sau a inculpatului si inculpatul tre sa se jure si pa mama lui ca e nevinovat.
            Nu te supara daca sunt mai greu de cap, port numar mare la caciula...
            Daca ar fi dupa mine cel putin jumate din doctori ar munci in ocna, ca sa isi plateasca pacatele, dar nu e dupa mine .

            S mai potoliti-va cu minusurile ca sunt de-al vostru , ce naiba !!
    • +12 (12 voturi)    
      Pentru ca (Miercuri, 24 aprilie 2013, 11:01)

      , AlwaysToTheRight, NeveRed! [utilizator] i-a raspuns lui antitot

      ...Vantu sa intre in posesia unui bilet de trimitere de cardiologie, emis de un ginecolog?
      ... bombonel sa rateze porcul si premiul sa fie internare pe banii mei in spital?
      ... nicolescu de la arges sa intre repede in fibrilatii cand afla ca este pasibil de bulau?
      ... medicii corupti printre care si oparescu sa ne/o dea mereu pe la nas?!

      De asta pleaca medicii tai?
      Astia sunt medici?
      Tu.... esti in stare sa/ti faci un control medical adevarat ca sa poti descoperi daca ai sau nu creier?!
    • +8 (8 voturi)    
      hai si-un minus mic si de la mine! (Miercuri, 24 aprilie 2013, 11:05)

      Archaeon [utilizator] i-a raspuns lui antitot

      Hai sa nu ne bucuram. Hai sa-i lasam sa primeasca spaga in continuare, hai sa-i lasam sa stea in spital pana la adanci batraneti fara sa-i lase pe aia tineri sa se afirme. Nu de alta, da' tot pleaca...

      Cand va fi clar pentru toti postacii si idiotii din Romania?!... Ai comis-o, platesti!

      Legea e lege pentru toti! E chiar asa de greu de inteles?!
    • +8 (8 voturi)    
      hai sa-ti zic eu de ce pleaca (Miercuri, 24 aprilie 2013, 11:25)

      gigel de luxembourg [utilizator] i-a raspuns lui antitot

      medicii din Romania pleaca ca posturile bune sunt ocupate de coruptii astia gen Bradisteanu, de asta pleaca medicii, ca sistemul este corupt, este muribund, ca banii se fac din furturi si diagnostice date pe bani si relatii. iti garantez ca orice medic din Romania se bucura la stirea ca Bradisteanu este judecat si spera sa infunde puscaria, sa ii faca loc unui medic onest si competent.
    • +2 (2 voturi)    
      Cand te faci ca nu'ntelegi... (Miercuri, 24 aprilie 2013, 11:57)

      Sani [utilizator] i-a raspuns lui antitot

      ...logica n-are putere.

      Este valabil pentru matale.
  • +9 (9 voturi)    
    Comment sters de user (Miercuri, 24 aprilie 2013, 10:54)

    polonyca [anonim]

  • +3 (3 voturi)    
    Austria, Germania, Franta etc (Miercuri, 24 aprilie 2013, 17:07)

    un dac [utilizator]

    Revin la obsesiile mele.
    De ce acesti milionari merg la privat cand au probleme pe pe bune si la Floreasca cand sunt cercetati penal?
    Care este probabilitatea matematica reala ca toti sa aiba urgente exact cand li se judeca cazul?
    Cine a fost la Floreasca stie cum sunt cazuri pe banda rulanta. De ce acesti neoameni ocupa locul unuia (tinand ocupat un pat, doctori, asistente etc) care chiar are o urgenta?
    Acest ultim punct mi s-ar parea normal sa fie stipulat si in lege, practic porcul dimpreuna cu doctorii smenari atenteaza la viata unui alt pacient real tratand boli imaginare care tin de medicina veterinara oricum.


Abonare la comentarii cu RSS
Contributors
Euractiv


Proiect sustinut de Fundatia Konrad Adenauer
Proiect finantat de Uniunea Europeana
Proiectul "Implicare si simplificare. Instrumente online in sprijinul luptei anticoruptiei" este finantat de Uniunea Europeana prin Programul Facilitatea de Tranzitie 2007/19343.01.11 - Consolidarea sprijinului societatii civile in lupta impotriva coruptiei.

Aceasta sectiune nu reprezinta in mod necesar pozitia oficiala a Comisiei Europene. Intreaga raspundere asupra corectitudinii si coerentei informatiilor prezentate revine initiatorilor.

Pentru eventuale informatii si sesizari legate de proiectele PHARE contactati: cfcu.phare@mfinante.ro

Pentru informatii despre celelalte programe finantate de Uniunea Europeana in Romania, cat si pentru informatii detaliate privind aderarea Romaniei la Uniunea Europeana, va invitam sa vizitati adresa web a Centrului de Informare al Comisiei Europene in Romania.
Dosare inchise cu sentinte definitive
Sesizarea ta aici

Ai cunostinta de un act de coruptie? Ne poti trimite aici informatii despre acesta, precum si fisiere audio, video sau documente legate de caz.


Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by