Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Reamintim ca Grajdan a semnat pe 22 mai o adresa prin care inspectoratul a renuntat la calitatea de parte civila in dosarul de coruptie Adrian Nastase-Trofeul Calitatii. Prin aceasta adresa, ISC practic renunta la recuperera prejudiciului constatat de procurorii DNA in rechizitoriu.
Constantin Grajdan si-a motivat decizia pe baza unui raport de expertiza contabila care a stabilit ca in dosarul Trofeul Calitatii nu s-a constatat nici un prejudiciu. Acest raport fusese insa administrat in instanta inca din 2011. Inspectoratul de Stat in Constructii s-a constituit parte civila inca din anul 2008, iar judecatorii care au judecat dosarul pe fond au constatat ca ISC s-a constituit ca parte civila si in faza de judecare a procesului.
"Constiinta m-a obligat sa fac acest lucru", a spus Grajdan imediat dupa ce a depus adresa oficiala. El a fost demis de premierul Victor Ponta joi, 24 mai, "din cauza comportamentului".
Comunicatul integral al DNA:
La solicitarea reprezentanților mass-media, Biroul de informare și relații publice este abilitat să transmită următoarele:
Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție efectuează acte de urmărire penală față de CONSTANTIN-ADRIAN BALABAN GRĂJDAN – inspector general al Inspectoratului de Stat în Construcții (la data săvârșirii faptelor), în sarcina căruia s-a reținut infracțiunea de favorizare a infractorului.
Potrivit rezoluției de începere a urmăririi penale întocmite de procurori,
La data de 22 mai 2012, învinuitul Constantin-Adrian Balaban Grăjdan, cu încălcarea dispozițiilor legale și a procedurilor interne privind circuitul documentelor și fără a avea avizul vreunei direcții din cadrul ISC, a întocmit, a semnat și a transmis la Înalta Curte de Casație și Justiție o adresă prin care renunță, în numele instituției, la pretențiile civile în dosarul 2470/1/2012, în condițiile în care, în respectivul dosar, Inspectoratul de Stat în Construcții (ISC) se constituise parte civilă în proces încă din faza de urmărire penală, iar la termenul din data de 16 mai 2012, ISC își majorase pretențiile civile la suma de 75.5 miliarde ROL (7.552.635 RON).
Împrejurările în care a fost emisă adresa respectivă către Înalta Curte de Casație și Justiție (în cea de a doua zi de la numirea în funcție a inspectorului general, în condițiile în care acesta nu preluase oficial atribuțiile specifice funcției, termenul scurt în care a fost redactată și trimisă la instanță, lipsa avizelor direcțiilor de specialitate, lipsa unei opinii juridice din partea consilierului juridic căruia îi fusese repartizată cauza, lipsa unei fundamentări a cererii raportat la sentința prin care inculpații au fost obligați la despăgubiri către ISC) conturează ipoteza că învinuitul Constantin-Adrian Balaban Grăjdan a emis adresa în scopul obținerii unei hotărâri judecătorești favorabile inculpaților și pentru a îngreuna cercetarea judecătorească.
În acel dosar, prin Sentința penală nr. 176 din 30 ianuarie 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție i-a obligat pe inculpații Năstase Adrian, Jianu Paula Irina, Gasparovici Diana, Popovici Mariana Ioana, Popovici Bogdan în solidar cu SC EUROGRAFICA SRL la 3.337.452,5 lei (RON) despăgubiri civile către ISC și respectiv pe inculpații Jianu Paula Irina, Gasparovici Diana, Popovici Mariana Ioana, Popovici Bogdan în solidar cu partea responsabilă civilmente SC A ROND SRL și inc. Vasile Mihai Cristian în solidar cu partea responsabilă civilmente SC EUROGRAFICA SRL la 3.143.931,9 lei (RON) cu titlu de despăgubiri civile.
La data de 24 mai 2012, învinuitului i s-au adus la cunoștință acuzațiile în conformitate cu prevederile art. 6 alin. 3 Cod de procedură penală.
Facem precizarea că începerea urmăririi penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nicio situație, să înfrângă principiul prezumției de nevinovăție.
ISC nu a fost parte civila in procesul Nastase pana cand DNA prin "expertii" lui nu a considerat ca ar exista un prejudiciu.
ISC nu a facut decat sa-si confirme punctul de vedere exprimat anterior "opiniei" DNA.
ca fapt diver U.M. 0 xxy cu alias Hotnews poate invatati si voi de principii cum sunt adevarul si echidistanta, fara a mai face propaganda comunistilor PDL.
Curat murdar, coane Fanica.
Daca exista acest raport contabil, pe ce baza a fost condamnat Nastase?
Nu ma indoiesc de faptul ca Nastase a fost implicat in multe...dar vreau o justitie adevarata, profesionista si capabila.
Dosarul DNA, dosarele DNA par incropite de niste amatori, cum sa nu profite avocatii destepti?
Te rugam, explica-ne si noua mai pe larg, cu trimiteri la niste texte de lege daca se poate, ca se pare ca esti foarte activ pe subiectul asta si pe altele conexe, trandafirii-galbioare.
Opinia unui expert este sinonima cu adevarul absolut, mai ceva decat spriptura, in opinia ta.
Pana la urma de ce n-ar pronunta expertii si solutiile in dosare? Ce rost mai are sa-si bata capul judecatorul?
ISC a prezentat acte prin care au justificat sumele pierdute. A venit Grajdan ca voda si l-a "iertat" pe Nastase
Singura problema e ca nu suntem in secolul XVI.
Doar asta a fost pus acolo cu tinta!
E vizibil din satelit.
O alta manevra demna de bombonel.
Apropo, nu se poate extinde dosarul asupa celor 3?
bombo, tontu si vacaru asta de grajdan?
Asa, ca sa ne aducem aminte ca la Cuza, ocaua mica se pedepsea zdravan! Ca tot vorbea tampul ala de Cuza, nu?!
Afirm acest lucru nu pentru a lua apararea celor implicati in afacerea cu trofeul ci pentru a atrage atentia asupra unui comportament agresiv de tipul "cine nu se supune noua, trebuie eliminat, pentru ca noi stim tot si numai noi avem dreptate"
DNA a gresit de foarte multe ori si a demonstrat ca este o institutie manipulata cu scopul de a plati polite politice.
DNA trebuie desfiintat.
"....fără a avea avizul vreunei direcții din cadrul ISC...", acesta este un exemplu de comunicare desprins din manualul securitatii, care nu spune decat ca ei au hotarat ce respectivul personaj este vinovat.
Procurorii din DNA trebuie anchetati si condamnati pentru fiecare dosar pe care il instrumenteaza si pentru care au afectat imaginea si viata personala a celor anchetati, tarati prin presa si gasiti nevinovati.
"DNA a inceput urmarirea penala fata de Constantin Grajdan...."
nu stiam ca urmarirea, penala sau de altfel, se poate face "fata" de cineva; eu unul credeam ca numai o persoana urmareste pentru faptele sale....
greu e cu limba pentru unii jurnalisti....
PIF, F.O.C.A., Unguru' Bulan, Ursu' pacalit de vulpe, Rahan,MO,Fratica,Fram ursul polar, unul din cei sapte pitici sau pe rind cite o saptamina,Chuck Norris,Scufita Rosie.Sper ca ajung pina la sfirsitul anului!Onoare muncii!
2.Graba si enervarea DNA, ca si reactia premierului denota supararea fata de cineva care si-a permis sa le strice jucaria, iar jurnalistii si chibitii au reactionat precum multimea din evul mediu prezenta la decapitarea unui condamnat. Ei puteau sa astepte macar urmatorul termen de judecata pentru a vedea ce spune instanta si ce efect are adresa, fara sa se isterizeze anticipat. Se pare ca pe cei de la DNA i-a deranjat ca directorul a scos la lumina rapoartele din 2008 care fusesera ingropate adanc in dosare. Omul avea, cu sau fara intentie, un punct de vedere ce poate sau nu sa fie corect. E dreptul lui si era in exercitarea functiei, iar imprejurarea ca nu ar fi urmat o anume procedura interna trebuie evaluata. Instanta va aprecia relevanta cererii, care justifica retragerea din proces cu rapoartele de la dosar. Declansarea unei perchezitii fara rost la sediul inspectoratului dupa ani de zile de la producerea faptelor, interogatoriile de tip stalinist la care a fost supus directorul si acuzatiile aberante par o campanie de pedepsire si intimidare si nu acte in sprijinul justitiei. De ce nu se abtin oamenii astia ? Cu totii am vrea ca arogantul Nastase sa primeasca o binemeritata palma. Dar ar fi ea corecta ? Si dupa el cine ar urma aceeasi cale ? Asta este justitie ? Ce tara e asta ? Cand vom invata ca in justitie nu au ce cauta sentimentele si pripeala ? Ce facem daca dupa o condamnare Romania e condamnata la CEDO ? Cand mai intram in Schengen?
Orice roman stie ca nastase are capacitatea sa dispara lucruri, dosare... Deci perchezitia era absolut necesara!
Ce draq s-a mai evaporat intre timp din documente de l-a determinat pe grajdanel sa sara cu adresa?
Acesta a fost scopul, Grajdeanul va fi "judecat" pana dupa 1 iunie, dupa care, degeaba se intorc la procesul lui Nastase, a trecut baba cu colacii.
Si lumea va zice: vai, ce corect si intransigent este Ponta! Ati vazut? L-a pedepsit pe unPSD-ist!
Prea ne cred USLASII prosti, dar suntem vinovati, ca ne miscam numai pe forumuri!!
Da-ne un citat din el, un link, ceva ca sa poti fi luat in serios.
"Sincer, habar nu am ce este cu acest proces privind Trofeul calitaii"
Dar tu unde ai trait pana acum de nu stii de acest proces?
Oricum daca tu zici ca esti sincer, eu cum sa te contrazic?!
Ce este mai interesant e ca pari foarte informat cand vine vorba de MRU.
Oricine ar putea intelege ca cei mai mari infractori si escroci sunt in varfurile ierarhiei magistraturii din aceasta tara populate cu spcimene ca alde costiniu, birsan...