​Al 18-lea termen in dosarul Posta Romana

Un fost director al MJ a povestit cum Tudor Chiuariu i-a cerut demisia dupa ce a refuzat sa avizeze o Hotarare de Guvern care sta la baza dosarului de coruptie

de Attila Biro     HotNews.ro
Marţi, 27 martie 2012, 21:06 Dosare Anticoruptie


Judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie au judecat marti, 27 martie, al 18-lea termen din dosarul de coruptie in care sunt judecati fostii ministri Tudor Chiuariu si Zsolt Nagy. In sala de judecata un fost director din cadrul Ministerului Justitiei a povestit cum, in 2007, Tudor Chiuariu i-a cerut demisia dupa ce a refuzat sa avizeze favorabil o Hotarare de Guvern despre care procurorii sustin ca a creat statului un prejudiciu de peste opt milioane de euro.
  • Vezi in text o relatare din sala de judecata si rechizitoriul dosarului

Fostul ministru UDMR al Telecomunicatiilor, Zsolt Nagy, si fostul ministru liberal al Justitiei, Tudor Chiuariu, au fost acuzati de procurori ca ar fi luat parte la trecerea frauduloasa a unui imobil din patrimoniul Postei Romane in cel al unei firme private. Prejudiciul provocat de ingineria imobiliara care a vizat proprietatea situata in plin centru al Capitalei, pe Calea Victoriei, a fost estimat la peste opt milioane de euro.


La termenul de astazi pe lista cu martorii care urmeaza sa fie audiati este si Gabriela Vrabie, care in 2007 conducea directia avizare acte normative din cadrul MJ. Potrivit procurorilor, pe la acesta directie a trecut Hotararea de Guvern 377/2007 care a stat la baza trecerii frauduloase a imobilului care face obiectul dosarului.


Ora 12:20 Procesul nu a inceput inca, desi era programat pentru ora 12:00. In sala este prezent fostul ministru Tudor Chiuariu care sta la masa destinata avocatilor, el fiind avocat de profesie. Pe ultima banca din sala de judecata sta si fostul ministru al Telecomunicatiilor, Zsolt Nagy. Dupa sase minute intra si completul.

In sala sunt prezenti martorii citati pentru acest termen. Incepe audierea martorului Vrabie Gabriela. Depune juramantul de martor. Promite sub juramant ca va spune adevarul. Spune ca isi mentine declaratia data in fata procurorilor. A condus Directia Avizare Acte Normative din cadrul Ministerului Justitiei in 2007. Vorbeste despre proiectul de Hotarare de Guvern care a dus in final la instrainarea imobilului despre care procurorii sustin ca s-a produs in mod ilegal.

"Mi s-a transmis ca au sunat de la cabinetul ministrului si ca acest proiect era urgent. Noi la directie am constatat ca existau niste probleme de ordin juridic. Era vorba de natura juridica a bunului. Proiectul urma sa primeasca un aviz nefavorabil.

Am rugat un consilier sa ia legatura cu initiatorul, adica Ministerul Telecomunicatiilor. De acolo s-a transmis ca ministerul nu a initiat un asemenea proiect de hotarare. Ulterior am aflat ca proiectul a fost adus de cineva de la Secretariatul General al Guvernului. Am restituit proiectul neavizat catre ministerul initiator. Abia a doua zi domnul Constantin Zaharia Lefter, consilier al ministrului, m-a chemat si mi-a spus sa dam un aviz favorabil. Nu am fost de acord. Am spus ca vom face o nota interna cu expunerea noastra si daca doreste putem face un aviz favorabil pe care nu il vom semna. Avizul favorabil a fost semnat de consilierul Constantin Zaharia Lefter si de catre domnul ministru Chiuariu"

Chiuariu intervine si face o precizare ca proiectul a venit la Secretariatul General al ministerului Justitiei.

Ora 12:45 Audierea martorului continua. Chiuariu intervine din nou. "Va rog sa se consemneze ca martora a declarat textual ca <<acest proiect de HG era inutil>>". Instanta raspunde ca va consemna intocmai. Martora spune ca nu stie cine a intocmit proiectul de hotarare, ci doar ca nota de fundamentare era semnata de ministrul Comunicatiilor Zsolt Nagy. Un avocat cere lamuriri fata de modul in care au ajuns documentele la minister.

Procurorul de sedinta pune si el intrebari: "Ce argumente v-a adus consilierul ministrului ca sa avizati favorabil proiectului?". Martora raspunde: "Consilierul Lefter mi-a spus ca exista un certificat care atesta dreptul de proprietate al companiei Posta Romana asupra terenului de pe Calea Victoriei. Exista insa o HG prin care terenul a fost dat in folosinta Regiei Posta Romana. Acelasi consilier a mai argumentat ca in '96 nu se facea distinctie intre proprietatea publica si cea privata. Al treilea argument a fost acela ca neretroactivitatea pe care a sesizat-o in proiectul de HG este <<o prostie>>, textual mi s-a spus asa".

  • Procurorul intreaba martora daca a discutat cu ministrul Justiei. "Cu domnul ministru Chiuariu am discutat numai dupa ce avizul a fost semnat de domnia sa. La finalul programului, domnul ministru m-a chemat si mi-a inaintat o hartie cu argumentatia consilierului Lefter Zaharia. Mi-a spus ca nu este prima data cand dau aviz negativ cand sunt argumente ca un HG sa fie avizat pozitiv. Mi-a spus ca ar trebui sa-mi prezint demisia. A doua zi am transmis o nota cu contraargumente la argumentele domnului Lefter si demisia mea", a mai povestit martora.

Ora 13:10 Avocatii iau cuvantul si o chestioneaza pe martora de ce a refuzat sa emita avizul favorabil. Chiuariu intervine din nou si cere instantei sa se consemneze ca martora a declarat ca doar o instanta poate decide daca o Hotarare de Guvern este nelegala.
 
Instanta respinge cateva intrebari puse de Tudor Chiuariu care priveau chestiuni tehnice. Din spatele salii, Zsolt Nagy comenteaza: "De ce sa nu discutam de tehnica legislativa?"

Tudor Chiuariu formuleaza o noua intrebare legat de demisia directoarei Vrabie. Instanta respinge intrebarea.

In sala este invitat martorul Nicolescu Liviu propus de parchet. A detinut functia de membru al Consiliului de Administratie al Postei Romane. "Nici nu mai stiu ce am spus in fata procurorilor, dar am spus adevarul. Imi este imposibil sa-mi amintesc ce am spus”, explica martorul instantei. I se citeste declaratia pe care a dat-o in fata procurorilor.

Ora 13:55 Procesul s-a incheiat cu o amanare pentru 9 aprilie.

Dosarul Posta – acuzatiile procurorilor. Citeste mai jos rechizitoriul

rechizitoriu Posta

Potrivit anchetatorilor, in 26 iulie 2005 a fost fondata SC Imopost Developments SA, ca parteneriat intre Comapnia Nationala Posta Romana SA (CNPR), SC Procema SA, SC Comnord SA si doua persoane fizice. Scopul declarat al noii companii era demolarea unei cladiri aflate in proprietatea Postei si ridicarea in locul ei a unui imobil cu birouri si spatii de cazare. Proprietatea (fostul sediu al Ministerului Industriilor), situata in Calea Victoriei 133-135, consta intr-o cladire expertizata ca prezentand risc seismic ridicat si intr-un teren de 13.000 de metri patrati si a fost adusa de CNPR drept aport de capital la constituirea Imopost.

Procurorii sustin ca trei dintre directorii din acea vreme ai Postei (Dan Mihai Toader, Emanoil lepadatu si Andrei Marinescu) au subevaluat intentionat imobilul. Ei ar fi utilizat in acest scop firma de profil Topcadex 99 SRL, apartinand lui Ioan Folfa, pretul cladirii si terenului fiind estimat la un nivel cu 3,6 milioane de euro sub cel real. Mai mult, Ioan Folfa ar fi falsificat semnatura unui expert judiciar din cadrul firmei sale si ar fi aplicat abuziv stampila acestuia pe respectiva evaluare.

Pe rolul Curtii de Apel exista, la acea data, un litigiu cu privire la dreptul de proprietate al Postei Romane asupra terenului, respectiv acesta facea parte din categoria bunurilor proprietate publica ale statului si, in concluzie, nu putea fi instrainat. Cu toate acestea, Zsolt Nagy, pe atunci ministru al Comunicatiilor si Tehnologiei Informatiei, institutie care detinea pachetul majoritar de actiuni al CNPR, „a initiat si a avizat proiectul unei hotarari de guvern cu caracter retroactiv asupra dreptului de proprietate a imobilului din Calea Victoriei nr.133-135, in vederea promovarii intereselor private ale consortiului format din SC Procema SA si SC Comnord SA”, spun anchetatorii.

La scurt timp, ministrul Justitiei, Tudor Chiuariu, „a avizat acest proiect de hotarare de guvern cu ignorarea opiniei specialistilor din subordine care sustinusera ca acest demers este ilegal”, arata procurorii. „Cei doi ministri de resort au avizat acest proiect in regim de urgenta, cu eludarea prevederilor legale ce reglementau procedura de avizare a actelor normative si a prevederilor legale care stabileau ca trecerea unui imobil din proprietate publica in proprietatea privata a statului se putea face numai printr-o hotarare care sa prevada expres acest lucru”, se mai precizeaza in rechizitoriu.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















8653 vizualizari

  • +18 (20 voturi)    
    Guvernul Tariceanu (Marţi, 27 martie 2012, 22:01)

    stef [anonim]

    A fost un dezastru in care coruptia era legea in Romania.
  • +16 (18 voturi)    
    Nu e o noutate (Marţi, 27 martie 2012, 22:08)

    cobra [anonim]

    Tot un fost director şi tot din MJ a aruncat cu o scrumieră după mine pentru că n-am fost de acord să semnez un act administrativ care încălca flagrant legea. Eu când vă spun că în MJ colcăie corupţii poate nu mă credeţi.
    • +5 (5 voturi)    
      Eu (Miercuri, 28 martie 2012, 10:51)

      adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui cobra

      te cred !
  • -9 (15 voturi)    
    Ehhh, incearca ... (Marţi, 27 martie 2012, 22:16)

    Marse [anonim]

    ... si Basel sa taie, cu un sheptar imaginar, asul plecarii lui Frunzaverde catre PNL. E degeaba, fireste, si prima catastrofa se contureza clar pentru 10 iunie. Cand te bazezi - in Bucuresti ! - pe Udrea si Progoana, la ce te poti astepta ?....
    • +4 (4 voturi)    
      Unde dai (Miercuri, 28 martie 2012, 10:52)

      adrian88000 [utilizator] i-a raspuns lui Marse

      si unde crapa Marse.
    • +5 (5 voturi)    
      ce PNL? mai exsita asa ceva? (Miercuri, 28 martie 2012, 11:15)

      dodu [anonim] i-a raspuns lui Marse

      noi vorbim de USL ... unde PSD e vioara I-a...
      iar fostul PNL si-a impartit locurile fifty-fifty cu voiculescu pentru serviciile lui Gadea...
      asa ca la alegeri vei vota PSD-ul.... desigur in numele PNL-ului... Ce misto!
    • +4 (4 voturi)    
      Cronologie (Miercuri, 28 martie 2012, 13:39)

      bilbofil [utilizator] i-a raspuns lui Marse

      Avînd în vedere că mai întîi s-a fixat termenul de judecată și abia apoi a părăsit corabia d-l Sorin Frunzăverde, s-ar spune că mai curînd d-l Frunzăverde a încercat să taie ecoul dezvăluirilor de la proces.
  • +17 (21 voturi)    
    PNL=Partid de Hoti... (Marţi, 27 martie 2012, 22:36)

    Trader [anonim]

    Dinu Patriciu este clonat cam in tot PNL-ul, unde sunt aciuite numai figuri sinistre, gen Vosganian, Tariceanu et comp...PNL=Partid PENAL...
  • +11 (13 voturi)    
    Dragut (Miercuri, 28 martie 2012, 0:29)

    sile [anonim]

    Si ce-l mai ridicau unii in slavi pe Chiuariu. Ai fi zis ca-i a doua venire a lui Iisus, dupa ce scapasera de Monica Macovei.
  • +14 (16 voturi)    
    ministrul "who are you" (Miercuri, 28 martie 2012, 1:05)

    Radu b [anonim]

    inculpatul chiuariu a avut o misiune clara atunci cand a fost facut ministru in martie 2007: sa distruga tot ce facuse monica macovei, totte reformele care ne-au dat verde sa intram in UE.

    pentru chiuariu recomand un imobil mai adecvat intentiior sale: puscaria. si toata averea confiscata!
  • +4 (4 voturi)    
    putem face dar nu vom semna... (Miercuri, 28 martie 2012, 9:16)

    traian [anonim]

    Ce inseamna ca dupa refuz gagiul i-a zis aluia ca pot face ,adica pot redacata ,un aviz favorabil pe care nu il vor semna? Daca era vorba de o crima se chema complicitate pentru ca domnul in cauza il vedea pe criminal calare pe victima si ii servea cu delicatete un cutit ca sa finalizeze infractiunea...Vrajeala,daca vezei ca se incalca legea nu stai sa mai faci avize,refuzi si gata!
    La faza asta nordicii sunt mai smecheri! Ei nu spun ca nu pot sau nu stiu satisface dorinta sefului.Dar precizezaza ca NU SUNT AUTORIZATI SA FACA! Adica nici nu refuza,nici nu se declara incompetenti ci isi apara scaunul si demnitatea in acelasi timp!Mai aveti de invatat baieti,o sa va manace astia fripti,politicienii hulpavi nu ar putea sa faca magarii fara concursul astora care redacteaza,fac si nu semneaza,cred ca sunt pline ministerele Romaniei de astfel de exemplare!
  • +4 (4 voturi)    
    alta nesimtire semnata "Chiuariu" (Miercuri, 28 martie 2012, 11:32)

    dino [anonim]

    ce-i cu circul asta, ACUZATUL in banca avocatilor ? Nu profesia prevaleaza ci calitatea persoanei acuzate in proces: acuzatul ramane acuzat si sta in banca acuzatilor ! Acuzatul se poate apara singur sau cu ajutorul unui avocat, dar se apara DIN BANCA ACUZATILOR, ca asta este ! In banca avocatilor stau cei care SUNT PLATITI pt a profesa si reprezenta un client ! Chiuariu este in orele de lucru? Primeste salariu profesand avocatura in timpul propriului proces ?!? Maine vom vedea un politist judecat asezandu-se la usa INAFARA salii, pt ca serviciul lui este sa pazasca sala, deci participa la proces de pe locul destinat profesiei, nu in banca acuzatilor... Deci, CE-I CU CIRCUL ASTA ? E inca o nesimtire grosolana a acestui infractor !
  • +3 (3 voturi)    
    Decat DNA mai bine demisia! (Miercuri, 28 martie 2012, 15:46)

    Mefisto [anonim]

    Din 1994 pana in 2008 principiul "tu semnezi, iti asumi responsabilitatea pentru ilegalitati iar noi te tinem pe post" a fost aplicat la toate nivelurile in institutiile bugetare.
    Insa cei mai buni "aplicatorii" ai acestui principiu, ridicat la nivelul unei legi nescrise, au fost de departe liberalii.
    Poate intelegeti acum si de ce pe vremea lor salariile bugetarilor " executanti onesti ai ordinelor stapanilor" s-au inmiit.
    Nu conteaza ca intr-o perioada de boom economic deficitul anului 2008 a fost dublu fata de cel din perioadele de criza severa, de acum.
    Liberalii au fost cei mai fericiti:si-au realizat scopurile personale si si-au sporit averile pe seama unor "YES meni"platiti regeste de la bugetul statului. Ca doar nu puteau suporta platile din averile proprii.
    In acea vreme, multi dintre noi am exersat, de azi pe maine, demisia din "motive personale".
  • 0 (0 voturi)    
    posta romana o clica de hoti (Miercuri, 28 martie 2012, 19:50)

    predut [anonim]

    Am facut urmatoarea solicitare catre Posta:
    Solicitarea mea:

    Stimate domnule/Stimată doamnă Director,
    Prin prezenta formulez o cerere conform Legii nr. 544/2001privind liberul acces la informaţiile de
    interes public. Doresc să primesc o copie de pe următoarele documente ce vizeaza
    Posta Romana sucursala Titu, DB :
    a. Un document(contract de inchiriere) din care sa rezulte valoarea contractului de inchiriere si perioada inchirierii
    intre Posta Romana sucursala Titu DB si proprietarul(firma) care a pus la dispozitie sediul unde posta i-si desfasoara activitatea curenta.
    b. Un document din care sa rezulte decizia in baza careia posta romana sucursala Titu a ales sa stea cu chirie in
    locatia curenta.
    c. Daca sa facut licitatie pentru imobill ales, copie dupa un document doveditor plus toate documentele de interes public
    premergatoare licitatiei si dupa licitatie.
    d. Daca posta romana detine un sediu al ei(proprietate), un document(titlu de proprietate, act de vanzare cumparare, etc) din care sa rezulte aceasta.


    Raspunsul dat:
    În atenţia domnului Marius-Ionuţ Preduţ

    În urma cererii dumneavoastră din 14.03.2012, înregistrată cu nr.101/3075/14.03.2012, în baza Legii nr.544/2001 privind liberul acces la informaţiile de interes public, prin care solicitaţi copii xerox după mai multe documente ce vizează „contractul de închiriere între Oficiul Poştal din localitatea Titu (Dâmboviţa), şi proprietarul (firma) care a pus la dispoziţie sediul unde Poşta îşi desfăşoară activitatea curentă”, vă putem aduce la cunoştiinţă următoarele:

    Informaţiile solicitate nu se încadrează în categoria informaţiilor de interes public, astfel cum acestea sunt reglementate prin art.5 şi art. 11 (1) din Legea nr.544/2001.

    În localitatea Titu (judeţul Dâmboviţa), C.N. Poşta Română S.A. are închiriat un spaţiu în care îşi desfăşoară activitatea două subunităţi poştale: Oficiul Poştal Titu nr.1, respectiv Titu OPRM (Oficiu Poştal Rural Mecanizat).


    E posibil asa ceva ?


Abonare la comentarii cu RSS
Contributors
Euractiv


Proiect sustinut de Fundatia Konrad Adenauer
Proiect finantat de Uniunea Europeana
Proiectul "Implicare si simplificare. Instrumente online in sprijinul luptei anticoruptiei" este finantat de Uniunea Europeana prin Programul Facilitatea de Tranzitie 2007/19343.01.11 - Consolidarea sprijinului societatii civile in lupta impotriva coruptiei.

Aceasta sectiune nu reprezinta in mod necesar pozitia oficiala a Comisiei Europene. Intreaga raspundere asupra corectitudinii si coerentei informatiilor prezentate revine initiatorilor.

Pentru eventuale informatii si sesizari legate de proiectele PHARE contactati: cfcu.phare@mfinante.ro

Pentru informatii despre celelalte programe finantate de Uniunea Europeana in Romania, cat si pentru informatii detaliate privind aderarea Romaniei la Uniunea Europeana, va invitam sa vizitati adresa web a Centrului de Informare al Comisiei Europene in Romania.
Dosare inchise cu sentinte definitive
Sesizarea ta aici

Ai cunostinta de un act de coruptie? Ne poti trimite aici informatii despre acesta, precum si fisiere audio, video sau documente legate de caz.


Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by