​​VIDEO Povestea dolarilor din China. Cum incearca avocatii lui Adrian Nastase sa-i convinga pe judecatorii Curtii Supreme cu un tabel excel

de Attila Biro     HotNews.ro
Miercuri, 21 martie 2012, 18:28 Dosare Anticoruptie


La finalul procesului Zambaccian in care Adrian Nastase este acuzat de luare de mita si santaj, avocatii sai au facut public un document sustinand ca el dovedeste ca DNA a fabricat probe si ca dosarul este unul politic. Avocatii au analizat bancnotele cuprinse in suma de 118.650 dolari, despre care fostul consul, Ioan Paun, a declarat ca i-a primit de la Nastase in perioada 2002 - februarie 2004. Aparatorii lui Nastase au aratat ca 255 de bancnote din aceasta suma au fost tiparite ulterior lunii februarie 2004. Avocatii lui Nastase nu au mentionat insa ca banii au fost depusi de Ioan Paun prin sotia sa la DNA in 2006, adica dupa doi ani si ca cei 118.650 de dolari reprezentau un rest din cei 700.000 dolari cu care Ioan Paun a cumparat chinezarii pentru familia Nastase.
  • Despre banii care i-au ramas lui Ioan Paun in China a vorbit si Adrian Nastase intr-o discutie interceptata de DNA: “Pai are niste bani, la el, care pot sa ramana la el, ca sa-si acopere problemele...” (stenograma Nastase - Octavian Cretu 2006)

Acuzatia centrala a dosarului Zambaccian este ca Adrian Nastase ar fi primit diverse obiecte si contravaloarea unor lucrari de constructie in schimbul numirii si mentinerii in functia de directoare a Inspectoratului de Stat in Constructii a Irinei Jianu. Procurorii l-au mai acuzat pe Adrian Nastase ca a primit de la învinuita IRINA PAULA JIANU foloase necuvenite constand în cheltuieli aferente importurilor din China. Procurorii au mai stabilit ca familia Nastase a achizitionat din China o serie de bunuri prin intermediul lui Ioan Paun, consul general al Romaniei in Shanghai.

De unde provin cei 118.650 de dolari? “In perioada 2002 – 2004 învinuitii ADRIAN NASTASE si DANIELA NASTASE au achizitionat personal din China diverse bunuri din targul de antichitati si au solicitat martorului IOAN PAUN achizitionarea mai multor bunuri, remitandu-i în acest sens suma de circa 700.000 USD, din care martorul IOAN PAUN a predat organelor de urmarire penala suma de 118.000 USD ramasa neutilizata”, se mentioneaza in rechizitoriu.

In dosarul Zambaccian, procurorii DNA au consemnat intr-un proces verbal ca, pe data de 5 septembrie 2006, Mihaela Doina Paun a transmis DNA suma de 118.650 dolari. In procesul verbal, sotia lui Ioan Paun mentioneaza ca aceasta suma a fost primita de sotul ei in perioada 2002-2004 de la Dana si Adrian Nastase in vederea achizitionarii de bunuri din China.

“Departamentul National Anticoruptie desfasoara proceduri de urmarire penala in cadrul dosarului 8/P/2006 in care sotul meu este invinuit. Suma de 118.650 dolari a fost primita de sotul meu Paun Ioan, in perioada august 2002- februarie 2004 de la Dana si Adrian Nastase, in vederea achizitionarii unor bunuri din China”, a declarat Mihaela Doina Paun procurorilor DNA in 2006.




La ultima sedinta de judecata a dosarului Zambaccian, avocatii lui Adrian Nastase au prezentat un document despre care sustin ca demonstreaza fara echivoc ca procurorii DNA au fabricat acuzatiile la adresa fostului premier. Avocatii Ion Cazacu si Viorel Ros au prezentat instantei si presei un document in care se precizeaza ca, in septembrie 2006, Ion Paun a transmis DNA prin intermediul sotiei suma de 118.650 dolari despre care fostul consul sustine ca i-a fost remisa de familia Nastase in perioada 2002-2004.

Avocatii lui Nastase au verificat seriile bancnotelor si au identificat 255 de bancnote de 100 de dolari care au ca data a tiparirii perioada februarie 2004 - decembrie 2005 si au fost puse in circulatie in anii 2005-2006. Avocatii au prezentat sase pagini de tabele excel cu seriile bancnotelor despre care spun ca au fost tipariti ulterior lunii februarie 2004. Avocatii au concluzionat astfel ca DNA a fabricat dovezi si a “tiparit” bani. “Povestea bancnotelor este cea mai clara dovada a facaturii DNA”, a declarat Adrian Nastase la finalul procesului.

Citeste mai jos documentul prezentat de avocati

document2012-03-21-022504


Dupa cum reiese din procesul verbal intocmit de DNA in septembrie 2006, sotia lui Nicolae Paun nu a declarat anchetatorilor ca cei 118.650 de dolari contin unele si aceleasi bancote remise de familia Nastase lui Ioan Paun in perioada 2002-2004.

Ce nu au mentionat avocatii lui Adrian Nastase este faptul ca cei 118.650 de dolari reprezinta doar o parte din suma totala de 700.000 de dolari despre care Ioan Paun sustine ca a primit-o de la familia Nastase pentru a achizitiona bunurile din China. De asemenea, din acuzatiile prezentate in rechizitoriu nu rezulta ca cei 118.650 dolari ar reprezenta proba centrala a dosarului.

Ioan Paun a precizat procurorilor DNA ca aceasta suma a ramas neutilizata din cei 700.000 dolari primiti de la familia Nastase.

Citeste rechizitoriul dosarului

De asemenea, avocatii lui Adrian Nastase au omis sa mentioneze ca despre fondurile de care dispunea Ioan Paun a vorbit chiar fostul premier intr-o discutie pe care a avut-o cu Octavian Cretu. Despre Octavian Cretu in dosarul DNA se mentioneaza ca este cel prin intermediul caruia Nastase a facut presiuni asupra lui Paun. Astfel, intr-o stenograma publicata de Evz.ro Adrian Nastase vorbeste cu Octavian Cretu despre modul in care acesta sa-l determine pe Ioan Paun sa nu ofere informatii procurorilor DNA. In aceasta stenograma Nastase face referire la banii de care dispune Ioan Paun.

O. C: În alta ordine de idei...a...mai e o problema! Eu v-o spun asa, ca om!
 
A. N: Da

O. C: El...aa...ganditi-va ca discutam despre un om care a trait din salariu toata viata lui! Cu cine? El, nevasta, doi copii si bunica!

A. N: Da...da. Da.

O. C: E foarte greu! a...deci, asta nu are...


A. N: Resurse

O. C: Ce economii? Ce resurse, da? I s-au mancat cat a fost fara...fara slujba! Ca el a fost patru luni fara slujba!


A. N: (neinteligibil)
O. C: Ce se întampla, pentru ca astia...Deci acuma eu va spun asa...aa...daca îsi schimba depozitia....astia o sa-l manance cu fulgi cu tot!

A. N: Deci domnu’…


O. C: Ca sa nu mai vorbim de partea de...de slujba.


A. N: Deci...

O. C: El (Ioan Paun, n. red.) e suspendat acuma!


A. N: stiu! Deci, el...aa...în ceea ce priveste chestiunile de, daca lucrurile merg bine...Pai are niste bani, la el, care pot sa ramana la el, ca sa-si acopere problemele...(neinteligibil)...Va spun asta ca sa ...

O. C: Da


A. N: Da. Deci, asta este strict între noi si puteti...an sfarsit! Deci, îmi dau seama care e situatia. ......

In martie 2006 Adrian Nastase ii comunica urmatoarele lui Octavian Cretu despre banii de care dispunea Ioan Paun: “Pai are niste bani, la el, care pot sa ramana la el, ca sa-si acopere problemele...(neinteligibil)...Va spun asta ca sa ...”. In septembrie Ioan Paun a remis DNA prin intermediul sotiei suma de 118.650 dolari despre care a mentionat ca a ramas necheltuita din suma totala de 700.000 dolari primita de la sotii Nastase.

Avocatii lui Adrian Nastase au solicitat instantei la ultimul termen sa nu tina cont de inregistrarile DNA in care apare Octavian Cretu. Cei sase avocati au reiterat in pledoariile lor faptul ca Ioan Paun ar fi ofiter SIE si ca este un martor necredibil.

Pe de alta parte, Ioan Paun audiat de judecatorii ICCJ si-a mentinut declaratia data procurorilor DNA si l-a acuzat pe Adrian Nastase de santaj. “Amenintarile le-a facut si le-am primit prin intermediul lui Octavian Cretu, un foarte bun prieten al meu la care si locuiam. În China m-a sunat Cretu care a zis ca a vorbit cu Adrian Nastase care i-a spus ca în cazul în care îmi voi mentine declaratiile, el va face public faptul ca sunt ofiter sub acoperire”, le-a spus Paun judecatorilor.

DNA l-a trimis in judecata pe Adrian Nastase pentru luare de mita si santaj. Potrivit codului penal, pentru luare de mita Adrian Nastase risca o pedeapsa cuprinsa intre 3 ani si 12 ani de inchisoare.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















12796 vizualizari

  • +21 (27 voturi)    
    excelent ! (Miercuri, 21 martie 2012, 19:13)

    nj [anonim]

    ce tziganie ! ce shatra !

    adunati bah in dube si incuiatii iute !
    • +15 (19 voturi)    
      hehe (Miercuri, 21 martie 2012, 21:31)

      Micro [anonim] i-a raspuns lui nj

      Noroc ca mai e compatibil Office 2003 cu 2010. Ca altfel, ce raport mai scoteau ?
    • 0 (0 voturi)    
      Dosare fase de pensie in plata (Joi, 22 martie 2012, 18:57)

      otilia [anonim] i-a raspuns lui nj

      De dosare de pensi falsificate , beneficiaza 18 persoane din Sat Glod / Maramures, care primesc bine mersi pensi cu toate ca persoana pe nume Gogea din Oncesti/MM , care le-a falsificat carnetele de munca a fost descoperita cu 22 de stampile false a unor firme fictive. Printe cele 18 persoane care beneficiaza de pensi obtinute in acest fel sunt: Craciun Simion nr.218 , Craciun Nutu, Craciun Ion (unchii acestuia), Dunca Stefan (socrul acestuia),etc. Aceste persoane nu vor fi gasite pe statele de plata la firmele care figureaza in carnetul de munca cu exceptia lui Craciun Simion care cu o vechime de 23 ani pe carnetul de munca , a lucrat ca clopotar la Biserica Ortodoxa Glod ,12 ani cu o jumatete de norma , adica 6 ani din 1998 pana in 2010, restul de 17 ani trecuti a fi muncit inainte de anul 1997, sunt trecuti in fals. Unele persoane care inca nu au implinit varsta de 65 ani ,sunt angajate recent de 1 -2 ani , pentru a da credibilitate acestor carnete falsificate, cu zeci de ani de munca, cand se vor prezenta cu dosarul de pensionare la I.T.M. Maramures.
  • +7 (21 voturi)    
    nelamurire (Miercuri, 21 martie 2012, 19:16)

    Geo [anonim]

    "Avocatii lui Nastase nu au mentionat insa ca banii au fost depusi de Ioan Paun prin sotia sa la DNA in 2006, adica dupa doi ani si ca cei 118 650 de dolari reprezentau un rest din cei 700 000 dolari cu care Ioan Paun a cumparat chinezarii pentru familia Nastase. "
    OK Doamna nevasta a depus la DNA niste bani chipurile ramasi din 2002-2004... despre care a DECLARAT ca reprezinta un rest ... dar care de fapt, fizic, nu mai sunt acceasi... Atunci de ce acestia (cu seriile notate) reprezinta "proba"? Inseamna ca i-ar fi cheltuit si in 2006 a depus ALTE bancnote. Ramane doar declaratia ei, ca martor nu si proba, pentru ca acei bani, fizic, nu mai au nicio legatura cu Nastase...
    • +15 (17 voturi)    
      să te lămuresc eu (Miercuri, 21 martie 2012, 23:47)

      kelye [utilizator] i-a raspuns lui Geo

      FIZIC banii ăia, oricare ar fi fost ei, nu au legătură cu Năstase, că nu s-au luat amprente de pe ei.

      Indiferent de sumă, cupiură sau culoare tot declaraţia ei e ceea ce 'il leagă' pe Năstase de bani.

      Tu dacă ai rămâne.. de la zugrăvit, să zicem... cu 100.000 USD i-ai ţine 2 ani într-o pungă în casă? Eu zic că i-ai depune la bancă sau ai mai împrumuta prieteni ... şi când îi recuperezi.. surpriză ! sunt alte bancnote !

      Sunt jenanţi aceşti avocaţi... probabil speră să trezească simpatia unor minţi nu prea strălucite, aplaudaci ai antenelor.
      • -4 (8 voturi)    
        cam subtire (Joi, 22 martie 2012, 8:19)

        mihai [anonim] i-a raspuns lui kelye

        ce spui pare cam ciudat. Ori e justitie ori nu e. Nici in sua daca nu ai amprentele nu e proba. E corect ce spui FIZIC, dar JURIDIC cred ca au o problema mare: nu e proba. Daca procurorii au spus asa ceva, adica ca aceia sunt banii si nu altii, iar acuma se dovedeste ca banii au fost tipariti dupa data faptei, atunci apare, in mod logic indoiala cu privire la corectitudinea acuzatiei. Si, conform principiilor de drept, din cate stiu eu indoiala, se interpreteaza in favoarea acuzatului. Nu-s jurist si nu stiu dosarul, dar ceva pare cu adevarat putred (...in Danemarca)
        • +7 (7 voturi)    
          deci dupa matale... (Joi, 22 martie 2012, 8:53)

          dodu [anonim] i-a raspuns lui mihai

          ...banii sunt proba doar daca sunt primiti de Paun direct din mana lui Nastase si musai ca Paun sa prezinte bacnotele "originale"... Nu conteaza valoarea banilor, nu conteaza ca banii au trecut printr-o banca, nu conteaza ca banii au fost "recuperati" la mai bine de 2 ani de la fapta, conteaza doar ca "banca" nu a returnat bacnotele originale lui Paun sa le dea la procuratura...
          cu logica asta nici macar IRS-ul nu mai poate functiona...
          • -2 (2 voturi)    
            Vezi ca nevasta lui Paun (Joi, 22 martie 2012, 9:54)

            IRS [anonim] i-a raspuns lui dodu

            a declarat si s-a consemnat in procesul verbal ca banii predati sunt chiar cei primiti ("Contin unele si aceleasi bancnote") de la Nastase.Chestia cu plimbatul banilor prin banca e fantezie.
            • -2 (2 voturi)    
              unele si aceleasi... (Joi, 22 martie 2012, 11:53)

              dodu [anonim] i-a raspuns lui IRS

              inseamna ca sunt TOATE exact aceleasi? hai sa fim seriosi... pai numai avocatii au gasit parca 255 diferente...
          • +1 (1 vot)    
            e grea logica (Joi, 22 martie 2012, 10:46)

            dan [anonim] i-a raspuns lui dodu

            daca omul depune niste bani la dna si spune ca i-a primit in 2004 dar ei au fost tipariti in 2005 e clar ca nu acei bani i-a primit, dar nu a spus ca a tinut banii in banca si atunci apar niste indoieli
            se poate intampla ca procurorii sa-l fi intrebat pe asta: cati bani ti-a dat nastase? 700.000, cat ti-au ramas? 118.000, dar am cheltuit 18.000, pai atunci completam acum. doar ca treaba asta se numeste falsificare de probe
            • 0 (0 voturi)    
              cred si eu... (Joi, 22 martie 2012, 11:59)

              dodu [anonim] i-a raspuns lui dan

              pai omul primeste intre 2002 si 2004 700 de mii USD, si in 2006 da "restul" de aprox 120 mii la DNA.
              Sunt absolut sigur ca a bagat "restul" la saltea timp de doi ani(ca n-a spus)... Nu s-a atins de ei(ca n-a spus), nu i-a bagat in banca(ca el n-a spus)
              Probabil de aia n-a avut somn si l-a dat in gat pe Bombo....
              ce ti-e cu logica asta!
        • -2 (4 voturi)    
          Asa este (Joi, 22 martie 2012, 9:44)

          Fly [anonim] i-a raspuns lui mihai

          Dubiul este interpretat in favoarea celui acuzat( principiu de Drept Roman).Pana la urma nu inteleg sensul articolului. Ce sa credem, ca daca banii au fost depusi ulterior este posibil ca fam. Paun sa-i fi inlocuit ? Pai atunci se pune intrebarea de unde aveau Paunii 255 de bancnote, valoarea nu s-a precizat, pe care sa le inlocuiasca? Din amarata aia de leafa de consul,probabil vreo 1000 $,din care traia toata familia plus bunica ? Ciudat. In SUA daca o proba este discutabila sau este obtinuta in afara cadrului legal se respinge toata acuzarea pe principiul ca daca una e dovedita cine stie cate mai pot fi ,eventual mai bine disimulate.Amintiti-va cazul lui D.Strauss Khann care a fost pus in libertate imediat cand s-a dovedit ca reclamanta nu a fost sincera.
        • 0 (0 voturi)    
          In SUA ... (Vineri, 23 martie 2012, 10:56)

          Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui mihai

          ... nici un juriu sau judecator nu-si permite sa ignore o declaratie data sub juramant.
      • 0 (0 voturi)    
        lasa-l pe "sa zicem" (Joi, 22 martie 2012, 11:06)

        Geo [anonim] i-a raspuns lui kelye

        Articolul spune ca banii sunt un "corp delict" inregistrat, fotografiat si prezentat instantei. Deci sunt considerati fizic, avand legarura cu Nastase, nu ca suma ce a fost retrasa din banca. Asa reiese din articol, asta discutam. Avocatii doar au verificat seriile si au constatat ineptia... Punct.
        • 0 (0 voturi)    
          justitia nu se bazeaza pe "sa zicem" (Joi, 22 martie 2012, 11:25)

          dan [anonim] i-a raspuns lui Geo

          nu se poate lua o hatarare judecatoreasca pe baza de "sa zicem"
          daca omul spune "astia sunt banii de la nastase din 2004" si banii sunt tipariti in 2005 rezulta ca banii aia nu sunt primiti de la nastase in 2004, deci poate nu a primit bani chiar deloc daca el prezinta unii din 2005 ca fiind primiti in 2004
      • 0 (0 voturi)    
        da ,da (Marţi, 12 februarie 2013, 17:34)

        titi [anonim] i-a raspuns lui kelye

        Pa s-atunci de ce se mai iau banii ,fiecare cu seria lui ca proba si nu se vine cu un extras de cont?
    • 0 (2 voturi)    
      de acord (Joi, 22 martie 2012, 9:42)

      Vlad Ionescu [anonim] i-a raspuns lui Geo

      Observatia este foarte corecta si tine de o logica elementara. Autorul, daca vrea sa-si apere credibilitatea, trebuie sa faca precizarile necesare.
  • +10 (10 voturi)    
    Si (Miercuri, 21 martie 2012, 19:17)

    Jar [anonim]

    cu asta,basta!
  • -3 (13 voturi)    
    care e luarea de mita? (Miercuri, 21 martie 2012, 19:22)

    Geo [anonim]

    Se intelege ca Nastase ar fi dat o suma de bani pentru chinezarii.. A DAT, NU A PRIMIT... Nu Jianu i-a dat banii lui Paun sa-i cumpere lui Nastase bunurile... Daca se dovedeste ca banii provin de la Jianu, atunci e luare de mita...
    • +11 (13 voturi)    
      Daca vrei sa fii si mai nelamurit (Miercuri, 21 martie 2012, 20:24)

      Constantin [anonim] i-a raspuns lui Geo

      citeste rechizitoriul, eu, mai mult de doua pagini n-am reusit sa citesc. Cei ce fac dreptul nu invata notiuni de logica?
      • +14 (14 voturi)    
        NU INVATA ! (Miercuri, 21 martie 2012, 22:36)

        pointless man [utilizator] i-a raspuns lui Constantin

        Nici cum sa se exprime in scris, iar retorica a disparut complet. Incercati sa cititi orice lege: te apuca durerea de cap si tremur la genunchi. In schimb cautati paragrafe redactate in vechime cum ar fi cel referitor la legitima aparare (probabil de la Napoleon citire ba chiar si mai de demult): veti ramine surprins cit de elegant si clar sint formulate. Inca un efect al analfabetismului promovat in comunism.
        • +2 (2 voturi)    
          Sistemul legislativ (Joi, 22 martie 2012, 9:40)

          Constantin [anonim] i-a raspuns lui pointless man

          e facut pentru toti nu doar pentru juristi. Felul cum se face e treaba jurisitilor insa rezultatul final trebuie sa fie pe intelesul tuturor, altfel e munca in zadar. Noi, aici la birou, suntem ingineri si proiectam produse, e treaba noastra cum o facem, dar produsele noastre sunt accesibile tuturor nu numai inginerilor.
    • +10 (10 voturi)    
      Aprofundeaza (Miercuri, 21 martie 2012, 21:31)

      a.n. [anonim] i-a raspuns lui Geo

      Casele!
      Cine a platit taxele vamale la bunuri?
      Administratorul firmei ce a declarat?
      Cum au iesit banii la valiza...
      Mai lasati-o balta cu alte povesti.
      Sau la tine mita inseamna numai "da banu-ia banu!"
      • -1 (5 voturi)    
        nu vad ce sa aprofundez (Joi, 22 martie 2012, 1:50)

        Geo [anonim] i-a raspuns lui a.n.

        Eu am citit si am comentat strict articolul lui Mr. Biro, in care a batut campii cu gratie doar despre ce s-a declarat si cum au circulat banii considerati drept proba. Si nu reiese nicio dare de mita. Putea sa insiste pe rechizitoriu, daca o fi asa beton (dar dupa pregatirea procurorilor statului roman si a modului cum promoveaza ei in functii, ma cam indoiesc) si sa expedieze intr-o fraza faptul ca acei bani nu au cum sa reprezinte proba la dosar. Dar articolul reprezinta doar un raspuns comandat impotriva campaniei mediatice a lui Nastase legata de acele "probe" imbecile. Nastase se apara si el, doar nu era sa inchida ochii la asa ineptie. Restul dosarului, e treaba judecatorilor sa-l analizeze.... pe baza legilor nu la indicatiile politice...
        • 0 (0 voturi)    
          Insista, insista (Joi, 22 martie 2012, 14:04)

          a.n. [anonim] i-a raspuns lui Geo

          Cand faptele sunt atat de multe de ce sa intoarcem doar banii "de pe o parte pe cealalta"? Si unde mai pui ca la vremea respectiva multi stiau ce secretar de stat construia case.Sa nu-mi spui ca nu ai auzit de seche....Dar firul s-a rupt putin mai jos, la jianu....
          Chiar nu ai cunostinta de toate cele care -au petrecut atunci, in toate domeniile sau vrei sa ne imbrobodesti pe noi cu bla,bla, bla...dosar politic.
          Exact asta ti-am spus: daca nu stii ce s-a petrecut cu adevarat citeste dosarul si apoi comenteaza.
    • +1 (1 vot)    
      aceeasi nelamurire (Joi, 22 martie 2012, 9:46)

      Vlad Ionescu [anonim] i-a raspuns lui Geo

      Nici eu nu am inteles acesta chestiune. Jurnalistii care scriu si se documenteaza pe astfel de probleme ar fi trebuit sa se straduiasca sa clarifice aceste aspecte esentiale pentru intelegerea publicului. Asta daca nu sunt simpli propagandisti ai parchetului care nu gandesc, doar reproduc.
  • +4 (18 voturi)    
    Avocatii - acesti mercenari tolerati (Miercuri, 21 martie 2012, 19:24)

    anonim [anonim]

    1. E o problema de filosofie aici: daca niste judecatori, cu aceeasi pregatire ca cea a unui avocat, au conchis asupra unor situatii de facto (anume ca s-a intamplat ASA), de ce ar veni un avocat si cum i-ar putea suci acesta cum ca acele fapte nu sunt astfel (ca sunt nu asa, ci ALTMINTERI)? Ha?

    Niciodata n-am inteles cum naiba se poate sa acceptam existenta unui om platit (frate, PLATIT - asta inseamna ca poate inflori situatia pe cat posibil) a carui misiune sa fie aceea de a NEGA evidentele - probe, marturii etc.

    - un avocat este doar un nenorocit de mercenar (si e nenorocit mai ales pentru o societate mancata de coruptie si invarteli, cum e asta romaneasca). El isi ofera serviciile minciunii aceluia care il plateste mai bine.

    De ce Ministerul public (asta inseamna, NOI, platitorii taxelor fara de care acesta nu ar exista) ar trebui sa asculte / ia in considerare declaratiile unor mercenari (avocatii) platiti in a frana cursul logic al unor fapte / probe / decizii?

    Sa mai exprim indoiala - cum naiba de au sarit cu "dolarii postdatati" chiar in ziua pronuntarii?

    Voua nu vi se pare nimic (cel putin) putred?
    • -2 (18 voturi)    
      Felicitari! (Miercuri, 21 martie 2012, 19:49)

      casandra [anonim] i-a raspuns lui anonim

      Ati inventat statul de drept in care acuzatii nu mai au dreptul la aparare. I-ati depasit cu gratie pe Hitler, pe Stalin, pe Ceausescu... I-ati lasat in urma. Ei mai acceptau si apararile.
      E vina avocatilor ca procurorii au prezentat "dovezi" tembele? E vina avocatilor ca Trezoreria SUA confirma ca bancnotele respective au fost tiparite si puse in circulatie mult timp dupa momentul la care Paun pretinde ca le-ar fi primit?
      • +5 (9 voturi)    
        bancnote ... (Miercuri, 21 martie 2012, 21:28)

        maryus999 [utilizator] i-a raspuns lui casandra

        ma eu sunt varza dar hai sa va zic ceva ...
        daca nastase ia dat lu paun 700ooo de dolari ... sa zicem ca i-a dat in sacosa cum ia primit si el dar paun ala nu a plecat cu ei in china cu sacosa in batz ... si daca ar fi asa chiar credeti ca ia tinut sub pat ? este vb de 700ooo de dolari aici ... sunt sigur ca au fost virati intr-un cont ... ala in china ia tinut la banca ... si daca nevasta lui paun i-a dat inapoi la dna in 2006 nu cred ca i-a scos iar de sub pat ... cum pot crede zapacitii aia de avocati ca pot fi aceiasi bani din 2002 ??? eu daca duc la banca bancnota cu seria abc nu pot avea pretentia ca dupa un an sa imi dea exact aceiasi bancnota ... este evident ca imi poate da alta mult mai noua dar de aceiasi valoare ...
        • 0 (0 voturi)    
          gresit (Joi, 22 martie 2012, 9:55)

          Vlad Ionescu [anonim] i-a raspuns lui maryus999

          Asa cun remarcau si alti comentatori, daca ar fi fost vorba despre alte bancnote acestea nu ar fi fost considerate de DNA "corp delict", nu ar fi fost fotografiate si depuse ca proba la dosar. S-ar fi depus doar declaratia de martor si eventual un proces-verbal de primire si consemnare a banilor de la nevasta lui Paun. Cercetarea seriilor bancnotelor s-a facut tocmai in urma faptului ca acestea au fost considerate de procurori ca fiind fizic aceleasi cu cele date de Nastase.
    • +4 (6 voturi)    
      din categoria... (Miercuri, 21 martie 2012, 19:58)

      tania [anonim] i-a raspuns lui anonim

      "Avocatii-mercenari tolerati" face parte din categoria: "noi muncim nu gandim".Poate ti-a fost rusine si nu ti-ai dat nici numele. Sa fii unul din cei care se lupta cu comunistii din 2009? Curand vei apela si tu la un avocat! Succes! E tare ,tare trist !
    • -1 (3 voturi)    
      articolul... (Joi, 22 martie 2012, 8:04)

      costi [anonim] i-a raspuns lui anonim

      Articolul, din ce am citit eu, se refera la proba reprezentata de acei dolari. Nu spune nimeni ca se pune la indoiala vinovatia/nevinovatia lui Nastase luand in calcul aceasta proba, iesita ea la iveala chiar si in ziua pronuntarii pentru manipularea opiniei publice.
      Ce este important aici (si nu a reusit sa contrazica in articol dl Biro, desi a incercat din rasputeri, devenind penibil pe alocuri) e faptul ca PROBA IN SINE NU POATE FI ADMISA. PUNCT.
  • -8 (18 voturi)    
    Si totusi,.. (Miercuri, 21 martie 2012, 19:30)

    casandra [anonim]

    1. DNA a pus in dosar fotografii ale bancnotelor respective si pretinde ca sunt exact bancnotele trimise de Nastase lui Paun in China.
    2. Bancnotele au fost primite la sediul DNA in plicuri sigilate ale consulatului romana din China, iar in prezenta procurorilor, expertilor, avocatilor si politistilor judiciari s-a intacmit un proces-verbal cu seriile bancnotelor respective. Acestea au ramas la dispozitia DNA inca din anul 2006.
    3. DNA nu le-a verificat, nu a verificat credibilitatea denuntului lui Paun? Si-a asumat ca fiind adevarate afirmatiile si acuzatiile acestuia asa, fara nicio verificare? DE ce? pentru care interes?
    4. Faptul ca 255 dintre bancnotele detinute de DNA - si despre care DNA pretinde in rechizitoriu ca ar fi exact cele care constituie "mita" lui Nastase, banii pe care Nastase i-ar fi dat lui Paun in perioada 2002-2004 - au intrat in circulatie abia in anii 2005 si 2006 chiar nu demonstreaza nimic?

    Mare este disperarea voastra. Si mare este dispretul vostru pentru noi. Ne credeti pe toti prosti.
    Degeaba mai insistati cu chestiunea asta. Acuzarea voastra este compromisa.
  • +7 (11 voturi)    
    soluţia-i clară (Miercuri, 21 martie 2012, 19:31)

    Marcel, ciolacul de padure [utilizator]

    La puşcărie! Ioan Păun, fostul consul, la puşcărie! pe 12 ani dacă se poate. La fel şi procurorii care instrumentează cazul! bombonel e curat ca lacrima!
  • +4 (6 voturi)    
    Ba, si gazetarii astia (Miercuri, 21 martie 2012, 19:31)

    anonim [anonim]

    A avut si avocatul ala o idee si voi repede sa cititi stenogramele...

    Ce oameni, nu va ganditi la bietul om ca ramane fara onorariu ?

    Railor!
  • +6 (6 voturi)    
    ofiter sie (Miercuri, 21 martie 2012, 19:46)

    Florin [anonim]

    Nu e ilegal sa deconspiri un ofiter SIE sub acoperire?
    • 0 (0 voturi)    
      despre legalitate si securisti (Joi, 22 martie 2012, 9:58)

      Vlad Ionescu [anonim] i-a raspuns lui Florin

      Dar e legal sa actionezi la ordin intr-o chestiune de justitie bazandu-te pe faptul ca misiunea este secreta si nu o poate afla nimeni?!
  • +6 (8 voturi)    
    profesionism (Miercuri, 21 martie 2012, 20:03)

    marius [anonim]

    Din cele prezentate deducem ca specialistii DNA, SIE si altii platiti cu mii de euro pe luna nu stiu nici macar sa citeasca, doar sa numere.
    E groaznic sa stii ca statul plateste astfel de incompetenti in timp ce oamenii se chinuie cu salarii de sub 1000 lei pe luna
  • +3 (9 voturi)    
    Curat..necurat....da umflati-l ! (Miercuri, 21 martie 2012, 20:13)

    Panthera Roz [anonim]

    Mare e Gradina lui Dumnezeu !Adica daca esti Mastase si te "iubeste" Base,nu conteaza! Umflati-l!Zeita justitiei este reprezentata legata la ochi (sachi e impartiala) si daca n-a putut vedea ea bancnotele alea Procurorii ce au pazit?Penalii astia sunt atit de superficiali si pretind ca atunci cind acuza pe cineva-ala e! In legatura cu parerea "postacilor"...ce sa mai vorbim? Totul e in stil OTV.Esti mai bogat,ai ocupat functii -esti deja penal.
    • +3 (5 voturi)    
      esti simaptic:) (Miercuri, 21 martie 2012, 20:49)

      anonim [anonim] i-a raspuns lui Panthera Roz

      Imi place sa cred ca n-ai citit cu atentie articolul si adevarul e ca nu e scris prea clar.

      E suficient sa citesti rezumatul scris cu bold.

      In 2006 Paun a depus la DNA suma primita de la Nastase in 2004, iar avocati zic ca bancnotele fusesera tiprite mai tarziu de 2004 (sa ziceam 2005) .

      Posibil ca Paun a primit bani de la Nastase, a luat o parte din ei, apoi i-a pus la loc folosind bancnote noi si i-a depus la DNA.

      E vorba de un numar mic de bancnote deci e posibil sa se fi amestecat cu bani lui.
  • +1 (1 vot)    
    postaci mercenari (Miercuri, 21 martie 2012, 21:41)

    urechistu [anonim]

    Nici macar nu ati citit despre ce este vorba "in problema cu pricina" si ne tot intoxicati cu povestea cu banii.
    Alti martori, alte tone de docomente si voi nu si nu: doar paun si banii....
  • -1 (3 voturi)    
    Ce imi place ! Nastase NEVINOVAT (Miercuri, 21 martie 2012, 22:12)

    Iliescu de la Coctroceni [anonim]

    Ti-a tras-o Base, cu vaselina americana!
    Nu simti ca ti se pregateste ceva?
    FED confirma, Departament of Treasury ...
    Vaselina americana frate! Ce mai !
    O intrebare se naste (fiindca e clar Base ca ai pierdut totul) : a fost mai ieftin Nasty, sau mai supus? E clar ca cu Nasty urmeaza 16 ani de democratie cu jugul pe gat si picioare'n burta de la vechilii lui cu sange'n gura, dar nu inteleg frate Base de ce te-au lucrat americanii pe ultima 100 metri, cu acte beton . Sa vezi ce triumfator o sa intre asta. Baieti, spalati Arcul de Triumf, asfaltati Magheru, modificati Piata Victoriei, ... si eliberati mai repede scaunul de la Cotroceni.
    Nu imi place, dar ma plec in fata lu Nasatse. Fara cuvinte!
    Respect Imparate!
    • +1 (1 vot)    
      Te bucuri degeaba (Joi, 22 martie 2012, 0:05)

      alex [anonim] i-a raspuns lui Iliescu de la Coctroceni

      Chiar daca americanii conduc lumea, Intelepciunea vine de la D-zeu careia nu i se pot opune toti mai marii lumii
      Iti reamintesc si din proverbele romanilor:
      - Minciuna si fratia se-nfratesc lesne
      - Cu o lingurã de miere mai multe muste prinzi decât cu o bute de otet.
      - Omul nedrept se teme de toti.
      - Minciuna are picioare scurte, alearga bine si te prinde repede.
      - Hotul si curva au fost de când lumea dar pana la urma tot au fost dovediti
  • +1 (3 voturi)    
    Ce sume (Miercuri, 21 martie 2012, 23:52)

    alex [anonim]

    Fratilor, noi care traim cu 10 mil. pe luna si Nastase Adrian trimite 700,000 dolari respectivului si apoi ii spune sa pastreze restul, deci ptr. el suma asta e asa de spart intr-o seara...
    Acuma Ponta de ce vrea prim-ministru, jinduieste cumva la o asa avere, pai el nu stie ca petrolul s-a dat, a mai ramas ceva nevandut si ptr. el ?
    • -1 (3 voturi)    
      Fata de 1 mlrd de euro km de autostrada (Joi, 22 martie 2012, 7:25)

      alex [anonim] i-a raspuns lui alex

      fata de TVA neincasata a Ioanei Basescu la un garson de 700.000 euro, fata de Veyron-ul lui moldoveanul ala asfaltator, sau Ferrariul lui Prigoana jr. de acu cativa ani, 100000 de $ sunt maruntis .
      La vremea aia existau bani in piata; acu' a saracit-o udrea, base, & Co de ni se pare ca 1 leu e o avere. Am uitat ce usor a trecut peste cei 80000 dati pe Land Roverul lui EBA (ATENTIE! second hand) si 1.000.000 euro birou notarial (sanchi!) aleia mari. Hai ca sunteti praff!
      Bravo Nasty! Clasa frate. Stiintific. Procurorul ala mai e prin Parchet, sau e om de serviciu la poarta?
      Sa se faca un raport cati bani a cheltuit cu cercetarea si urmarire (salarii, diurne, deplasari, ..), cati cu judecata, sa adauge onoariile avocatilor lui Nasty. Si poprire pe conturi, pe salariu; sechestru pe avere si pe case la toti cei ce au participat la rahatul asta de dosar, si triplu sa plateasca cei ce au intretinut artificial ideea vinovatiei unui nevinovat (ziaristi, Base, Udrea, purtatori de cuvant, ... ). Uite asa se fac banii la buget frate!
      • +1 (1 vot)    
        Hai, luati 'nevinovatul' si bagati-l in duba! (Joi, 22 martie 2012, 8:42)

        victor [anonim] i-a raspuns lui alex

        Nu-ti face tu griji de bani, ca recuperam cheltuielile odata cu confiscarea averii: tablouri, imobile, ferma Cornu.
      • +1 (1 vot)    
        sa treci pe la caserie... (Joi, 22 martie 2012, 9:04)

        mihai [anonim] i-a raspuns lui alex

        sunt totusi curios... le-ai primit astea pe biletel sau e un rezumat de pe biletele mai vechi?
        PS: E vorba totusi de un prim ministru in functie ce s-a ocupat de matrapazlacuri, nu de o beizadea!
      • +2 (2 voturi)    
        clar nevinovat. (Joi, 22 martie 2012, 9:44)

        thebblack [utilizator] i-a raspuns lui alex

        in conceptia ta, faptul ca niste adversari politici sau membrii ai familiilor acestora au facut niste achizitii scumpe si sunt acuzati de o parte a presei (nu exista dosar... daca chiar crezi ca au furat, deschide-l tu, fa cercetarea, aduna probe, prezinta-le si eu voi fi primul care sa recunoasca ca am gresit) il scuza pe nastase de banii pe care s-a dovedit si rasdovedit ca i-a furat... misto gandire. in felul asta ce o impiedica pe madam casiera de la fisc sa iti ceara 100 de lei spaga ca sa iti incaseze aia 20 de lei impozit la masina? la cat a furat basescu....
        • 0 (0 voturi)    
          Bai Nastase! Esti mic pe langa tepele (Joi, 22 martie 2012, 10:06)

          Mihai Boldea PORTOCALIUL ORANGE [anonim] i-a raspuns lui thebblack

          portocalii ce le-am dat eu.Da' totusi m-ai spart !
          Lasa-i pe fraieri sa scrie cat vor ei .

          Mi-e ciuda totusi pe 3 lucruri :
          1. tu esti acolo in Ro, eu in Africa cu maimutele
          2. tu (mama ta de ot) este deja 99% nevinovat, iar pe mine deja ma spanzura, ma biciue, ma jupoaie, ... etc.
          3. pe mine m-au filat agentii astia prin Bulagaria, pe aeroport in Turcia, in Africa, si nici nu stiu daca maimuta asta de langa mine nu e agent, au ba. Da tu (mama ta de ot) pana si agenti platiti de fraierii ce scriu pe aici au pus la dosar bacnote netiparite la data redactarii rechizitorului. Si ti-ai pastart si casele, si tablourile, si masinile, si ... etc. .
          Ba Nastase, asta nu e justitie, chit ca am furat de 1000000000 de ori mai mult decat tine, pt.portoclae si portocalii .
          Hai sictir la justitia romana !
      • 0 (0 voturi)    
        Din cauza unora ca tine (Joi, 22 martie 2012, 10:32)

        Cel [anonim] i-a raspuns lui alex

        Din cauza unora ca tine platim benzina scumpa, Nastase a dat gratis petrom si BCR, un contract beton in care tara asta este jefuita constant
  • +1 (3 voturi)    
    Locul lui Nastase e la puscarie (Joi, 22 martie 2012, 9:08)

    Munch [utilizator]

    In perioada 2000 - 2004, a avut loc cel mai mare jaf din istoria Romaniei, organizat de Adrian Nastase. Faptul ca a fost acuzat de niste gainarii minore arata ca ori Justitia este incompetenta, ori el a stiut sa fure foarte bine si s-a acoperit de acte.
    Sper sa fie condamnat definitiv si mai sper ca dupa alegeri sa ii urmeze si niste lideri importanti din PDL si PNL, care organizat furtul intre 2004 si 2012.
    • 0 (0 voturi)    
      La puscarie nu intru daca fur! (Joi, 22 martie 2012, 11:04)

      Constantin [anonim] i-a raspuns lui Munch

      Conditia ca sa intru la puscarie este sa dovedesti in justitie ca am incalcat legea. Sunt infinite metode de furt pe cand sistemul legislativ e finit, Chiar unele legi, cum sunt cele fiscale, legalizeaza furtul, dar ce sa-i faci, avem nevoie si de hoti in societate... culmea, ca sa ne pazeasca de alti hoti.
      • 0 (0 voturi)    
        Daca ai timp (Joi, 22 martie 2012, 13:11)

        eu [anonim] i-a raspuns lui Constantin

        Citeste Legile lui Zamolxe, sursa youtube. Valabil pentru toti cei care apara hotii, nedreptatea , minciuna si nu-si apara poporul.
        • 0 (0 voturi)    
          Cinstea si hotia! (Joi, 22 martie 2012, 14:10)

          Constantin [anonim] i-a raspuns lui eu

          Cinstea o dobandesti atunci cand esti convins, in sinea ta, ca esti un hot. Pana atunci te amagesti cu imaginea de om cinstit din oglinda.
    • 0 (0 voturi)    
      de acord (Vineri, 23 martie 2012, 0:52)

      muerte [anonim] i-a raspuns lui Munch

      Daca Bombo, zis zecelasuta intra la parnaie macar un an, ma imbat de bucurie.
      Asta e ca la Al Capone, arestat pt. evaziune fiscala, nu l-au putut dovedi cu zecile de eoliene si il infunda pt. o suma care reprezinta schimbul de ulei anual la jumatate din ele.
  • -1 (3 voturi)    
    despre rationamentul autorului (Joi, 22 martie 2012, 9:39)

    Vlad Ionescu [anonim]

    Daca DNA-ul ar fi considerat ca bancnotele in cauza nu ar fi unele si aceleasi bancote remise de familia Nastase lui Ioan Paun, nu le-ar fi fotografiat pe fiecare in parte, nu ar fi depus aceste dovezi la dosar si nu le-ar fi considerat "corp delict", ci o simpla suma de bani care se consemna intr-un cont si se indisponibiliza. DNA-ul impreuna cu martorul au considerat, respectiv au declarat ca acelea sunt bancnotele ramase din cele primite. Altfel discutia ar fi aberanta, iar avocatii s-ar face de ras in fata instantei si si-ar compromite credibilitatea si profesionalismul, iar Cazacu si Ros nu fac astfel de greseli.
    Nu o fi chestiunea bancnotelor proba centrala, dar daca e facatura, aceasta arunca o mare indoiala asupra tuturor sustinerilor DNA-ului si ale martorului Paun. Daca DNA-ul a fabricat o proba de ce ar trebui sa consideram ca nu le-a fabricat si pe celelalte?
    Avocatii lui Nastase nu au sustinut altceva, au spus doar doar ca aceasta chestiune este doar cea mai "gogonata" nu singura proba inconsistenta pe care au combatut-o in aparare.
  • -1 (1 vot)    
    Natzia romana (Joi, 22 martie 2012, 9:47)

    gogucreaca [anonim]

    Baa, da' fraieri suntem noi romanii! Nu vedeti ca e doar show si noi stam cu gura cascata si ochii bulbucati si spunem, muamaaa, ce i-a facut lui bombonel! Aiurea, nu o sa-i faca nimic, cum nici bombonel nu i-a facut lui base'... O mana se spala pe alta, asa ca pun prinsoare ca e doar o abureala ca sa ne tina pe noi, piulimea, ocupati cu asta in timp ce marile tunuri continua! Somn usor, natziune romana!
  • 0 (2 voturi)    
    Comment sters de user (Joi, 22 martie 2012, 10:10)

    Erasm [anonim]

    • 0 (0 voturi)    
      Comment sters de user (Joi, 22 martie 2012, 16:29)

      Erasm [anonim] i-a raspuns lui Erasm

  • 0 (0 voturi)    
    demnitarii!! (Joi, 22 martie 2012, 10:39)

    Adi [anonim]

    Astia sunt demnitarii nostrii!
    Cum e posibil ca un individ condamnat penal sa mai aiba voie sa activeze in parlament?
    Este primul caz?

    Legea trebuie schimbata!
  • 0 (0 voturi)    
    bla (Joi, 22 martie 2012, 10:58)

    AnytaMarya [utilizator]

    Legea pentru astfel de parlamentari care au probleme cu legea ar trebui sa fie una dura, sunt dovezi concrete ca au fost banii furati, acum ramane ca justitia sa faca dreptate!
    • 0 (0 voturi)    
      bla bla! (Joi, 22 martie 2012, 13:40)

      TomaN [anonim] i-a raspuns lui AnytaMarya

      "dovezi concrete"
      Se pare ca tocmai la aceste prea concrete dovezi este problema. Altfel putea sotia d-nului consul sa transfere banii prin ordin de plata la DNA, daca numai valoarea de 118000 era in cauza si cuvantul ei ca vin la Nastase.
      Problema in fapt este profesionalismul celor pe care ii platim din taxele noastre sa aplice legea. Oricare dintre noi putem sa credem ca Nastase a dat mita sau ca nu a dat mita dupa simpatii si antipatii. Justitia trebuie sa DOVEDEASCA acesta mita. Si chiar daca Nastase a dat banii si procurorii au neglijat /contrafacut sau ratacit probele cele foarte concrete, li se va datora scaparea lui Nastase, voit sau nu.
    • 0 (0 voturi)    
      Asa este Anyta! Ai dreptate (Joi, 22 martie 2012, 14:36)

      nemetdelaberlin [anonim] i-a raspuns lui AnytaMarya

      Sa ii condamne pe procurori si militieni pentru abuz,...sau neglijenta, si sa le a banii inapoi.
      Sa le declare creditele cu dobanda preferentiala, anulate, si sa ii puna sa plateasca toate hangaralele pe care e platim noi spetitii ce nu stam pe la Berlin, si nu invatam la Freiburg.
      Iar pe cei care i-au sustinut, de trei ori pedeapsa si de 10 ori banii !
  • 0 (0 voturi)    
    cine îl apără?! (Joi, 22 martie 2012, 11:43)

    boris [anonim]

    viorel roş = preşedintele tribunalului municipiului bucureşti la începutul anilor 90. sub domnia lui (demonstra o anchetă jurnalistică publicată în românia liberă) s-ar fi măsluit aproape 250 de dosare pentru adopţii de copii în străinătate. e normal (şi,eventual, oral & anal) să-l scoată pe bombonel "băsmăluţă curată"...
    • 0 (0 voturi)    
      iar sub nu stiu ce valeriu vreo 1 mil (Joi, 22 martie 2012, 14:37)

      valericafara...limita [anonim] i-a raspuns lui boris

      Dupa care a venit domnul Nasatase, si a pus dop la adoptii .
  • 0 (0 voturi)    
    cine urmeaza? (Sâmbătă, 31 martie 2012, 8:11)

    Emerka [utilizator]

    Nastase a trezit rautatea din romani care s-au vazut asa cum sunt : basisti si mai nou otevisti! Trageti voi concluziile si ganditi-va cate matrapazlacuri si tunuri a s-au dat in perioada basesciana la primaria Capitalei unde s-a si format un "lot" de lucru si la conducerea tarii! Flota s-a dus si nu o mai bagam in seama ca s-a banalizat si plictiseste lumea dar celelalte.? sper sa fie
    Dumnezeu cel care face dreptate!
  • 0 (0 voturi)    
    Curatenia trebuie inceputa din justitie (Sâmbătă, 5 mai 2012, 2:07)

    kebab [utilizator]

    Incepand cu procurori,judecatori pana la magistrati toti trebuiesc schimbati. De ce nu intra Nastase,Felix,Vantu,Voicu,Patriciu samd la puscarie. Pentru ca cei care cu adevarat au un cuvant de spus sunt JUDECATORI ei impiedica aplicarea legii.
  • 0 (0 voturi)    
    ... (Marţi, 19 martie 2013, 8:58)

    vitanis [anonim]

    Un mare logician de mai sus spune ca e normal ca bacnotele sa fi fost tiparite dupa 2004, din mment ce Paun le-a depus la DNA in 2006. Nu vede ca este anormal ca aceste bacnote sa fi fost date lui Paun de catre Nastase inainte de februarie 2004. Ce mai conteaza, important este sa il infumdam pe adeversar!
  • 0 (0 voturi)    
    Adica (Miercuri, 31 decembrie 2014, 16:58)

    titi [anonim]

    Nastase i-a dat lui Paun mita.., daca era invers mai credeam, dupa aia povestea cu banii..., i-a lasat lui paun peste 100 000 de dolari doi ani , fara sa-l intrebe de sanatate ( sa nu sccrie careva ca n-a fost Nastase nesupravegheat),dupa aia bancnotele sint inregistrate seriile , fotografiate , ce mai trebuie asta daca poti sa spui dupa aia ca sint alte bancnote???,dupa aia, ce nu se mai precizeaza , ca seriile banilor erau cosecutive, adica una dupa alta si dupa aia ce nu se mai vede din interviul avocatului, ca banderolele cu care erau legati banii aveau stampila trezoreriei americane , iar americanii nu pun banii in circulatie decit prin inermediul unei banci comerciale, dupa aia, cumparaturile... , cantitati mari de chiuvete, vase de wc, de-ti ramineau si daca faceau un hotel, cind asta avea de pus doar in un apartament, ca la Cornu nu are cine stie ce conac boieresc.Asa ca, fratilor sa cred asa ceva..., sa creada cine o vrea ca eu n-am cum.


Abonare la comentarii cu RSS
Contributors
Euractiv


Proiect sustinut de Fundatia Konrad Adenauer
Proiect finantat de Uniunea Europeana
Proiectul "Implicare si simplificare. Instrumente online in sprijinul luptei anticoruptiei" este finantat de Uniunea Europeana prin Programul Facilitatea de Tranzitie 2007/19343.01.11 - Consolidarea sprijinului societatii civile in lupta impotriva coruptiei.

Aceasta sectiune nu reprezinta in mod necesar pozitia oficiala a Comisiei Europene. Intreaga raspundere asupra corectitudinii si coerentei informatiilor prezentate revine initiatorilor.

Pentru eventuale informatii si sesizari legate de proiectele PHARE contactati: cfcu.phare@mfinante.ro

Pentru informatii despre celelalte programe finantate de Uniunea Europeana in Romania, cat si pentru informatii detaliate privind aderarea Romaniei la Uniunea Europeana, va invitam sa vizitati adresa web a Centrului de Informare al Comisiei Europene in Romania.
Dosare inchise cu sentinte definitive
Sesizarea ta aici

Ai cunostinta de un act de coruptie? Ne poti trimite aici informatii despre acesta, precum si fisiere audio, video sau documente legate de caz.


Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by