Dosarul "Informatii confidentiale la Transporturi" - Valentin Preda, secretar de stat

Pe 19 ianuarie 2013, secretarul de stat in Transporturi, Valentin Preda a fost saltat din fata ministerului Dezvoltarii Regionale (minister condus de Liviu Dragnea) de procurorii DNA, fiind suspectat de acte de coruptie. Preda, un apropiat al edilului constantean Radu Mazare, secretar de stat in repetate randuri la Transporturi, este acuzat de detinere de documente confidentiale si secrete de stat.

Alaturi de Preda s-a inceput urmarirea penala si pe numele unui ofiter de politie judiciara in cadrul DNA. In presa au aparut speculatii cum ca informatiile confidentiale ce le-ar fi obtinut Preda urmau sa ajunga la Liviu Dragnea, insa aceste zvonuri nu au fost confirmate.

Secretarul de stat in ministerul Transporturilor Valentin Preda a fost ridicat pe 19 februarie din fata ministerului de procurorii DNA, fiind suspectat de acte de coruptie. Ulterior, in aceeasi zi, DNA anunta inceperea urmarii penale pe numele sau,  in acelasi dosar fiind pus sub acuzare si un ofiter de politie judiciara din cadrul DNA, Dan Emil Manolachi.

Valentin Preda a fost acuzat de complicitate la folosirea, in mod direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la asemenea informatii in legatura cu fapte de coruptie si infractiunea de detinere, in afara indatoririlor de serviciu, a unui document ce constituie secret de stat.

Dupa ce a fost saltat de procurorii DNA, Preda a parasit sediul institutiei dupa 12 ore de audieri si a declarat ca este invinuit pentru detinere de documente cu caracter special. Fata de cei doi invinuit, procurorii au dispus atunci masura obligarii de a nu parasi localitatea pentru 30 de zile.

Potrivit unor surse judiciare citate in presa, Preda este suspectat ca i-ar fi dat politistului Dan Emil Manolachi, invinuit si el in dosar, un aparat de fotografiat cu care ofiterul DNA sa pozeze continutul unor dosare penale in lucru.

Tot in presa au aparut speculatiile cum ca informatiile confidentiale ce le-ar fi obtinut Preda urmau sa ajunga la Liviu Dragnea, insa acest aspect nu a fost confirmat.

Solicitat sa comenteze "informatii aparute pe surse" potrivit carora Preda a fost chemat la audieri de DNA intr-un scandal legat de "scurgeri de informatii" si ar urma ca si vicepremierul sa fie chemat la audieri de catre DNA, in acelasi dosar, Dragnea a precizat ca nu stie despre ce informatii este vorba.

"Nu stiu despre ce informatii, din moment ce Vali Preda nu a ajuns la mine, discutam de ce ar fi vrut sa-mi dea. Nu cred ca e valabila informatia, pentru ca eu nu i-am cerut niciodata asa ceva si doi, nu-l vad pe Valentin Preda un James Bond", a spus Dragnea.

VIDEO Cine este Valentin Preda, secretarul de stat de la Transporturi saltat de DNA 

Valentin Preda, secretarul de stat de la Transporturi ridicat marti de catre DNA pentru presupuse fapte de coruptie, a mai fost secretar la Transporturi atat in Guvernul Ponta I, cat si in ministerul condus de Ludovic Orban in Guvernul Tariceanu. Preda (PSD) a fost timp de doi ani consilierul Primarului din Constanta, si potrivit presei locale prioritatea zero a lui Preda este situatia Portului Constanta, pe care Radu Mazare vrea sa-l ia sub autoritatea sa.

Ce sustin procurorii DNA:

Dan Emil Manolachi, ofiter de politie judiciara in cadrul Directiei Nationale Anticoruptie, in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de folosire, in mod direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la asemenea informatii, infractiunea de divulgare a secretului care pericliteaza siguranta statului si infractiunea de favorizare a infractorului in legatura cu fapte de coruptie

Valentin Preda, secretar de stat in Ministerul Transporturilor si Infrastructurii (la data faptelor) in sarcina caruia s-a retinut infractiunea de complicitate la folosirea, in mod direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la asemenea informatii in legatura cu fapte de coruptie si infractiunea de detinere, in afara indatoririlor de serviciu, a unui document ce constituie secret de stat.

Din Rezolutia de incepere a urmaririi penale intocmita de procurori a rezultat ca exista indicii temeinice ca in perioada noiembrie 2012 - 18 februarie 2013, invinuitul Manolachi Dan Emil, in calitate de ofiter de politie judiciara angajat la Directia Nationala Anticoruptie, a transmis unor persoane neautorizate informatii confidentiale si date care constituie secrete de stat din dosare penale la care avea acces in virtutea atributiilor de serviciu, in acest fel zadarnicind cursul unor anchete penale aflate in instrumentare la D.N.A.

In acelasi interval de timp, cu ajutorul lui Manolachi Dan Emil, invinuitul Preda Raducu-Valentin, secretar de stat la Ministerul Transporturilor si Infrastructurii, a beneficiat de o serie de informatii confidentiale si secrete de stat continute in dosare penale aflate in instrumentare la D.N.A., pe care le-a valorificat in scop personal sau in folosul unor alte persoane din anturajul sau.

La data de 19 februarie 2013, invinuitilor Manolachi Dan Emil si Preda Raducu-Valentin li s-au adus la cunostinta acuzatiile, in conformitate cu prevederile art. 6 alin. 3 Cod de procedura penala.

Pozitia acuzatului

Preda, dupa ce a iesit de la audierile DNA, a infirmat ipotezele aparute in presa potrivit carora i s-ar fi organizat un flagrant. Preda a refuzat sa mai faca alte comentarii.

Colegii de la Constanta ai fostului secretar de stat spun ca ancheta are rol de intimidare si este facuta in stilul politiei politice din "Germania nazista" si a catalogat retinerea ca fiind una abuziva "perpetuata de militia securista a lui Traian Basescu".

Trimiterea in judecata si infractiunile

Procurorii DNA au dispus pe 6 iunie 2014 trimiterea in judecata a lui Valentin Preda, in sarcina caruia s-a retinut savarsirea infractiunilor concurente de:

- divulgarea secretului care pericliteaza securitatea nationala;
- trafic de influenta;
- complicitate la folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii;

Detalii aici: http://www.pna.ro/faces/comunicat.xhtml?id=4961&jftfdi=&jffi=comunicat

Masuri asiguratorii

In cauza s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra unui numar de 435 parti sociale, detinute de inculpatul Caunii Andrei Stefan la societatea comerciala respectiva, reprezentand cota sa de participare la beneficiile si pierderile societatii, alaturi de instituirea sechestrului asigurator asupra unei cladiri, situata in situat in mun. Bucuresti, ce are valoarea de inventar in suma de 6.184.568,88 lei, bun imobil aflat in patrimoniul firmei respective.
De asemenea s-a dispus instituirea masurii asiguratorii a sechestrului pe bunurile mobile/imobile, aflate in proprietatea/posesia inculpatului Manolachi Dan Emil, pana la concurenta sumei de 40.000 lei.

Dosarul a fost trimis spre judecare Curtii de Apel Bucuresti cu propunere de a se mentine masura preventiva a controlului judiciar fata de inculpatul MANOLACHI DAN EMIL si de a se mentine masurile asiguratorii.

TERMEN:
stabileşte pronunţarea asupra probatoriului la data de 11.03.2016.

TERMEN: 10 iunie 2014
Procesul incepe: http://portal.just.ro/2/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=200000000316766&id_inst=2 // Instanta admite cererile procurorilor si dispune luarea măsurii controlului judiciar faţă de inculpatul Manolachi Dan-Emil. Instanta mai constata că inculpatul este arestat preventiv în altă cauză.

TERMEN: 26 iunie 2014
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de preschimbare a termenului stabilit în baza art. 344, alin. 2, N.C.p.p., formulată de inculpaţii Caunii Andrei Ştefan, Irofte Marius şi Vasile Octavia. Respinge, ca neîntemeiată, cererea de acordare a unui nou termen, pentru realizarea procedurii scrise, formulată de inculpatul Hulubariu Elena Simona. Constată că procedura scrisă a fost îndeplinită de inculpaţii Manolachi Dan Emil, Caunii Andrei Ştefan, Irofte Marius, Vasile Octavia şi Preda Răducu Valentin, comunicându-se către Ministerul Public cererile şi excepţiile formulate, în scris, de aceşti inculpaţi. Acordă termen pentru răspunsul Ministerului Public la data de 11.VII.2014. Acordă termen inculpatului Cazan Geanina Lavinia pentru realizarea procedurii scrise la data de 25.VII.2014.

TERMEN: 11 iulie 2014

TERMEN: 25 iulie 2014

TERMEN: 21 august 2014
Pentru a se asigura continuitatea completului de judecata initial investit, magistratii acorda termen de judecata la data de 08.09.2014.

TERMEN: 8 septembrie 2014
Magistratii amana din nou cauza si acorda termen la data de 11.09.2014.

TERMEN: 11 septembrie 2014
Instanta amana pronuntarea la data de 17.IX.2014.

TERMEN: 17 septembrie 2014
Magistratii resping, ca neintemeiate, cererile si exceptiile formulate de inculpatii Manolachi Dan-Emil, Preda Raducu-Valentin, Caunii Andrei-Stefan, Irofte Marius, Vasile Mihaela-Octavia si Cazan Geanina-Lavinia. In temeiul art.346, alin.2, Cod de procedura penala, constata legalitatea sesizarii instantei de judecata, prin Rechizitoriul din data de 4.VI.2014 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Sectia de Combatere a Infractiunilor Conexe Infractiunilor de Coruptie, din Dosarul nr.435/P/2012, a administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala, si, de asemenea, dispune inceperea judecatii. In temeiul art.275, alin.2, Cod de procedura penala, obliga pe fiecare dintre inculpati la plata sumei de cate 300 lei, cheltuieli de procedura. Stabileste termen de judecata pe fond: 15.X.2014. Cu drept de contestatie in termen de 3 zile de la comunicarea incheierii de sedinta pentru procuror si pentru fiecare dintre inculpatii Manolachi Dan-Emil, Preda Raducu-Valentin, Caunii Andrei-Stefan, Irofte Marius, Vasile Mihaela-Octavia si Cazan Geanina-Lavinia. Pronuntata in sedinta din Camera de Consiliu din data de 17.IX.2014.

TERMEN: 15 octombrie 2014
Instanta amana cauza din lipsa dosarului de fond si lipsa de procedura cu Manolachi.

TERMEN: 12 noiembrie 2014
Instanta amana din nou dosarul, pentru lipsa dosar de fond.

TERMEN: 10 decembrie 2014
Magistratii amana cauza si acorda un nou termen in proces, dupa ce constata imposibilitatea prezentarii avocatului ales.

TERMEN: 21 ianuarie 2015
In temeiul art.208, alin.5, Cod de procedura penala, instanta mentine masura preventiva a controlului judiciar, luata fata de inculpatul Manolachi Dan-Emil, prin incheierea de sedinta din Camera de Consiliu din data de 10.VI.2014 a Curtii de Apel Bucuresti, din Dosarul nr.3742/2/2014 (1959/2014), pe o perioada de 60 zile, respectiv 21.I.2015-21.III.2015, inclusiv. Constata ca inculpatul este arestat preventiv in alta cauza. In temeiul art.275, alin.3 din noul Cod de procedura penala, cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Cu drept de contestatie in termen de 48 ore de la comunicare pentru procuror si pentru inculpat. Pronuntata in sedinta publica din data de 21.I.2015.

TERMEN: 18 februarie 2015
In temeiul art.208, alin.5, Cod de procedura penala, mentine masura preventiva a controlului judiciar, luata fata de inculpatul Manolachi Dan-Emil, prin Incheierea de sedinta din Camera de Consiliu din data de 10.VI.2014 a Curtii de Apel Bucuresti, din Dosarul nr.3742/2/2014 (1959/2014), pe o perioada de 60 zile, respectiv 22.III.2015-20.V.2015, inclusiv. Constata ca inculpatul este arestat preventiv in alta cauza. In temeiul art.275, alin.3 din noul Cod de procedura penala, cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. Cu drept de contestatie in termen de 48 ore de la comunicare pentru procuror si pentru inculpat. Pronuntata in sedinta publica din data de 18.II.2015

TERMEN: 18 martie 2015
Amana cauza pentru audierea inculpatilor si administrare probatoriu.

TERMEN: 1 aprilie 2015
Instanta amana cauza, pentru administrare de probe.

TERMEN: 29 aprilie 2015
Instanta constata incetata de drept masura preventiva a controlului judiciar, luata fata de inculpatul Manolachi Dan-Emil prin incheierea de sedinta din Camera de Consiliu din data de 10 iunie 2014 a Curtii de Apel Bucuresti. Masura dispusa se comunica. Cu drept de contestatie in termen de 48 de ore de la comunicare pentru procuror. Pronuntata in sedinta publica din data de 29 aprilie 2015.

TERMEN: 10 iunie 2015
Instanta amana cauza, pentru continuarea audierii martorilor.

TERMEN: 8 iulie 2015
Instanta amana cauza, pentru continuarea audierii martorilor.

TERMEN: 2 septembrie 2015
Instanta amana cauza, pentru continuarea audierii martorilor.

TERMEN: 30 septembrie 2015
Amana cauza pentru readministrarea probatoriului.

TERMEN: 28 octombrie 2015
Instanta amana cauza pentru a se audia martorii.

TERMEN: 25 noiembrie 2015
Magistratii amana cauza, pentru citare de martori.

TERMEN: 8 ianuarie 2016
Instanta acorda amanare din cauza lipsei de procedura si pentru continuitatea completului de judecata.

TERMEN: 5 februarie 2016
Instanta dispune luarea masurii controlului judiciar fata de Valentin Preda, pe o perioada de 60 zile. Pe timpul controlului judiciar, el trebuie sa respecte urmatoarele obligatii: - sa se prezinte la instanta de judecata, atunci cand este chemat; - sa informeze, de indata, instanta de judecata cu privire la schimbarea locuintei; - sa se prezinte la sectia de politie in a carui raza teritoriala isi are domiciliul; - sa nu depaseasca limita teritoriala a Romaniei, decat cu incuviintarea instantei de judecata; - sa nu se apropie si sa nu comunice, direct sau indirect, pe nici o cale, cu inculpatii Manolachi Dan-Emil, Bohalteanu Tudor-Gabriel, Caunii Andrei-Stefan, Radu Catalin, Cazan Geanina-Lavinia, Hulubariu Elena-Simona, Vasile Octavia-Mihaela si Irofte Marius; - sa comunice, lunar, informatii relevante despre mijloacele sale de existenta; - sa nu detina, foloseasca sau poarte arme. Magistratii ii pun acestuia in vedere ca masura controlului judiciar poate fi inlocuita cu arestul la domiciliu sau cu arestarea preventiva, in cazul in care incalca, cu rea-credinta, obligatiile care i-au fost impuse. Cu drept de contestatie in termen de 48 ore de la pronuntare pentru procuror, iar de la comunicare pentru inculpat. Pronuntata in sedinta publica din data de 5.II.2016.

TERMEN: 4 martie 2016
Solutia pe scurt: Pe fondul cauzei, pentru lipsa martorului Stanciu Cristian, acordă termen la 01.04.2016. Asupra probelor solicitate, stabileşte pronunţarea la data de 07.03.2016.

TERMEN: 7 martie 2016
Solutia pe scurt: Stabileşte pronunţarea asupra probatoriului pe data de 9.03.2016.

TERMEN: 11 martie 2016
Solutia pe scurt: I. pentru inculpatul Manolachi Dan-Emil, încuviinţează proba cu înscrisuri pe situaţia de fapt, privind prognoza meteorologică în perioada septembrie-decembrie 2012, proba testimonială cu martorii pe situaţia de fapt Uşurelu Constantin şi Dumitrescu Iordan, punându-i în vedere inculpatului ca, până la termenul de judecată din data de 1.IV.2015, să depună la dosar adresele pentru citarea acestora, precum şi proba cu înscrisuri în circumstanţiere. II. pentru inculpatul Preda Răducu-Valentin: 1. încuviinţează: - proba cu înscrisuri pe situaţia de fapt, privind proiectul „Strategia Dunării”, respingând, ca nerelevante, înscrisurile în contrazicerea afirmaţiei inculpatului Bohâlţeanu Tudor-Gabriel privind vacanţa în Kenya, întrucât exced limitelor situaţiei de fapt, - ascultarea înregistrării din mediul ambiental din data de 26.XI.2012, de la restaurantul „Don Tacco” din Bucureşti, cu respingerea cererii de efectuare adresă către Direcţia Naţională Anticorupţie, pentru lămuriri neconcordanţe cu privire la aceeaşi interceptare din mediul ambiental, şi prorogarea probei ştiinţifice a expertizei tehnice criminalistice cu privire la aceeaşi interceptare din mediul ambiental, după ascultarea înregistrării în şedinţă publică, - efectuarea unei adrese către Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de Combatere a Infracţiunilor conexe infracţiunilor de corupţie, în atenţia procurorului Nicolae Marin, pentru a depune la dosar plicul nr.2, conţinând înscrisurile ridicate din autoturismul inculpatului Preda Răducu-Valentin, în baza procesului-verbal de constatare a infracţiunii flagrante din data 19.II.2013 (filele 237-240, volumul I, Dosar de urmărire penală nr.453/P/2012), - proba cu martorii pe situaţia de fapt Gâmbuţeanu Gabriela şi Hoţopan Flaviu (adrese de citare indicate la filele 278 şi 279, volumul II, dosar de fond), - audierea inculpatului Radu Cătălin, - proba cu înscrisuri în circumstanţiere; 2. respinge, ca inadmisibilă, readministrarea probei cu procesul-verbal de constatare a infracţiunii flagrante din data de 19.II.2013, precum şi analizarea acestuia în şedinţă publică, - respinge, ca inutilă, inclusiv în raport cu acest inculpat, ascultarea în şedinţă publică a interceptărilor din mediul ambiental din data de 23.XI.2012, 27.XI.2012 şi 28.XI.2012, - respinge, ca neconcludentă, audierea martorului pe situaţia de fapt Ene Cristian, cu privire la modul în care inculpatul a păstrat posesia asupra aparatului fotografic. III. pentru inculpatul Hulubariu Elena-Simona: 1. încuviinţează: - ascultarea înregistrării din mediul ambiental din data de 26.XI.2012, de la restaurantul „Don Tacco” din Bucureşti, - proba cu înscrisuri în circumstanţiere, - proba cu martorul în circumstanţiere Cojocaru Stelian (adresă de citare la fila 33, volumul IV, dosar de fond); 2. respinge, ca inutilă, solicitarea de efectuare a unei adrese către Direcţia Naţională Anticorupţie, pentru comunicarea tuturor interceptărilor şi supravegherilor efectuate pe datele de 27.XI.2012 şi 28.XI.2012, întrucât toate interceptările pe care procurorul le-a considerat relevante în acuzare au fost depuse la dosar, iar inculpatul nu a făcut dovada că există interceptări în favoarea sa. IV. pentru inculpatul Cazan Geanina-Lavinia, încuviinţează: - proba cu înscrisuri pe situaţia de fapt, constând în acte normative, decizii de numire şi de eliberare din funcţie ale coinculpatului Preda Răducu-Valentin, ordine ale Ministrului Transporturilor, contracte individuale de muncă, respingând, ca inutile, înscrisurile privind calitatea de chiriaş în imobilul aparţinând R.A.P.P.S., - proba cu martorii pe situaţia de fapt Cojocaru Stelian (adresă de citare la fila 12, volumul IV, dosar de fond) şi Pricopi Mirela (adresă de citare la fila 14, volumul IV, dosar de fond), - audiere inculpat Radu Cătălin, - proba cu înscrisuri în circumstanţiere. V. pentru inculpatul Bohâlţeanu Tudor-Gabriel: 1. încuviinţează: - proba cu înscrisuri pe situaţia de fapt, constând în rezervarea biletelor de avion pentru perioada 29.XI.2012-2.XII.2012, destinaţia Viena, şi respinge, ca inutile, înscrisurile constând în proces-verbal de percheziţie domiciliară din data de 28.XI.2012, la Ministerul Transporturilor, întrucât există la dosar, plângeri penale, rapoarte tehnico-ştiinţifice privind testul poligraf, proprietatea asupra unor autoturisme, extrase de pe Internet, e-mailuri, fotografii, înscrisuri privind S.C. „Perevod Finance” S.R.L. şi S.C. „Perevod Distribuţie” S.R.L., alte rezervări bilete avion, întrucât nu privesc, în mod direct şi lămuritor, strict situaţia de fapt reţinută în sarcina acestui inculpat, - proba cu martorii pe situaţia de fapt Lisievici Alexandru şi Babu Florin, punându-i în vedere inculpatului ca, până la termenul de judecată din data de 1.IV.2016, să indice adresele pentru citarea acestora, şi respinge, ca nerelevantă, audierea martorului pe situaţia de fapt David Ionel, - audiere inculpat Radu Cătălin, - proba cu înscrisuri în circumstanţiere; 2. respinge, ca inadmisibilă, prezentarea integrală a adresei din data de 27.XI.2012, depusă la fila 15, volumul I, dosar de urmărire penală, - respinge, ca inutilă, efectuarea de adrese către Ministerul Transporturilor şi către Inspectoratul Teritorial de Muncă al Municipiului Bucureşti, - respinge, ca inutile, ascultarea interceptărilor convorbirilor telefonice şi din mediul ambiental, din datele de 1.XI.2012, 23.XI.2012, 26.XI.2012, 27.XI.2012, precum şi solicitarea de prezentare la dosar, de către organele de urmărire penală, a redărilor conţinuturilor S.M.S. şi interceptărilor convorbirilor telefonice şi ambientale din perioada 26.XI.2012-28.XI.2012, altele decât interceptările tehnice depuse la dosar, a locaţiilor tuturor telefoanelor mobile, a înregistrărilor convorbirilor telefonice şi din mediul ambiental cu privire la martorul Neacşu Florin, precum şi a procesului-verbal de activitate operativă din perioada 29.XI.2012-1.III.2013, întrucât sunt solicitări generice, procurorul a depus la dosar procesele-verbale de redare a interceptărilor tehnice şi de supraveghere pe care le-a considerat relevante, astfel că nu se poate solicita un act juridic sau un înscris cu privire la care inculpatul doar prezumă că există, - respinge, ca inutilă, proba ştiinţifică a efectuării unei expertize tehnice contabile la societăţile comerciale ale inculpatului Radu Cătălin. VI. pentru inculpatul Radu Cătălin, încuviinţează proba cu înscrisuri în circumstanţiere. VII. pentru inculpaţii Caunii Andrei-Ştefan, Vasile Octavia-Mihaela şi Irofte Marius, precum şi pentru partea responsabilă civilmente S.C. „Vertivi Management” S.R.L. (fostă S.C. „Novensys Corporation” S.R.L.): 1. încuviinţează: - proba cu înscrisuri pe situaţia de fapt, constând în fişa postului pentru cei trei inculpaţi, în contractul de factoring încheiat cu Unicredit Ţiriac Bank, în decizia de anulare a procedurii achiziţie publică, precum şi înscrisurile depuse la filele 105-123, volumul III, dosar de fond, şi respinge, ca inutile, contractele încheiate între alte societăţi comerciale, - proba cu martorii pe situaţia de fapt Ianciu Mihai, Cehan Costel şi Ignătescu Dragoş (adrese de citare la fila 47, volumul IV, dosar de fond) şi respinge, ca inutilă, audierea martorilor Cristea Robert, Bogdan Nicolae, Ciocan Bogdan, Daina Mihai, Chiti Cristina-Ecaterina, Munteanu Ecaterina şi Lebedov Iuliana, - proba cu înscrisuri în circumstanţiere; 2. - respinge, ca inutilă, efectuarea de adrese către C.N.A.D.N.R., pentru comunicare date şi lămuriri privind negocierea contractului de extindere „Sistem informatic de emitere, gestiune monitorizare şi control rovinietă” şi pentru înaintare notă fundamentare şi justificate extindere contract rovinietă, către Consiliul Naţional de soluţionare a contestaţiilor, pentru comunicare motiv anulare procedură achiziţie publică, către partea responsabilă civilmente, pentru practica înregistrării contractelor, către Unicredit Ţiriac Bank, pentru comunicare procedură contracte, şi către Ministerul Public, pentru justificarea cheltuielilor de judecată - respinge, ca neconcludentă, solicitarea de audiere a tuturor interceptărilor tehnice ale convorbirilor telefonice şi din mediul ambiental, constatând caracterul generic al solicitării, - respinge, ca inutilă, proba ştiinţifică a unei expertize tehnice judiciare informatică, pentru evaluarea avantajului economico-financiar al ofertei extindere rovinietă.

TERMEN: 1 aprilie 2016
Încheiere: 1.IV.2016 - În temeiul art.208, alin.5, Cod de procedură penală, menţine măsura preventivă a controlului judiciar, luată faţă de inculpatul Preda Răducu-Valentin, prin Încheierea de şedinţă din data de 5.II.2016 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia I-a penală, în Dosarul nr.3742/2/2014 (1959/2014), astfel cum a rămas definitivă prin Decizia penală nr.202/16.II.2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală, din Dosarul nr.3742/2/2014/a3. În temeiul art.215, alin.9, Cod de procedură penală, raportat la art.215, alin.8, Cod de procedură penală, respinge, ca neîntemeiată, cererea de modificare a controlului judiciar, formulată de Ministerul Public. Respinge, ca inutilă, efectuarea unei adrese către procurorul de caz, pentru comunicarea organului care a pus în executare mandatele de supraveghere tehnică, întrucât interceptările şi înregistrările au fost efectuate în baza vechiului Cod de procedură penală. Pe măsura preventivă, cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la pronunţare pentru procuror, iar de la comunicare pentru inculpat. Pronunţată în şedinţa publică din data de 1.IV.2016.

TERMEN: 29 aprilie 2016
În temeiul art.208, alin.5, Cod de procedură penală, menţine măsura preventivă a controlului judiciar, luată faţă de inculpatul Preda Răducu-Valentin, prin Încheierea de şedinţă din data de 5.II.2016 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia I-a penală, în Dosarul nr.3742/2/2014 (1959/2014), astfel cum a rămas definitivă prin Decizia penală nr.202/16.II.2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală, din Dosarul nr.3742/2/2014/a3. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la pronunţare pentru procuror, iar de la comunicare pentru inculpat. Pronunţată în şedinţa publică din data de 29.IV.2016.

TERMEN: 27 mai 2016
În temeiul art.208, alin.5, Cod de procedură penală, menţine măsura preventivă a controlului judiciar, luată faţă de inculpatul Preda Răducu-Valentin, prin Încheierea de şedinţă din data de 5.II.2016 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia I-a penală, în Dosarul nr.3742/2/2014 (1959/2014), astfel cum a rămas definitivă prin Decizia penală nr.202/16.II.2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală, din Dosarul nr.3742/2/2014/a3. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la pronunţare pentru procuror, iar de la comunicare pentru inculpat. Pronunţată în şedinţa publică din data de 27.V.2016

TERMEN: 24 iunie 2016
În temeiul art.208, alin.5, Cod de procedură penală, menţine măsura preventivă a controlului judiciar, luată faţă de inculpatul Preda Răducu-Valentin, prin Încheierea de şedinţă din data de 5.II.2016 a Curţii de Apel Bucureşti – Secţia I-a penală, în Dosarul nr.3742/2/2014 (1959/2014), astfel cum a rămas definitivă prin Decizia penală nr.202/16.II.2016 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie – Secţia penală, din Dosarul nr.3742/2/2014/a3. Termen intermediar: 12.VIII.2016. Termen fond: 30.IX.2016, ora 11,00. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la pronunţare pentru procuror, iar de la comunicare pentru inculpat. Pronunţată în şedinţa publică din data de 24.VI.2016.

TERMEN: 12 august 2016