STIRE ACTUALIZATA​

Luni, 3 iunie 2013, 9:29 Dosare Anticoruptie

Inalta Curte de Casatie si Justitie a amanat luni, pentru 9 septembrie, dezbaterile in dosarul Zambaccian, in care fostul premier Adrian Nastase a fost condamnat in martie 2012 la trei ani de inchisoare cu suspendare. La iesirea de la ICCJ, Nastase si-a manifestat speranta ca in urma discutiilor  pe fond, care vor fi reluate in toamna, va urma o decizie cu achitare. Totodata, Nastase a precizat, raspunzand unei intrebari, ca in ceea ce il priveste, nicio fapta de a sa nu se prescrie. La infatisarea de luni, avocatii lui Adrian Nastase au solicitat recuzarea judecatoarei Ioana Bogdan, pe motiv ca aceasta nu ar avea statut de judecator insa solicitarea a fost respinsa.

UPDATE (ora 15:13) Inalta Curte de Casatie si Justitie a amanat luni, pentru 9 septembrie, dezbaterile in dosarul Zambaccian, in care fostul premier Adrian Nastase a fost condamnat in martie 2012 la trei ani de inchisoare cu suspendare, transmite Agerpres.



Declaratii Adrian Nastase:

• Astept o decizie pe fond care sa fie cu achitare.
• Exceptiile prezentate astazi au fost extrem de interesante.
• Cred ca incetul cu incetul procesul asta al meu va folosi la o remodelare a unora dintre regulile de procedura si a unora dintre practicile din jurisprudenta.
• Iata, astazi, spre exemplu, la ivelul ICCJ, pentru prima data am avut prilejul sa participam la o dezbatere, dezbaterea unei cereri de recuzare a unui judecator si din punctul meu de vedere, rezultatul deliberarii de 3 la 2, cu 2 opinii care au fost in sensul cererii de recuzare a dnei Ioana Bogdan arata ca argumentele pe care noi le-am adus erau solide, srioase si au fost luate in considerare de o parte din complet.
• In 9 septembrie revin la noul termen.
• Cred ca dezbaterile de astazi au fost foarte utile pentru a sesiza unele dintre disfunctiile legate de functionarea mecanismului justitiei in Romania.
  
• Sigu, nu s-a intrat pe fond, eu sper ca in perioada urmatoare, in 9 septembrie si dupa aceea, se vor dezbate si aceste chestiuni.
• Au fost 2 cereri pentru ratiuni diferite care au vizat-o pe dna Ioana Bogdan.
  
• Eu am dorit sa marchez un anumit aspect pe care il cunoasteti de la procesul anterior, iar faptul ca dna Ioana Bogdan singura a depus cerere de abtinere dovedeste ca si dansa a simtit ca exista un element de vulnerabilitate in ceea ce priveste prezenta danseia si a incercat sa iasa din acest complet din care facea parte conform unui algoritm a ICCJ.
• intrebat daca, avand invedere respigerile cererilor, ii este teama de o noua condamnare: Daca as fi judecator in aceasta cauza as respinde recursul procurorului.
• Sper insa ca acest recurs devolutiv, probele suplimentare pe care le vom aduce dar si argumentele pe care le vor prezenta avocatii nostri vor convinge completul de recurs ca achitarea este solutia cea mai potrivita.
• In ceea ce ma priveste, nicio fapta de a mea nu se prescrie, conform regulilor de la DNA.
  
• Va aduc aminte ca a fost modificata pana si regula privind prescriptia speciala din Codul Penal care a capatat o alta interpretare din partea ICCJ, eliminandu-se intervalul de timp in care o anumita cerere privind neconstitutionalitatea unei prevederi legale s-a aflat la CCR.
  
• S-a modificat legea, intr-un mod nepermis dupa parerea mea, pentru a se evita o eventuala prescriptie, invocarea prescriptiei speciale intr-unul dintre dosare.
• Cred, in continuare, ca diferenta, inclusiv prin prisma Constitutiei, intre un judecator si un procuror tine de faptul ca inamovibilitatea judecatorului este stabilita printr-un decret al presedintelui Romaniei care acorda prin aceasta procedura inamovibilitatea, spre diferenta de procuror care capata doar stabilitate pe post si acest lucru nu poate fi schimbat printr-un transfer hotarat de catre CSM.
• In ceea ce priveste dosarul de astazi, eu cred ca a fost o discutie extrem de interesanta, au fost elemente deosebit de utile asa ca, chiar daca sedinta a durat un pic mai mult. Regret faptul ca cei care au avut dosare astazi au avut de asteptat un pic mai mult.

Avocatul lui Nastase, Ion Cazacu:

• In acest caz fiind vorba, de cel putin initial, de o trimitere in judecata pentru santaj intr-o forma agravata pe Legea 78/2000,  prescripria are in vedere un termen de cel putin 15 ani, deci nici nu se poate pune in discutie vreo problema legata de prescriptie.
• A fost o intrebare aici legata de faptul ca va doriti prescriptia, nu stiu care dintre oamenii care se considera nevinovati isi doresc prescriptia. Stiti ca exista o institutie in drept care, chiar daca termenul de prescriptie se implineste, acorda dreptul persoanei in cauza sa solicite continuarea procesului penal pentru a se stabili vinovatia sau nevinovatia.
• Lucrul acesta s-a pus in discutie inclusiv in dosarul Trofeul Calitatii, chiar daca instanta ar fi mers pe aceea idee ca nu se ia in calcul timpul in care dosarul a stat la Curtea Constitutionala, cu totii stim si eram pregatiti sa cerem continuarea procesului penal pentru a se stabili vinovatia sau nevinovatia.

UPDATE (ora 13:01): Cererea de recuzare a judecatoarei Ioana Bogdan a fost respinsa.



UPDATE (ora 9:50): Avocatii lui Adrian Nastase au solicitat recuzarea judecatoarei Ioana Bogdan, pe motiv ca aceasta nu ar avea statut de judecator. Judecatoarea Ioana Bogdan a facut parte din prima instanta de la ICCJ care a decis condamnarea cu executare a lui Adrian Nastase in dosarul Trofeul Calitatii.

Atat in dosarul Trofeul Calitatii, cat si in dosarele Matusa Tamara si Zambaccian, Adrian Nastase a formulat, prin avocati, cereri de recuzare a judecatoarei Ioana Bogdan. Fostul premier a acuzat, in permamanenta, presupuse legaturi directe ale acesteia cu seful DNA, Daniel Morar. De altfel, si dupa pronuntarea sentintei in Trofeul Calitatii, Adrian Nastase a declarat ca "judecatoarea Ioana Bogdan a actionat in favoarea DNA". Dosarul Trofeul Calitatii a fost trimis in judecata in ianuarie 2009, iar judecatoarea Ioana Bogdana a fost numit consilier al sefului DNA in septembrie 2009 adica la aproape noua luni dupa trimiterea in judecata.




Avocatul fostului premier, Ion Cazacu, a declarat, inaintea termenului de luni, ca a depus la dosar mai multe cereri de probatorii, inclusiv de audiere a unor persoane si efectuarea de expertize, care urmeaza sa fie luate in discutie de judecatori.

In martie 2012, un complet de trei judecatori de la curtea suprema l-a condamnat pe Adrian Nastase la trei ani de inchisoare cu suspendare pentru santaj si l-a achitat pentru infractiunea de luare de mita.

Magistratii au mai decis atunci achitarea sotiei lui Adrian Nastase, Dana Nastase, pentru infractiunile de complicitate la luare de mita si pentru spalare de bani si condamnarea la trei ani de inchisoare cu suspendare pentru participatie improprie la folosirea la autoritatea vamala de documente false.

ICCJ a mai hotarat, in cazul fostului sef al Inspectoratului de Stat in Constructii, Irina Jianu, achitarea pentru luare de mita, pentru spalare de bani, pentru participatie improprie la fals intelectual la legea contabilitatii si a stabilit incetarea procesului penal pentru participatie improprie la fals in inscrisuri sub semnatura privata, insa a decis condamnarea la trei ani de inchisoare pentru participatie improprie la folosirea de documente false la autoritatea vamala.

De asemenea, completul de trei judecatori a ridicat sechestrul instituit pe imobilul din str. Zambaccian apartinand sotilor Nastase si a obligat-o pe Irina Jianu la plata unor sume de bani reprezentand prejudiciul constatat in dosar. In plus, instanta i-a obligat pe Adrian Nastase, Dana Nastase si Irina Paula Jianu la plata sumei de 60.000 de lei catre stat, reprezentand cheltuieli de judecata.

Fostul premier Adrian Nastase a fost trimis in judecata, pe 5 mai 2010, de procurorii Directiei Nationale Anticoruptie in dosarul in care este acuzat de luare de mita privind bunurile din China, asa-numitul dosar "Zambaccian I". Irina Jianu este invinuita de complicitate la dare de mita.