- Reamintim ca sute de persoane condamnate pentru coruptie au avut pedepsele reduse cu 30 de zile pentru fiecare carte scrisa in penitenciar. Lista profesorilor universitari care au girat pretinsele lucrari este impresionanta. Ministerul Justitiei nu a propus inca nici o masura pentru stoparea fenomenului scriitorilor - puscariasi, in ciuda nenumaratelor cereri venite din societatea civila.
DNA sustine ca faptele ar fi fost comise de persoane care au actionat "concertat" in sprijinul condamnatilor si citeaza o nota a Administrației Naționale a Penitenciarelor. DNA arata ca anumiti condamnati vor avea pedepsele reduse cu 300 de zile in urma scrierii de carti in penitenciar.
DNA sustine ca pentru ajutarea condamnatilor "s-ar fi creat un mecanism" în care sunt implicati profesori universitari, reprezentanți ai unor edituri și membri ai comisiilor din penitenciare.
Acuzatiile fata de profesorii universitari care au girat aparitia cartilor
Astfel, DNA arata ca mai multi profesori universitari ar fi acordat recomandări formale care ar fi fost folosite in aceeasi forma pentru mai mutle lucrari asumate de puscariasi. DNA arata ca profesorii universitari ar fi scris recomandarile prin care au atestat pretinsa relevanță științifică a unor lucrări "exclusiv pe baza titlului acestora, fără a lua contact în vreun mod cu autorul lucrării și fără a cunoaște viziunea acestuia asupra temelor".
Alti profesori universitari sunt acuzati - fara a fi nominalizati in comunicatul DNA - ca ar fi acceptat să valideze valoarea unor lucrări și să le includă în evidența unor conferințe științifice internaționale, desi autorii lucrasera câte o oră pentru fiecare comunicare.
DNA sustine ca exista cazuri in care autorii lucrarilor sunt altii decat puscariasii care si le-au asumat. Doua dintre probele citate de DNA sunt lipsa de acces din penitenciar la anumite opere citate in bibliografie, precum si lipsa timpului efectiv pentru realizarea lucrarilor: "Lucrările pretins a fi fost realizate în penitenciar citează opere la care autorul nu a avut acces nici la bibliotecă, nici online, iar timpul dedicat elaborării lucrărilor este în mod obiectiv insuficient pentru un asemenea demers (de exemplu 12 ore pentru o lucrare de 180 de pagini ori 6 ore și 40 de minute pentru elaborarea unei lucrări de 212 pagini). În aceste împrejurări, concluzia este că autorul real este o altă persoană".
Acuzatiile fata de reprezentantii editurilor
DNA sustine ca si reprezentanti ai unor edituri la care au aparut cartile puscariasilor au contribuit la impiedicarea executarii pedepsei.
Procurorii arata ca reprezentanții unor edituri au acceptat publicarea lucrărilor fără a se raporta în niciun fel la valoarea științifică acestora și interesul pieței de carte, în tiraje infime, care nu au fost puse în vânzare în circuitul comercial obișnuit.
"Modalitatea atipică de încheiere și executare a contractelor în raport cu celelalte lucrări publicate de aceleași edituri demonstrează că aceste persoane nu ar fi acționat în scopul pentru care a fost înființată persoana juridică, ci exclusiv pentru a împiedica executarea pedepsei în condițiile stabilite de instanță", se arata in comunicatul DNA.
Acuzatii fata de angajati ai Penitenciarelor
DNA acuza si funcționari din cadrul Administrației Naționale a Penitenciarelor de "lipsa oricarei cenzuri" privind analiza situatiilor de puscariasi - scriitori. Procurorii arata ca exista situatii in care condamnatii au scris in acelasi timp patru carti in paralel.
"Aceste împrejurări au dat naștere unui adevărat fenomen de natură să lipsească de conținut deciziile instanțelor (în luna decembrie doar la Penitenciarul Rahova erau în curs de elaborare 46 de lucrări pretins științifice)", potrivit comunciatului DNA.
Comunicat DNA
Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție s-au sesizat din oficiu cu privire la suspiciune săvârșirii infracțiunii de favorizarea făptuitorului, în modalitatea ajutorului dat unor persoane condamnate pentru infracțiuni de corupție, în scopul de a îngreuna executarea pedepselor aplicate de instanțele de judecată.
Potrivit procesului verbal de sesizare din oficiu întocmit de procurori, fapta ar fi fost săvârșită de mai multe persoane care au acționat concertat în scopul de a crea aparența că sunt îndeplinite condițiile legale pentru ca persoanele condamnate să fie liberate condiționat. Dintr-o notă întocmită de Administrația Națională a Penitenciarelor, precum și din datele existente în spațiul public rezultă indicii că, în realitate, aceste condiții nu erau îndeplinite în realitate, iar prin faptele săvârșite s-a urmărit exclusiv favorizarea persoanelor condamnate.
În această modalitate, printre persoanele condamnate la pedepse cu închisoarea pentru infracțiuni de corupție se regăsesc condamnați care au executat sau urmează să execute cu până la 300 de zile mai puțin decât stabilise instanța de judecată, exclusiv ca urmare a activității infracționale care face obiectul sesizării din oficiu.
Astfel, potrivit art. 96 alin. 1 lit. f din Legea nr. 254/2013 privind executarea pedepselor, în cazul elaborării de lucrări științifice, se consideră 30 de zile executate, pentru fiecare lucrare științifică. Pentru a profita de această prevedere, s-ar fi creat un mecanism în care ar fi implicate cadre universitare, reprezentanți ai unor edituri și membri ai comisiilor din penitenciare, care au acționat coroborat, astfel încât persoanele condamnate să apară ca autori de lucrări științifice, iar pedepsele aplicate de instanțe să se considere ca executate.
Mai multe cadre universitare ar fi acordat recomandări formale prin care au atestat pretinsa relevanță științifică a unor lucrări, exclusiv pe baza titlului acestora, fără a lua contact în vreun mod cu autorul lucrării și fără a cunoaște viziunea acestuia asupra temelor care urmau să fie abordate. Aceste recomandări ar fi avut o natură generică și ar fi fost folosite, uneori, în aceeași formă, pentru elaborarea unor multiple lucrări cu caracter științific.
Alte cadre universitare ar fi acceptat să valideze valoarea unor lucrări și să le includă în evidența unor conferințe științifice internaționale, în condițiile în care activitatea de elaborare desfășurată de autor durase câte o oră pentru fiecare comunicare. Se observă că ar exista o discrepanță între prestigiul presupus al unei asemenea manifestări și implicarea reală a autorului, care a determinat ca fiecare oră de activitate să reducă durata pedepsei executate cu câte 30 de zile.
Totodată, ar fi existat persoane care au acceptat să elaboreze lucrări cu un aparent caracter științific și care au fost asumate ulterior de persoanele condamnate. Lucrările pretins a fi fost realizate în penitenciar citează opere la care autorul nu a avut acces nici la bibliotecă, nici online, iar timpul dedicat elaborării lucrărilor este în mod obiectiv insuficient pentru un asemenea demers (de exemplu 12 ore pentru o lucrare de 180 de pagini ori 6 ore și 40 de minute pentru elaborarea unei lucrări de 212 pagini). În aceste împrejurări, concluzia este că autorul real este o altă persoană.
Reprezentanții unor edituri ar fi acceptat publicarea lucrărilor fără a se raporta în niciun fel la valoarea științifică acestora și interesul pieței de carte, în tiraje infime, care nu au fost puse în vânzare în circuitul comercial obișnuit. Modalitatea atipică de încheiere și executare a contractelor în raport cu celelalte lucrări publicate de aceleași edituri demonstrează că aceste persoane nu ar fi acționat în scopul pentru care a fost înființată persoana juridică, ci exclusiv pentru a împiedica executarea pedepsei în condițiile stabilite de instanță.
Pe de altă parte, funcționari din cadrul Administrației Naționale a Penitenciarelor cu atribuții în analiza condițiilor prevăzute de lege pentru a propune liberarea condiționată ar fi acceptat susținerile condamnaților și le-ar fi acordat beneficiul legal menționat, în lipsa oricărei cenzuri cu privire la temeinicia acestora. Astfel, au existat situații în care persoanele condamnate nu figurau în tabelele de pontaj sau au elaborat în același interval patru lucrări științifice în paralel, împrejurări care arată că era în mod obiectiv imposibil să fie autorii acestor opere.
Aceste împrejurări au dat naștere unui adevărat fenomen de natură să lipsească de conținut deciziile instanțelor (în luna decembrie doar la Penitenciarul Rahova erau în curs de elaborare 46 de lucrări pretins științifice).
de multa vreme se tot vorbeste despre ANORMALITATEA flagranta a situatiei.
iata acum un mare pas inainte: prima data cand se vorbeste despre ILEGALITATEA acestei anormalitati.
sper ca toti cei care au concertat la mizeria numita Biblioteca pentru Hoti sa isi ia ce merita.
Ceea ce este tare ciudat este că acest GHEORGHIU Mihnea Ioan a susținut examen de licență în 9 iulie 2014, coordonat de același Emil-Ioan Slușanschi.
https://web.archive.org/web/20160112104854/http://wiki.cs.pub.ro/_media/studenti/diploma/2014_comisia_1.pdf
Nu este cam ciudat? În pușcărie, acest om a scris cărți dar a și finalizat proiectul "SOLUŢIE INFORMATICĂ PENTRU GESTIONAREA
ORARELOR ȘI A SĂLILOR DIN
FACULTATEA DE AUTOMATICĂ ŞI CALCULATOARE".
din ce se vede pe net Gheorghiu asta in 2010, student fiind la Automatica, a incercat sa-si omoare iubita cu toporul, in fata blocului;
fapt pt. care a fost arestat pe loc, judecat si condamnat la 8 ani de inchisoare in 2011;
presupun ca si-a terminat facultatea in calitate de rezident la Jilava, in 2014 si-a sustinut licenta la Automatica cu Slusanschi, iar in 2015 a publicat o carte pe o tema similara, la recomandarea aceluiasi Slusanschi;
singura chestie dubioasa este celebra editura din Craiova, in rest asta pare singurul caz ok din tot ce am vazut pana acum.
Numai de bine va doresc!
Pupici multi si desi pentru DNA!
Daca esti peste 60 executi 1/3 din pedeapsa. zilele alea "castigate" se pare ca se scad din treimea minima de executat.
Nu ar fi logic sa iti fie scazute alea 30 de zile din pedeapsa intreaga? (echivalent cu 10 zile reducere daca ai peste 60 de ani)
Si inca un aspect: o ancheta jurnalistica a revelat ca un domn deputat Paun ar fi falsificat modificarea legii rezultand minunea asta cu 30 de zile pentru FIECARE carte. Propunerea discutata nu vorbea de fiecare carte, ci de toata opera pushcaristica. Acolo trebuie sapat, pentru ca se stie ca deputatii habar n-au ce voteaza. Cineva i-a manipulat si a rezultat fabrica de stiintifici din bulau.
e clar ca politicienii nu o sa dea o lege sa rezolve aberatia asta decat dupa ce le iei tot prietenii...
asa poate mai baga frica si in cadavrele universitate a caror singura realizare e ca au coordonat lucrarea stiintifica a marelui om de stiinta borcea sau voiculescu sau becali
Nu cred ca este o surpriza pentru participarea profesorilor universitari.La cate alte lucruri s-au pretat multi din profesorii nostri universitari,situatia creata acum nu poate fi neasteptata.
Coruptia generalizata in ROMANIA nu v-a fi redusa pas cu pas decat daca pedepsele vor fi foarte mari,greu de iesit conditionat si se va face confiscarea averii.
Mari corupti au facut un an de puscarie si au ramas cu averi fabuloase.
Procurorii DNA s-au sesizat din oficiu.Trebuia mai demult sa o faca,pentru ca era de asteptat.
Ce faceti cu cei carora le-ati dat drumul deja pentru "cartile" scrise ? inclusiv Arhi Prea Fericitul becali, bufonul natiunii .
Mai exista un Partid Politic necorupt ???
Mai exista un functionar necorupt ???
Comunismul Securist controlat de KGB in Parlamentul al Romaniei jefuie mai departe Romania.
L.C. Kovesi -Romania e cu tine !!!
D.N.A. _S.R.I. A.N.I. I.C.C.J. este nevoita sa curete toata Tara de caracatita KGB !
Succes, DNA!!!
Nu contest corectitudinea pozitiei DNA-ului. Dar oare DNA-ul, in activitatea sa, nu se raporteaza la un cadrul legal, la legi adica? Cum adica acuza ca au creat un fenomen? O fi existand un articol de lege care sa interzica "fenomenele"? Poate o fi existand si legi care sa interzica fenomenele moeteorologice? Ar trebui ca DNA sa revina cu picioarele pe pamant si sa puna problemele direct cu referire la legislatie. Orice alta activitate de a da cu parerea despre "fenomene" este doar pentru spectacolul media.
Procesul unui puscarias VIP:
1. Viitorul puscarias este arestat.
2. Arestatului i se descopera boli incurabile
3. Este interna in spital
4. Deja se discuta de pedeapsa mai mica sau chiar deloc
5. Volume intregi sunt in lucru in acest moment
6. Eventual arestatul este bagat la puscarie, in vizita
7. In timpul bagarii la puscarie deja se fac planurile de scoatere de la puscarie (carti, boli etc)
8. Iesirea din puscarie.
9. Eventual condamnarea :)))
Asa si cu "profesorii universitari" Ei nu vad de unde bate vintul? Poate asa facem reforma in invatamint. Cu DNA, ca noi altfel nu stim.
Nu cumva apar niste suprapuneri nelegale de competente, scuzabile doar din motive de notorietate ?