Procurorii considera ca inculpatii au pus in pericol Sistemul Energetic National si au cauzat un prejudiciu de aproximativ 540 de milioane de lei, echivalentul a 165 de milioane de dolari.
Dosarul va fi judecat de Inalta Curte de Casatie si Justitie.
- Codrut Seres a ocupat functia de ministru al Economiei in perioada decembrie 2004 - decembrie 2006, in Guvernul Tariceanu, fiind numit din partea Partidului Conservator. In iunie 2010, Seres a fost numit presedintele companiilor Antena 1 SA si Intact Production SA, el fiind si membru al Consiliului de Administratie al Antena 3 SA.
Ce spune rechizitoriul procurorilor:
- Procurorii il acuza pe Eugen Pena ca ar fi initiat si constituit o asociere infractionala, impreuna cu inculpatii Oprea Traian, Geormaneanu Victoria, Asan George Lavinius, Opris Nicolae si Iosif Georgeta si, in virtutea functiilor de conducere detinute in cadrul S.C. Hidroelectrica S.A., societate comerciala cu capital integral de stat, au desfasurat activitati infractionale care au produs un prejudiciu considerabil patrimoniului societatii si bugetului consolidat al statului.
- Activitatea infractionala a vizat modalitatea de contractare a cantitatilor de energie electrica rezultate din productia proprie si din achizitiile de la alti producatori, in conditii total nefavorabile societatii si a condus la imposibilitatea asigurarii, in anumite perioade de timp, a rezervei de putere necesare functionarii in siguranta a Sistemului Energetic National - ramura strategica a economiei nationale, aspect de natura sa submineze economia nationala.
- In sarcina inculpatilor se retine ca, in cursul anului 2003, in contextul aparitiei fenomenului de seceta hidrologica pentru fluviul Dunarea si a prognozelor meteorologice privind situatia hidrologica pe raurile interioare, nu au invocat clauza de forta majora inserata in contractele de furnizare a energiei electrice, pana la normalizarea regimului hidrologic, si nici nu au luat masuri in vederea renegocierii preturilor, cu consecinta inregistrarii unei pierderi financiare considerabile de catre S.C. Hidroelectrica S.A.
- Astfel, in conditiile efectelor negative ale secetei hidrologice asupra functionarii in siguranta a Sistemului Energetic National, inculpatii nu au procedat la reducerea cantitatilor de energie electrica aferente contractelor comerciale incheiate cu consumatorii eligibili si furnizorii licentiati de pe piata concurentiala, ci au actionat in sensul onorarii in totalitate a cantitatilor contractate sau chiar depasirii acestora, prin achizitia de energie de la producatorii termo, la preturi mult mai mari decat cele stabilite conform contractelor de vanzare de energie electrica.
- Se mai retine ca, in perioada 2002 - 2003, inculpatii au dispus cumpararea de energie electrica de la S.C. Termoelectrica S.A. la preturi mari si au revandut energia electrica catre furnizorii licentiati si consumatorii eligibili la preturi mult diminuate fata de preturile stipulate in contractele incheiate cu acestia.
- In perioada 2003 - 2004, inculpatii au actionat in sensul incheierii in mod ilegal a unui numar de 4 contracte de furnizare de energie electrica, cu majorarea cantitatilor de energie electrica pe o perioada de 9- 10 ani, desi S.C. Hidroelectrica S.A. nu avea dreptul sa incheie in aceasta perioada contracte pe piata concurentiala pentru furnizare de energie electrica si nici acte aditionale la contractele aflate in derulare.
- In sarcina inculpatului Seres Ioan Codrut se retine ca, in calitate de Ministru al Economiei si Comertului, a sprijinit gruparea constituita la nivelul conducerii S.C. Hidroelectrica S.A., prin nedenuntarea si omisiunea sesizarii organelor judiciare a faptelor ilicite de care a luat cunostinta prin natura functiei detinute, a dispus efectuarea de modificari asupra materialul realizat de Corpul de Control si nu a luat masurile care se impuneau pentru ca activitatea S.C. Hidroelectrica S.A. sa se deruleze in mod legal.
- Prin modalitatile descrise, inculpatii au pus in pericol Sistemul Energetic National si au cauzat un prejudiciu in suma de aproximativ 540 de milioane de lei, echivalentul a 165 de milioane de dolari.
- In vederea acoperirii prejudiciului, procurorii D.I.I.C.O.T. au dispus aplicarea sechestrului asigurator asupra mai multor autoturisme, imobile - locuinte si terenuri, precum si sume de bani apartinand inculpatilor, in valoare totala de aproximativ 6.000.000 lei, 400.000 Euro si 200.000 de dolari.
Nici Basescu nu a reusit sa invinga mafia din CSM, acest organ corporatist rezista violent la orice schimbare, sustinut de mafii politice transpartinice !
Practic, nici un judecator nu raspunde in vreun fel in fata vreunei legi pentru decizii gresite, eronate, prin care se aduc uneori mari pagube Romaniei si romanilor. Este inacceptabil si trebuie o presiune continua mediatica asupra acelor judecatori implicati in salvarea unor infractori si politicieni corupti.
Credea cineva ca Antenele functioneaza cu aer?
P.S. Daca cineva in tara asta cunoasteti un caz de coruptie in care vinovatul (nu tapul ispasitor) a facut puscarie, sa-mi ziceti si mie !
au furat baietii pentru sef
ca rasplata, felix l-a pus pe codrut sef pe antene..
poate-l infunda in primul rand pe nenea codrutz, ca sa dea un exemplu "asta se intampla daca furi pentru seful tau"
as mentiona aici Hidroserv VL.
voiculescu si-a cumparat proprietati sau a mutat banii in paradisuri fiscale
cam tarziu DIICOT-ul s-a trezit
EU nu inteleg, daca ei asculta tel si au dovezi ca aia au pus-o de o hoteala, de ce nu-i prinde pe loc? de ce asteapta 7 ani sa fure 145 mil $?
Ar fi foarte utila o enumerare a evenimentelor de atunci si pana azi, de ex daca s-a blocat pt expertize, invocarea unor exceptii de neconstitutionalitate, imunitati parlamentare si alte tertipuri folosite in Ro pt blocarea proceselor de mare coruptie.
(ex:
http://economie.hotnews.ro/stiri-companii-3563649-dosarul-hidroelectrica-1-8-mil-euro-cea-mai-scumpa-expertiza-dintr-dosar-justitiei-romane.htm)
Apoi, ar fi utile niste lamuriri, de genul, care sunt sansele ca procesul sa se incheie cu condamnari? Care este termenul de prescriptie? Care sunt pasii urmatori si unde s-ar mai putea bloca procesul?
Este foarte probabil ca acuzatiile pot fi dovedite , ca faptele sunt reale , DAR trimiterea in judecata trebuia facuta mult mai repede , iar desfasurarea procesului in regim de urgenta.
NU cred ca DIICOT nu a avut resurse umane sau materiale suficiente . Deasemenea NU cred ca faptele au fost probate doar acum .
Mi-a greata de ce vad la Antena 1 , 2,3, ..,n (cate or mai fi) , dar Justitia trebuia sa isi faca datoria inca din 2003 , nu acum.
De curand s-a dat o stire , care a cam fost trecuta rapid cu vederea, ca judecatorii au dat guvernul in judecata. Normal ca alta banda de judecatori ticalosi a judecat speta. Normal ca sentinta a fost sa le dea castig da cauza judecatorilor reclamanti.
Care era speta? Salarii mai mari, sporuri de stress, de praf, de....etc.
Cum vi se pare gasca asta de ticalosiu?
Ce facem cu ei?
dezastrul national din Sistemul Energetic. Cel mai mult imi place ca Hidroelectrica a incheiat contracte in nume propriu ca si cum ei stiu o metoda de a pastra Kilowatii in camara. Din pacate Sistemul Energetic National nu are culoare politica si nici bani pentru investitii. Poate face cineva o analiza a obiectivelor din sistemul energetic neterminate !!!!. Cernavoda nu e o solutie , inchidem minele ca minerii sunt aia rai si SEN va functiona pe bateri. A sosit ora 12 !!!
clasa politica nu are ideologie....are doar oportunisti care acum se lupta intre ei care pe care si cui sa-i ia
felia de privilegii.......................
Acum lucrurile merg mai rau si miliarde de euro dispar din energie.
Subminarea economiei cu aprox 100mil euro !
Chiar crede cineva ?
E cusuta cu ata Base.