Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
- In cazul fostului deputat PSD, Vasile Savu, condamnat intr-o prima instanta la 3 ani de inchisoare, Curtea de Apel Bucuresti a constatat, pe 19 aprilie, incetarea procesului pe motiv ca a intervenit asa numita prescriptie speciala a raspunderii penale.
Dosarul Copos a fost trimis in judecata in 2006. A stat doi ani si jumatate la Inalta Curte fara sa fie citit macar actul de acuzare. Acest lucru a atras atentia Comisiei Europene care, intr-un raport tehnic din 2009, isi exprima uluirea ca Instanta Suprema nu s-a atins practic de dosare: “Printre aceste cazuri se numara cel al unui fost vicepremier, trimis in judecata la 6 iunie 2006, al carui proces dureaza de peste trei ani fara ca actul de acuzare sa fi fost citit, singurele actiuni in acest dosar limitandu-se la discutarea unor chestiuni procedurale. Ancheta DNA in acest caz a durat mai putin de un an”.
In decembrie 2009, Inalta Curte a constatat, dupa mai bine de trei ani de amanari succesive, ca dosarul Copos nu e de competenta sa, trimitand cazul spre solutionare instantelor inferioare. Vezi aici traseul complet al dosarului Copos in sectiunea Dosare Anticoruptie.
Pe 20 mai, Tribunalul Bucuresti a decis restituirea la DNA, dar solutia nu e inca definitiva. Procurorii pot ataca decizia cu recurs la Curtea de Apel.
In acest dosar, Copos este acuzat de evaziune fiscala. In cazul acestui tip de infractiune, care prevede pedepse si termene de prescriptie relativ mici, prescriptia speciala intervine dupa aproximativ sapte ani de la comiterea faptei. Altfel spus, exista riscul ca instanta sa constate, in scurt timp, incetarea procesului pe motiv ca a intervenit prescrierea raspunderii penale iar acest lucru este, potrivit surselor HotNews.ro, iminent.
Un prim caz de prescriere s-a inregistrat pe 16 martie 2011, in dosarul fostului deputat PSD, Vasile Savu, trimis in judecata pentru savarsirea mai multor fapte de coruptie. A fost condamnat, in iulie 2010, la trei ani de inchisoare cu executare, dupa patru ani de procese, dar si in acest caz a intervenit prescriptia speciala. Vezi detalii aici despre procesul fostului deputat PSD, Vasile Savu.
Un alt mare dosar s-a intors de unde a pornit, adica la DNA, dupa 4 ani de la debutul anchetei. Este vorba de dosarul in care Miron Mitrea (PSD), fostul ministru al transporturilor, este acuzat de luare de mita. Vezi traseul complet al "dosarului Voluntari" in sectiunea Dosare Anticoruptie.
Pe data de 16 mai, un complet de cinci judecatori de la Inalta Curte de Casatie si justitie, a decis cu 3 la 2 restituirea dosarului la DNA, fiind invocate vicii de procedura. Potrivit surselor HotNews.ro, pentru ca Mitrea sa fie trimis din nou in judecata, judecatorii le-au cerut procurorilor un nou aviz de la Parlament, adica alt timp pierdut, alte amanari. In acest caz, nu exista inca riscul interventiei termenului de prescriptie, insa procesul o ia practic de la capat.
Potrivit surselor HotNews.ro, un alt dosar care se apropie de termenul de prescriptie este cel al fostului secretar de stat din ministerul economiei, Ionel Mantog (PDL). Trimis in judecata in septembrie 2006 pentru infractiuni de coruptie, a fost condamnat in prima instanta de Tribunalul Sibiu abia in aprilie 2011, dupa zeci de amanari. Instanta l-a condamnat la un an si opt luni de inchisoare cu suspendare..Si in cazul sau, interventia prescriptiei speciale este o chestiune de zile, au declarat pentru HotNews.ro surse judiciare. Vezi traseul complet al dosarului "Stramutati de lux" in sectiunea Dosare Anticoruptie.
Toate marile dosare restituite la DNA risca sa se prescrie si mai repede , daca in octombrie 2011 vor intra in vigoare Noile Coduri Penal si de Procedura Penala. Acestea prevad pedepse mai mici pentru infractiunile de coruptie, prin urmare si termenele de prescriptie vor fi mai mici. Ele se vor aplica si dosarelor vechi, deoarece in penal se aplica. retroactiv, legea mai favorabila.
Potrivit specialistilor in drept consultati de Hotnews.ro, asa numita prescriptie speciala se calculeaza destul de complicat. Simplificand mult, la termenul de prescriptie (in functie de pedeapsa sunt prevazute anumite termene de prescriptie) se adauga jumatate. Termenul de prescriptie incepe sa curga de la data savarsirii faptei. De exemplu, daca fapta a fost savarsita in 2006, iar termenul de prescriptie pentru infractiune este de patru ani, prescriptia speciala intervine dupa 6 ani (4 plus 2), adica in 2012. Daca pana la aceasta data instanta nu pronunta o decizie definitiva, procesul inceteaza prin interventia asa numitei prescriptii speciale.
Restituirea unor mari dosare la DNA si prescrierea altora au loc cu putin timp inainte de raportul Comisiei Europene din iulie 2011, care va masura progresele din justitie realizate de Romania in cadrul Mecanismului de Cooperare si Verificare. Comisia Europeana atragea atentia, cu ocazia raportului intermediar pe justitie dat publicitatii in februarie 2011, ca Romania va trebuie sa se axeze, pana la raportul din vara, pe accelerarea judecarii cazurilor de coruptie la nivel inalt:
- "Pana la urmatoarea evaluare a Comisiei, din vara anului 2011, Romania ar trebui sa se axeze în special pe lansarea unei revizuiri independente a sistemului judiciar, pe reforma sistemului disciplinar pentru magistrați, pe masurile de îmbunatatire a celeritatii proceselor care au ca obiect cazuri de coruptie la nivel înalt si pe consolidarea politicii anticoruptie generale."
Asta e chichita legala ca sa poata dormi criminalul mai usor , ce l-as impusca pe ala care a facut-o .
Asa sa ne ajute Al de Sus!
Dimpotriva, prin acest demers, acele procese sunt de fapt readuse in discutia opiniei publice si a justitiei.
Abia daca recursurile vor fi respinse, vom putea vorbi de o noua manevra ilegala a justitiei romane!
Mai asteptam.
Sau daca a intervenit prescriptia speciala cum putem vorbi "de o noua manevra ilegala a justitiei romane", "daca recursurile vor fi respinse". Daca nu cunosti termenii juridici (nu este o problema, nu suntem toti juristi) consulta DEX-ul ca sa vezi ce inseamna prescriptie speciala.
merita pedeapsa capitala.
dar vina nu e doar a lor ci si a noastra - noi ii aducem la putere ;)
Asta cu toate ca in ultimele zile, intreaga presa parca ne forta sa acceptam ca Vantu va fi eliberat.
Hai, incet incetisor...ca se poate!
Magistratul, mai mult decât oricare alt funcţionar al statului, trebuie să dea socoteală, pentru modul în care îşi îndeplineşte atribuţiile sale profesionale – şi aceasta, fiindcă însăşi existenţa statului de drept depinde, în ultimă instanţă, de modul în care fiecare magistrat îşi îndeplineşte atribuţiile profesionale.
Numai într-un stat totalitar, în care nu există drepturi şi libertăţi cetăţeneşti, ci doar „dreptul celui mai tare”, se poate întâmpla ca infracţiunile comise de magistraţi în activitatea lor profesională să rămână nesancţionate.
Magistraţii sunt obligaţi să-şi desfăşoare activitatea strict în limitele legii, indiferent de ordinele ce le-ar fi transmise de fortele politice sau diverşii lor şefi.
In Slatina ,,omul cu bani de la Alro” prin intermediul Ministrului Justitiei a impus un sistem judiciar aservit si face totul pentru a tine in streang beregata magistratilor pentru a domni peste lege, sfidand regulile democratiei. Sunten victimele unui sistem politic hraparet si criminal, marca PSD si PD-L!
Romania este capusata, pana la varf, de oamenii obedienti, de infractori in roba.
La Curtea de Apel Craiova este fabrica de infractori in roba, pentru a apara infractorii care fura si jefuesc.
Judecatorii acestei instante au un comportament antisocial, nu respecta nici o lege, limitându-se la o analiză superficiala a probelor pe care cu rea-intentie le interpreteaza greşit în scopul pronunţării unei sentinţe favorabile ,,omului cu bani” de la Alro Slatina, fapt confirmat de Hotararile judecatoresti definitive si irevocabile date pana acum pentru a favoriza infractorii de la Alro Slatina avand in spate complicitatea Ministerului Justitiei prin casa de avocatura Racotii & PREDOIU, desi, cred ca Obiectivul fundamental al Ministerului Justitiei este o Justitie eficienta, responsabila, independenta.
Din punctul meu de vedere, Justiţia trebuie să fie independenta. În România însă, Just