CSM a respins plangerea formulata de judecatorul roman la CEDO, Corneliu Birsan, prin care solicita anularea avizului de perchezitie

de I.C.     HotNews.ro
Marţi, 18 octombrie 2011, 11:51 Dosare Anticoruptie


Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a respins, marti, plangerea inaintata de reprezentantul Romaniei la CEDO, judecatorul Corneliu Birsan, prin care cere anularea avizului de perchezitie la domiciliul sau si al sotiei sale, Gabriela Birsan, urmarita penal de procurorii DNA pentru trafic de influenta, informeaza Agerpres.

Gabriela Birsan, presedintele Sectiei contencios administrativ si fiscal a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, a inaintat separat o cerere similara Plenului CSM de revocare a hotararii de perchezitie a locuintei de la Snagov, invocand imunitatea sotului. Contestatia judecatoarei Gabriela Birsan va fi judecata marti de catre Plenul CSM.

Judecatorul roman la Curtea Europeana a Drepturilor Omului de la Strasbourg, Corneliu Birsan, a reclamat Consiliului Superior al Magistraturii masura perchezitionarii locuintei de la Snagov in care sta sotia sa, Gabriela Birsan, judecator la ICCJ.

Reprezentantul Romaniei la CEDO a solicitat "revocarea in tot, ca ilegala, cu efect retroactiv, a hotararii din 6.10.2011 a Sectiei pentru judecatori, prin care s-a incuviintat perchezitia domiciliului judecatoarei Gabriela Victoria Birsan".

Corneliu Birsan a invocat imunitatea dobandita ca judecator la CEDO, sustinand ca procurorii Directiei Nationale Anticoruptie - care au obtinut aviz de perchezitie de la CSM - nu ar fi avut dreptul de a intra in locuinta sa din Snagov, unde locuieste sotia sa.

Directia de legislatie, documentare si contencios a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a transmis, vineri, plenului si sectie de judecatori a CSM punctul sau de vedere fata de contestatia formulata de judecatoarea de la ICCJ Gabriela Barsan si contestatia sotului sau. Conform Directiei, actele de contestatie depuse de catre judecatoarea Birsan si de catre sotul acesteia sunt nefondate si nu pot afecta hotararea luata de CSM de a incuviinta perchezitiile la domiciliul familiei Birsan.

Amintim ca procurorii anticoruptie au anuntat luni, 10 octombrie, ca au inceput urmarirea penala fata de Gabriela Victoria Birsan (presedinte al Sectiei de contencios administrativ si fiscal din cadrul Inaltei Curti de Casatie si Justitie) si de Iuliana Pusoiu, judecator la ICCJ in cadrul aceleiasi sectii, ambele fiind acuzate de trafic de influenta. In acelasi dosar sunt urmariti penal avocata Claudia Gherbovan Silinescu si omul de afaceri Gabriel Chiriac, ambii pentru cumparare de influenta, se arata intr-un comunicat al DNA.

"In perioada mai 2010 - mai 2011, invinuitele Birsan Gabriela Victoria si Pusoiu Iuliana au primit, in mod repetat, de la invinuitii Gherbovan-Silinescu Claudia si Chiriac Gabriel, diferite foloase reprezentand bijuterii, contravaloarea unor bilete de avion si plata cazarii pentru diferite deplasari in strainatate, suportarea cheltuielilor ocazionate de organizarea unor petreceri la restaurant, asigurarea folosintei gratuite a unui apartament situat in Paris - Franta. Foloasele respective au fost primite in schimbul facilitarii solutionarii favorabile a unor dosare aflate pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectia de contencios administrativ si fiscal," se arata in dosarul intocmit de DNA.

Procurorii DNA au efectuat joi, 6 octombrie, perchezitii la domiciliile a doi judecatori de la ICCJ, Gabriela Victoria Birsan si Iuliana Pusoiu, suspectati de aranjarea unor procese. Perchezitiile au fost realizate cu aprobarea Consiliului Superior al Magistraturii si a unui judecator ICCJ. Judecatoarea Gabriela Barsan a contestat incheierea magistratului care a permis procurorilor DNA sa realizeze perchezitia.

Contestatia formulata de judecatoarea Gabriela Birsan, cu privire la incheierea prin care s-a dispus perchezitia imobilului in care locuieste, a fost respinsa, miercuri 12 octombrie, de un complet de cinci magistrati ai Curtii Supreme. Completul a considerat cererea judecatoarei Barsan drept inadmisibila.

Citeste si:







Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















3371 vizualizari

  • +15 (15 voturi)    
    Verosi (Marţi, 18 octombrie 2011, 11:56)

    Relu [anonim]

    Tupeisi verosi acesti Barsani.Oameni ca ei ajunsi in varful ierarhiei justitiei constanti ca au facut-o cu un singur scop.De inavutire din coruptie.Cine stie cate pagube au produs sau cati oameni au nenorocit.
    • -8 (8 voturi)    
      ESUAREA STATULUI DE DREPT (Marţi, 18 octombrie 2011, 13:26)

      Alina [anonim] i-a raspuns lui Relu

      Se astepta cineva la alta solutie cu CSM-ul impazint de oamenii lui Basescu al de Danilet, Dumbraca, etc?

      Disperarea e mare in radurile portocalii de au ajuns sa faca nelegiuiri asa pe fata! Se chinuie sa ramana la putere prin ori ce mijloace, fie si prin subminarea statului de drept.. le e frica sa nu fie trasi la raspundere pentru ce au facut pana acuma!
      • +2 (2 voturi)    
        argumente penibile (Marţi, 18 octombrie 2011, 14:43)

        dan3 [anonim] i-a raspuns lui Alina

        Cand nu va convine ceva, o dati in politica...
        Daca s-ar sti nevinovata, de ce s-ar mai teme de justitie ? Doar ei stiu cum functioneaza, e meseria lor. Sau stiu ceva ce nu stim noi ? Toate indiciile arata ca deja stiu ca au calcat pe bec si acum nu stiu cum sa o spele...
  • +14 (14 voturi)    
    si uite asa... (Marţi, 18 octombrie 2011, 12:08)

    qwe [anonim]

    se convinge si CEDO de ce ajung atatea cazuri la ei...
    dna barsan, nu conteaza in ce scop ai actionat, NU AI VOIE sa influentezi deciziile, indiferent de cine te roaga (nu zic neaparat mituieste). tot asa au fost calcate in picioare drepturi si, poate, destine de catre colegi de-ai dumitale. si de aia tagma voastra, a servitorului justitiei in Romania, a ajuns de rasul europei. asumati-va responsabilitatea, daca intr-adevar nu ati facut nimic rau (nu ati luat mita si nu ati influentat decizia pentru incalcarea dreptul altuia) probabil ca pedeapsa va fi usoara. invatati sa nu mai interferati in actul de justitie. sotul dvs ar trebui sa isi dea demisia de onoare pentru felul in care a procedat, incercand sa invoce imunitatea. oricum, asta a ridicat mari semne de intrebare si, deci, numai bine nu v-a facut amandurora...
  • -14 (14 voturi)    
    normal (Marţi, 18 octombrie 2011, 12:15)

    dana [anonim]

    bucurati-va ca poate fi cercetat ca un infractor. dar sa nu plangeti peste cativa ani cand o sa fiti toti ascultati,indosariati,perchezitionati de o putere politica nesfarsita
    • +12 (12 voturi)    
      Pai chiar e normal! (Marţi, 18 octombrie 2011, 12:40)

      vlad [anonim] i-a raspuns lui dana

      Vedeti dvs. doamna, nu pe mine si pe cei ca mine ne asculta, indosariaza si perchezitioneaza, ca noi suntem curati, ne facem treaba noastra pe unde ne-o facem, cum putem noi mai bine. Dar sa ai venituri de vreo 500.000 E pe an, in mod legal, si totusi sa nu-ti ajunga si sa mai iei diferite spagi mascate, de parca nu ti-ai putea plati singur un hotel de 5 stele la Paris, sau o vacanta oriunde pe lumea asta, este de o lacomie si o ticalosie de nedescris. Asa ca nu mai incercati sa ne faceti pe noi, oamenii normali, sa ne solidarizam cu voi in numele libertatilor cetatenesti, pentru ca nu va incalca nimeni libertatile cetatenesti. Sunteti controlati pentru felurite infractiuni, nu pentru opinii politice, pentru nerusinata hotie, nu pentru lupta civica. Asa ca, Dana, nu ne luati de prosti!
      • -5 (5 voturi)    
        deaja suntem indosariatii cu totii (Marţi, 18 octombrie 2011, 13:40)

        tepes [anonim] i-a raspuns lui vlad

        In caz ca nu stiati... toti suntem ascultati si indosariatii...

        Pe baza asa zisei sigurante nationale ori si cine este ascultat fara aprobare de la judecator... iar cuvintele tale inregistrate.. franturi de propozitii pot fi colate cu tehnologie avansata in mod necronologic si inafara contextului pentru a face pana si un soarece sa para cel mai mare corupt! Serviciile au tehnologie de aplicare semnatura digitala pentru a impiedica masluirea probelor dar voit nu o fac! De ce oare se numeste asta justitie si democratie? De ce serviciile nu pastreaza de cat CDuri copii cu franturi de inregistrari scoase inafara contextului si nu pastreaza mediile de stocare originale pentru a se putea certifica autenticitatea inregistrarilor? De ce Serviciile secretizeaza aparatura de inregistrarii... pentru a obstructiona identificarea autenticitatii inregistrarilor? De ce nu se implementeaza legea democratica europeana care stipuleaza ca inregistrarile nu trebuie facute de servicii secrete ci de institutie independenta politic? De ce oare politicul actual a acaparat INECul singura institutie abilitata sa verifice autenticitatea unor inregistrari.. oamenii integrii fiind inlaturati.. in locul lor de ce s-au pus doar agenti sub acoperire al serviciilor secrete? Ce fel de impartialitate poate avea aceasta institutie?

        Daca puterea actuala este intredevar manata de o cauza justa.... de dreptate si adevar.. de democratie.. de ce incalca in mod fragrant democratia, si sansa la o judecata corecta? Ce au de ascuns? Lasand la o parte vinovatia si compenta sau nu a castei judecatoriesti.. ce se intimpla de cealalta parte a transeiei, de partea politica si a institutiilor controlate politic precum Servicii, parchet, DNA, etc... nu e deloc a buna....

        ROG Hotnews sa nu cenzureze acest mesaj
        • 0 (0 voturi)    
          ati simtit nevoia sa dati si dvs. o replica.. (Marţi, 18 octombrie 2011, 20:48)

          vlad [anonim] i-a raspuns lui tepes

          Bravo! Numai ca in replica dvs. nu este nimic probabil, totul este scenarita - totul e din categoria "am auzit" de la cineva care stie mai bine ca e din sistem. Faceti afirmatii fara a avea putinta sa le probati, apoi trageti concluzii si puneti intrebari retorice pornind de la premize improbabile. Si in plus aveti o ura crincena pe ortografia limbii romane...
    • +6 (6 voturi)    
      Normal (Marţi, 18 octombrie 2011, 12:41)

      Latraii [anonim] i-a raspuns lui dana

      parerea mea ca un om cu un magistrat in casa este urmatoarea: scrisoarea deschisa a d-nei Barsan este penibila, te rusinezi ca un om cu un intelect cat de cat ridicat (intrucat nu accede chiar oricine in magistratura - tot respectul pentru munca si capacitatea lor de a accede intr-o asemenea profesie, cea de magistrat) sa apeleze la un astfel de "PR" in defavoarea sa. Cat despre statutul de diplomat al dl. Barsan nu ma pronunt pentru ca sunt in necunostinta de cauza .
    • +9 (9 voturi)    
      Nu ne pasa (Marţi, 18 octombrie 2011, 12:43)

      Ali baba si 40 de judecatori [anonim] i-a raspuns lui dana

      nu am nimic de ascuns.Poasa asculte si poasa perchedosarieze cat vor daca nu ai furat nu ai furat asta este .Numai cina a furat le este frica.
    • +9 (9 voturi)    
      anormal (Marţi, 18 octombrie 2011, 12:45)

      dan [anonim] i-a raspuns lui dana

      Cu duma asta au capatat puteri depline si se promoveaza intre ei...
      Cu principiul NIMENI NU E MAI PRESUS DE LEGE cum ramane ?
  • +8 (8 voturi)    
    Au avut csm-istii curajul sa se opuna fam. Birsan? (Marţi, 18 octombrie 2011, 12:54)

    bizonul [anonim]

    Daca au avut curajul sa se opuna santajul familiei Birsan este un pas urias. Felicitari. Poate asa in vreo 50 de ani, step by step, se va curata si justitia din Ro.
  • -5 (5 voturi)    
    Si totusi de ce Base ar fi mai presus de Barsan ? (Marţi, 18 octombrie 2011, 13:43)

    Gigi [anonim]

    Sant convins ca acea doamna isi merita soarta dar daca tot geme pe aici de deontologie si corectitudine, de ce nu ar fi anchetat si perchezitionat Basescu pentru dosarele suspendate de imunitate ? Cu atat mai mult cu cat dl. Barsat are o functie de rang european... Asta ca sa fie lege pentru toti.
    P.S. - Pentru " Alibaba"."Vlad " si altii la fel - Cu cat plateste SRI-ul ( securitatea ) o postare pentru influentarea opiniei publice cu tema si formule in plic ? Nu de alta da stau cam rau cu banii ( oare si din cauza lor ?) si mi-ar prinde bine ceva firfirei...
    • +4 (4 voturi)    
      ascultare legala (Marţi, 18 octombrie 2011, 14:36)

      dan2 [anonim] i-a raspuns lui Gigi

      Ce tot o dati in stanga si in dreapta cu securitatea ?
      Decizia de ascultare nu a fost aprobata de un judecator ? Au facut-o de capul lor, cumva ?
      Vad ca chiar ne luati de prosti pe toti...
  • +3 (3 voturi)    
    bravo noua generatie de procurori ! (Marţi, 18 octombrie 2011, 14:40)

    oneil [anonim]

    bravo si la mare jos cu tradatorii !!
    • 0 (0 voturi)    
      de acord (Marţi, 18 octombrie 2011, 18:52)

      uiuiy [anonim] i-a raspuns lui oneil

      oneil, de acord cu tine


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by