VIDEO Sentinta in dosarul Posta Romana: Mihai Toader, fost director al institutiei, condamnat la 6 ani cu executare. Zsolt Nagy si Tudor Chiuariu scapa de inchisoare

de Alina Neagu     HotNews.ro
Marţi, 27 noiembrie 2012, 18:14 Dosare Anticoruptie


Mihai Toader, fostul directorul general al Companiei Nationale Posta Romana, a fost condamnat la 6 ani de inchisoare cu executare in dosarul Posta Romana. Zsolt Nagy, fost ministru al Comunicatiilor, a primit 3 ani si jumatate de inchisoare cu suspendare, in vreme ce fostul ministru al Justitiei, Tudor Chiuariu, a fost achitat. Sentinta pronuntata marti nu este definitiva, ea putand fi atacata cu recurs la completul de cinci judecatori al ICCJ.

Fostul directorul general al Companiei Nationale Posta Romana, Mihai Toader Dan, care era si presedinte al Consiliului de Administratie, este acuzat de procurorii anticoruptie de abuz in serviciu contra intereselor publice, cu consecinte deosebit de grave, daca functionarul public a obtinut pentru altul un avantaj patrimonial si de stabilirea, cu intentie, a unei valori diminuate fata de valoarea comerciala reala a bunurilor apartinand institutiilor publice, cu ocazia unei operatiuni comerciale.

Tudor Chiuariu si Zsolt Nagy erau acuzati de abuz in serviciu contra intereselor publice in acest dosar.

Fostul ministru al Justitiei, Tudor Chiuariu, a fost achitat in dosarul referitor la avizarea consultativa a HG 377/2007 privind terenul din Calea Victoriei 133-135.

Andrei Marinescu, directorul executiv al Directiei de Dezvoltare Strategica din cadrul Companiei Nationale Posta Romana, a fost condamnat la 5 ani si jumatate de inchisoare, iar Emanoil Lepadatu, directorul economic executiv al CNPR, la 5 ani de detentie.

Andrei Marinescu este acuzat de abuz in serviciu contra intereselor publice, cu consecinte deosebit de grave, daca functionarul public a obtinut pentru altul un avantaj patrimonial si de stabilirea, cu intentie, a unei valori diminuate fata de valoarea comerciala reala a bunurilor apartinand institutiilor publice, cu ocazia unei operatiuni comerciale.

Emanoil Lepadatu a fost deferit justitiei pentru stabilirea, cu intentie, a unei valori diminuate fata de valoarea comerciala reala a bunurilor apartinand institutiilor publice, cu ocazia unei operatiuni comerciale.

Ioan Folfa, administratorul societatii Topcadex 99, a fost condamnat la un an de inchisoare cu suspendare.

Fostul ministru al Comunicatiilor si Tehnologiei Informatiei, Zsolt Nagy, si fostul ministru al Justitiei, Tudor Chiuariu, au fost deferiti justitiei pentru infractiunea de abuz in serviciu contra intereselor publice, cu consecinte deosebit de grave, daca functionarul public a obtinut pentru altul un avantaj patrimonial.

In acelasi dosar au mai fost trimisi in judecata Dan Mihai Toader, presedinte al Consiliului de Administratie si director general al Companiei Nationale Posta Romana SA, Emanoil Lepadatu, director economic executiv al CNPR, si Andrei Marinescu, director executiv al Directiei de Dezvoltare Strategica al aceleiasi companii, precum si Ioan Folfa, administrator la SC Topcadex 99 SRL.

Potrivit DNA, in perioada 2005 - 2007, printr-un sir de acte nelegale, reprezentantii Postei au contribuit la trecerea unui imobil din proprietatea publica a statului roman in proprietatea privata a SC Imopost Developments SA, demers in care au fost implicati si doi membri ai Guvernului, prin emiterea unui act normativ cu scopul de a favoriza societatea, prin schimbarea situatiei juridice a imobilului.

Prejudiciul in acest dosar este evaluat la peste 8,6 milioane de euro. 



De ce i-au acuzat procurorii DNA pe cei implicati in dosar:

Potrivit DNA, SC IMOPOST DEVELOPEMENTS SA s-a constituit la data de 26 iulie 2005, fiind creata ca un parteneriat intre CN Posta Romana SA, SC PROCEMA SA, SC COMNORD SA si doua persoane fizice. Scopul constituirii SC IMOPOST DEVELOPMENTS SA este demolarea de catre societate a cladirilor existente pe terenul din Bucuresti, Calea Victoriei 133-135 si edificarea unui imobil cu functiuni multiple. La data de 19 iulie 2005, conducerea Postei Romane a aprobat ca imobilul din Calea Victoriei 133-135 sa fie adus de CN Posta Romana S.A. ca aport in natura la capitalul social al societatii nou infiintate.

In tot acest demers s-a urmarit favorizarea concernului SC PROCEMA SA - SC COMNORD SA astfel ca, la nivelul anului 2005, sprijinul acordat concernului s-a realizat concomitent pe doua planuri: ignorarea faptului ca imobilul din Calea Victoriei este bun proprietate publica a statului si subevaluarea acestuia., precizeaza DNA.

Astfel, cu ocazia aportarii imobilului la SC IMOPOST SA, inculpatii Toader Dan Mihai, Lepadatu Emanoil si Marinescu Andrei, in calitate de director general, director economic executiv si, respectiv, director al Directiei de Dezvoltare Strategica, au subevaluat imobilul din Calea Victoriei 133-135, stabilind cu intentie o valoare diminuata fata de valoarea comerciala reala a imobilului.

Trecerea efectiva a imobilului din patrimoniul Postei Romane in cel al IMOPOST trebuia insotita de o evaluare a terenului astfel ca firma inculpatului Folfa Ioan, SC TOPCADEX 99 SRL, a intocmit un Raport de evaluare a acestui teren, datat 21 iulie 2005, prin care a fost stabilita o valoarea imobiliara mult mai mica decat cea reala, diferenta rezultata din subevaluare fiind de 3.652.244 euro. Avand in vedere faptul ca acest raport de evaluare trebuia intocmit de catre un expert judiciar, iar Folfa Ioan nu avea aceasta calitate, acesta a modificat raportul, a semnat in fals in locul unui expert din cadrul firmei sale si a aplicat stampila acestuia de expert judiciar. Atat Folfa Ioan cat si expertul avusesera anterior colaborari cu SC PROCEMA SA si SC COMNORD SA iar inculpatul Lepadatu Emanoil, in calitatea sa de presedinte al comisiei de selectie a ofertelor pentru serviciile de evaluare, s-a asigurat ca SC TOPCADEX 99 SRL va realiza evaluarea terenului, pentru ca imobilul sa fie evaluat de o firma apropiata consortiului si girand practic subevaluarea imobilului.

Avand in vedere ca exista un litigiu pe rolul Curtii de Apel cu privire la dreptul de proprietate al Postei Romane asupra terenului, respectiv ca facea parte din categoria bunurilor proprietate publica ale statului si deci nu putea fi instrainat, inculpatul Nagy Zsolt, in calitatea sa de ministru al Comunicatiilor si Tehnologiei Informatiei, a initiat si a avizat proiectul unei hotarari de guvern prin care sa se clarifice acest aspect. Acest minister coordona activitatea Postei Romane in virtutea faptului ca, pana in anul 2006, statul roman, prin Ministerul Comunicatiilor si Tehnologia Informatiei, era actionar unic al CNPR, iar din anul 2006, actionar majoritar.

Inculpatul Zsolt Nagy a intocmit nota de fundamentare si proiectul HG 377/2007 pentru modificarea Hotararii Guvernului nr.550/1996 privind transmiterea unui imobil, situat in municipiul Bucuresti, in administrarea Companiei Nationale "Posta Romana" - SA. Prin aceasta Hotarare de Guvern s-a stabilit ca "imobilul care face obiectul acestui act nu avea destinatie publica si nu era afectat uzului sau interesului public" si se elimina cuvantul "publica" din HG 550/1996. Practic, Zsolt Nagy a initiat o de hotarare de guvern cu caracter retroactiv asupra dreptului de proprietate a imobilului din Calea Victoriei nr.133-135, in vederea promovarii intereselor private ale consortiului format din SC PROCEMA SA si SC COMNORD SA.

"La scurt timp, omologul sau din cadrul Ministerului Justitiei, inculpatul Chiuariu Tudor Alexandru a avizat acest proiect de hotarare de guvern cu ignorarea opiniei specialistilor din subordine care sustinusera ca acest demers este ilegal", arata DNA.

Cei doi ministri de resort au avizat acest proiect in regim de urgenta, cu eludarea prevederilor legale ce reglementau procedura de avizare a actelor normative si a prevederilor legale care stabileau ca trecerea unui imobil din proprietate publica in proprietatea privata a statului se putea face numai printr-o hotarare care sa prevada expres acest lucru, sustine DNA.

Cu toate acestea, in 25 aprilie 2007, Guvernul Romaniei a adoptat HG 377/2007 prin care s-a consfintit definitiv trecerea bunului in domeniul privat al statului. Prin aceasta SC IMOPOST DEVELOPMENTS SA a obtinut un avantaj patrimonial constand in dreptul de proprietate asupra imobilului din Calea Victoriei, nr.133-135 si, in mod indirect, Consortiul SC PROCEMA SA - SC COMNORD SA a obtinut beneficiile rezultate in urma subevaluarii imobilului cu ocazia aducerii ca aport la capitalul social al SC IMOPOST DEVELOPMENTS SA.

Prejudiciul cauzat statului roman prin instrainarea in mod ilegal a imobilului proprietate publica a statului roman din Calea Victoriei nr.133-135 este in valoare de 8.619.787 de euro, reprezentand valoarea de piata a terenului. Prejudiciul s-a raportat la valoarea terenului liber de constructii din care s-a scazut costul demolarii cladirii, intrucat cladirile existente pe teren au fost demolate de catre SC IMOPOST SA.

In 17 septembrie 2007, procurorul sef al Directiei Nationale Anticoruptie, Daniel Morar, a solicitat presedintelui Romaniei, Traian Basescu, in temeiul art.12,16 al.2 si art.19 din Legea 115/1999 republicata, privind responsabilitatea ministeriala cererea privind inceperea urmaririi penale fata de Zsolt Nagy - ministrul Comunicatiilor si tehnologiei informatiei si Tudor Alexandru Chiuariu - ministrul Justitiei de atunci.

Prin cererea din data de 16 ianuarie 2008 a presedintelui Romaniei, adresata ministrului interimar al Justitiei, s-a solicitat declansarea procedurilor legale pentru urmarea penala a numitilor Zsolt Nagy - fost ministrul al comunicatiilor si tehnologiei informatiei si Chiuariu Tudor Alexandru - fost ministrul al justitiei.

Dosarul a fost trimis spre judecare la Inalta Curte de Casatie si Justitie.

In 10 septembrie 2007, Directia Nationala Anticoruptie anunta ca s-a sesizat in urma unei stiri de televiziune cu privire la legalitatea unor achizitii publice realizate de Compania Nationala Posta Romana, precum si cu privire la legalitatea unor asocieri ale acestei institutii sau ale angajatilor sai in diferite firme.

DNA vorbea despre dosarul penal 218/P/2006, inregistrat in luna septembrie 2006, adica un an mai devreme, spunand ca se efectueaza acte premergatoare cu privire la legalitatea unor achizitii publice realizate de Compania Nationala Posta Romana, precum si cu privire la legalitatea unor asocieri ale acestei institutii sau ale angajatilor sai, in diferite societati comerciale, si cu privire la posibila fraudare a patrimoniului public si privat al statului, ca urmare a acestor activitati.

In acest dosar, in cursul lunii aprilie 2007, ca urmare a unei stiri aparute la 25 aprilie 2007 pe postul de televiziune "The Money Channel" legata de asocierea Postei Romane cu doua societati comerciale pe actiuni, procurorii au extins verificarile cu privire la modul in care, imobilul situat in Bucuresti, Calea Victoriei 133-135, definit ca fiind proprietate publica a statului, conform HG 550/1996 si HG 1.034/2001, a fost constituit de catre Compania Nationala Posta Romana ca aport la capitalul social al unei firme private SC Imopost Developments SA.

Cercetarile au presupus, intre altele, si verificarea imprejurarilor emiterii HG 377/2007, respectiv a notelor de fundamentare emise de catre Ministerul Comunicatiilor si Tehnologiei Informatiei si Ministerul Justitiei, precum si a documentatiei si avizelor necesare, preciza DNA.

In apararea sa, Tudor Chiuariu arata ca la avizarea HG 377/2007 privind terenul din calea Victoriei 133-135 din Capitala s-a avut in vedere certificatul de atestare a dreptului de proprietate al Companiei Posta Romana, iar decizia Executivului nu scoate terenul in cauza din proprietatea statului. Concret, HG 377/2007 nu schimba in vreun fel regimul juridic al terenului in cauza.







Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.














7862 vizualizari

  • +26 (28 voturi)    
    De ce "cu suspendare"? (Marţi, 27 noiembrie 2012, 18:35)

    bigbrother [utilizator]

    conform legii "...se apreciaza ca scopul pedepsei poate fi atins chiar fara executarea acesteia". Scopul pedepsei este ca functionarul (ministrul respectiv in acest caz) sa raspunda pentru faptele sale si mai ales, nu mai faca in vecii vecilor uz de functie pentru a dobandi bunuri necuvenite, mai ales din pozitia in care se afla!

    Faptul ca i se suspenda pedeapsa nu inseamna ca se atinge acest scop, ba din contra, le arata si altora ca se poate scapa. Sau cine stie, se aplica poate doar pentru cei mari, cei mici fac puscarie.

    Mai mult, daca ministrul nu face alta prostie in intervalul de 3 ani jumatate (termen care depaseste de fapt valoarea maxima admisa de lege pentru admiterea suspendarii pedepsei), acesta va fi reabilitat de drept. Ma astept sa-l vad peste ceva timp din nou intr-o functie publica.
    • +4 (8 voturi)    
      chiuariu trebuia pedepsit (Marţi, 27 noiembrie 2012, 20:08)

      ics_11 [utilizator] i-a raspuns lui bigbrother

      chiuariu trebuia pedepsit pentru ca (copy/paste+ghilimele+indicarea sursei) :

      pedeapsa "singura apta sa asigure indreptarea atitudinii acestuia fata de comiterea de infractiuni, resocializarea sa viitoare pozitiva, precum si o reactie sociala adecvata in diminuarea savarsirii unor infractiuni de coruptie la nivelul unor functii de inalta demnitate publica, intarind perceptia opiniei publice ca organele judiciare sunt in masura sa actioneze cu fermitate si sa realizeze un act de justitie, cu respectarea tuturor garantiilor procesuale conferite, atat de dispozitiile legale procesuale penale, cat si de cele ale Conventiei pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale, a caror finalitate, prin tragerea la raspundere penala, in conditiile stabilirii vinovatiei sale, corespunde si caracterului disuasiv al pedepsei"

      nu mai indic sursa : va las pe voi s-o ghiciti.
      • -2 (4 voturi)    
        .. (Miercuri, 28 noiembrie 2012, 8:46)

        vitan.sandu [utilizator] i-a raspuns lui ics_11

        Probabil nu ai bagat de seama, dar chiuariu a fost achitat, ceea ce inseamna ca nu este vinovat. Asta daca nu ne ducem pe logica presedintelui, conform caruia este "un mafiot" (evident, fara probe).
        • +2 (2 voturi)    
          ... (Miercuri, 28 noiembrie 2012, 9:42)

          hot news [utilizator] i-a raspuns lui vitan.sandu

          nu stiu daca te-ai prins, dar in acest dosar cel mai prost a picat seful postei, care din cate vad in foto e un tip tanar si pervers, care stai linistit, a furat pentru toti si va fi singurul care in final va face puscarie ....
        • 0 (0 voturi)    
          oho (Miercuri, 28 noiembrie 2012, 13:11)

          hollow [utilizator] i-a raspuns lui vitan.sandu

          Stai usurel, amice, si Borcea, Copos & Co. au primit achitari in prima instanta si ia uite-i... Urmeaza Inalta Curte, care e reformata.
    • 0 (0 voturi)    
      @bigbrother (Miercuri, 28 noiembrie 2012, 8:44)

      Radul22 [utilizator] i-a raspuns lui bigbrother

      Nu te lua dupa presa. Pentru 3 ani si 6 luni a primit suspendare sub supraveghere. Vezi minuta pe luju.ro si acolo scrie clar cu aplicarea 86 indice 1.
  • +13 (13 voturi)    
    Mafia (Marţi, 27 noiembrie 2012, 18:45)

    NEMESSIS [utilizator]

    Astia ... neicusorule .... astia condamnati ... ai cui sunt neicusorule.... ??? din ce partid ????? probabil ca o sa vad pe Antene ... in alta viata .... vai de mama noastra ....
    • +7 (7 voturi)    
      astia de acum, cine (Marţi, 27 noiembrie 2012, 21:56)

      alecu77 [utilizator] i-a raspuns lui NEMESSIS

      Chiuariu PNL, Nagy UDMR.
  • +19 (19 voturi)    
    CAT S-A Recuperat (Marţi, 27 noiembrie 2012, 18:49)

    nick24 [utilizator]

    dupa condamnari cel mai important lucru este daca s- a recuperat 100% paguba
    n-am vazut niciodata sa se mentioneze recuperarea prejudiciului
  • +14 (14 voturi)    
    "strategii" de la ministerul comunicatiilor (Marţi, 27 noiembrie 2012, 19:26)

    cco [utilizator]

    astia in loc sa vina cu planuri pentru a face romania competitiva in domenii high-tech "trag" tepe imobiliare; nici alea nu le-au reusit... niste incompetenti.
  • +1 (1 vot)    
    Coruptia (Miercuri, 28 noiembrie 2012, 9:15)

    belurt [utilizator]

    Eu nu inteleg ceva de ce in Romania is pedepsele asa mici si de ce daca ataci o decizie primesti intotdeauna mai putina pedeapsa ? Aici unde sint eu se pleaca de la maxim, se ajunge la o intelegere, normal un caz de coruptie de genul asta e 15-20 de ani aici, sa zicem ca la prima decizie ei 10 ani si 5 ani probare dupa 10ani de puscarie, (cam asa e aici ), daca refuzi si mergi mai departe incepi din nou de la 25 de ani procesul si nu mai te poti intoarce la decizia precedenta si daca procurorii gasesc mai multe dovezi in timpul asta poti sa iti iei toata pedeapsa, iar la caz federal cum e asta nu prea ai sanse sa te tocmesti cu judecatorii si recursurile...de exemplu nu am vazut in nici un caz in Romania ca la toti infractorii astia curtea urmatoare sa le refuze recursurile ca fiind nejustificate si fara dovezi .... dar pana la urma m-am resemnat asa parlamentari asa tara ...
    • 0 (2 voturi)    
      @ beluart (Miercuri, 28 noiembrie 2012, 9:26)

      Radul22 [utilizator] i-a raspuns lui belurt

      Pai pune mana pe codul de procedura penala, ca il gasesti pe net chiar si din state si citeste. Si apoi poate intelegi. PS: poate ne poti indica ceva caz in care s-au dat in state 20 de ani pentru coruptie la nivel de stat, nu federal.
  • 0 (0 voturi)    
    Jos Morar, Daniel Morar (Joi, 29 noiembrie 2012, 2:56)

    andre134 [utilizator]

    Într-o societate democratică funcționează prezumția de nevinovăție și nu putem opera pe bază de zvonuri, suspiciuni și manipulări. Nu cetățenii trebuie să se apere și să se dezvinovățească, ci instituțiile statului trebuie să demonstreze dacă ceva nu este în conformitate cu legea.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by
mobile version