Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Iata ce se mentioneaza in raport despre cazurile Ridzi si Pasat:
- In ultimele sase luni Parlamentul a votat impotriva cererii de perchezitie informatica in cazul unei investigatii legata de acte coruptie aflate in derulare care vizeaza un fost ministru (n.red Monica Iacob Ridzi). Procurorii trebuie astfel sa utilizeze celelalte mijloace de proba in acest caz. In alt caz de coruptie care vizeaza aceeasi persoana (n.red. Monica Iacob Ridzi), Parlamentul a votat impotriva inceperii urmaririi penale.
- In cazul unui parlamentar acuzat de coruptie (n.red Dan Pasat), Parlamentul nu a sustinut cererea procurorilor pentru arestarea sa preventiva.
Votul in cazul Ridzi a fost secret cu bile. Inainte de votul in plen a fost prezentat si raportul Comisiei Juridice care respingea cele doua cereri formulate de procurorii DNA. Dosarul Ridzi a fost blocat in Comisia Juridica a Camerei Deputatilor timp de 10 luni fiind invocate diverse motive printre care si faptul ca Monica Iacob Ridzi era insarcinata sau ca ar fi avut probleme de sanatate. Citeste cum au fost respinse cererile DNA in Parlament
Tot prin vot secret, in data de 7 decembrie, a fost votat si raportul Comisiei Juridice din Camera Deputatilor. Unul din cei mai ferventi aparatori ai fostului ministru Ridzi a fost chiar presedintele Comisiei Juridice, deputatul PDL Daniel Buda.
Cum a fost amanat 10 luni cazul Ridzi-2 mai:
- In data de 10 februarie DNA prin Ministerul Justitiei solicita Parlamentului sa incuviinteze extinderea urmaririi penale si perchezitia informatica a calculatorului folosit de Monica Iacob Ridzi la minister.
- Pe 16 februarie transmite Biroului Permanent al Camerei Deputatilor o scrisoare in care arata ca nu poate fi prezenta la audieri in Comisia Juridica pentru ca se afla in concediu prenatal.
- Pe 22 aprilie Monica Iacob Ridzi naste un baietel. Cererile DNA erau blocate si au ramas blocate cu toate ca fostul ministru participa la sedintele Camerei Deputatilor. Drept dovada, pe 14 iunie Monica Iacob Ridzi a fost prezenta in Parlament, cand in Camera Deputatilor au fost votati noii judecatori ai Curtii Constitutionale, sedinta in care PDL si-a impus, la limita, propunerile.
- “Din cate stiu a venit de la spital, si-a lasat copilasul bolnav si a venit la vot. Fara votul ei pierdeam batalia pentru Curtea Constitutionala. Stiti cat ne-am luptat pentru depolitizarea si depesedizarea Curtii Constitutionale. Practic, s-a sacrificat pentru vot", a declarat Buda in iunie. In iunie Daniel Buda a promis ca cererile vor fi discutate in septembrie.
- Pe 7 septembrie Monica Iacob Ridzi isi formuleaza apararea si depune documentul la Comisia Juridica. Practic in acest moment formalitatile se incheie si comisia nu mai are nici un impediment sa dezbata cazul si sa prezinte raportul.
- Pe 29 octombrie dosarul este inca blocat in Comisia Juridica. Dupa 49 de zile de blocaj Daniel Buda a explicat ca nu a discutat cazul deoarece comisia a lucrat la legea micii reforme.
- Pe 16 noiembrie era programata discutarea dosarului. Presedintele comisiei Daniel Buda o apara public pe Monica Iacob Ridzi si amana din nou dosarul.
Acuzatiiile procurorilor in cazul Ridzi:
- Potrivit Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, "in cauza exista indicii ca in cursul anului 2009, Iacob Ridzi Monica Maria, in calitate de ministru al Ministerului Tineretului si Sportului, impreuna cu alti functionari ai acestui minister, ajutati si de administratorii a doua firme private au prejudiciat bugetul ministerului prin incheierea a trei contracte de servicii fara ca, in prealabil, sa fie organizata si derulata vreo procedura de atribuire potrivit Ordonantei de Urgenta a Guvernului nr. 34/2006.
- Totodata, exista indici ca pentru ascunderea incalcarii dispozitiilor legale in materia achizitiilor publice au fost intocmite, ulterior incheierii celor trei contracte, inscrisuri care sa ateste in mod nereal derularea procedurii de achizitie. Fostul ministru a solicitat administratorului retelei informatice sa stearga date informatice pentru a nu fi descoperite, scop in care, acesta a accesat fara drept sistemele informatice ale Ministerului Tineretului si Sportului si a sters inregistrarile."
Cazul Pasat: In data de 8 februarie deputatii au respins solicitarea Directiei Nationale Anticoruptie de incuviintare a arestarii preventive a democrat-liberalului Dan Pasat.
Potrivit informatiilor, au fost 114 voturi "pentru", 34 de voturi "impotriva" si 4 abtineri, iar cererea procurorilor nu a intrunit numarul necesar de voturi pentru a fi adoptata, respectiv 167. Si in cazul Pasat, Comisia Juridica din Camera Deputatilor a amanat dezbaterea cazului timp de doua luni pe motiv ca deputatul a solicitat timp pentru studierea dosarului.
Istoricul cazului Pasat:
- Pe 9 noiembrie, solicitarea DNA de incuviintare a arestarii preventive a deputatului PDL Dan Pasat a fost trimisa Comisiei juridice pentru examinare, dupa ce pe 4 noiembrie, Ministerul Justitiei a transmis forului legislativ solicitarea.
- Deputatii din Comisia juridica au decis, pe 16 noiembrie 2010, sa amane cu 30 zile discutarea solicitarii DNA de arestare preventiva a democrat-liberalului Dan Pasat, care a explicat ca are nevoie de timp pentru a-si studia dosarul si pentru a-si pregati punctul de vedere.
- In actele de incepere a urmaririi penale procurorii au retinut ca, in perioada 2009-2010, Dan Pasat, in calitate de deputat, iar din data de 21 decembrie 2009, si de secretar general al PDL in organizatia judeteana Giurgiu, cu incalcarea regimului incompatibilitatilor in exercitarea demnitatii publice de parlamentar, prin actiuni de santaj ori prin folosire a autoritatii si influentei ca om politic decurgand din functia de conducere din partid, a actionat pentru a obtine, pentru sine sau pentru persoane apropiate, beneficii necuvenite provenind din contractele de achizitii publice incheiate cu primarii de pe raza judetului Giurgiu si derulate prin firma sa - SC Prod Invest SRL, pe care o controla si o conducea in fapt.
sau anchetati parlamentarii pt favorizarea infractorului.
condus de un mare infractor in viata
t.b
exista o manipulare la nivelul presei scrise si celei audiovizuale ca se face justitie in tara, adevarul este ca nu se face pt ca nici un politician corupt din actuala putere nu este condamnat de justitie
tot circul asta de 2 lei este facut pt interesul unei singure persoane
traian basescu
Iti amintesti? ”Ei cu ei, noi cu voi”
Si acum vii si recunosti ca sunt la fel de misei? Nasol!!
La usl(a)si nu era nimeni pe vremea lui bombo!
Erau doar D'AILALTI!
Acum sunt de toate culorile!
Ca esti orb, imi dau seama, dar ca esti si amputat la creier, e totusi cam mult!
Daca sunt, de ce sunt, daca nu sunt de ce nu sunt...? Cam greu cu "desupatii" latrinelor si vanturilor tv!
A spus cineva ca nu sunt vinovati?
Spuneam ca pe vremea iubitului vostru ilici si a lui bombo, toti rosii erau curati!
Esti insa prea ... Caragiale, ca sa intelegi!
La ce detergenti folosesc aia de la latrine, e de mirare ca mai ai circumvolutiuni!
In al doilea rand, idi......!. e fix mamicutza ta pentru ca a reusit sa faca un idi.......!. si mai mare , adica fix pe tine ....... asa ca, pur si simplu hai sic tir !!!!
Pana una-alta, Puterea are cei mai multi condamnati, care au fost lasati din brate fara prea multe regrete. Opozitia se tine tare si-si apara cu vitejie infractorii.
PDL-istii si-au dat cu stangul in dreptul pt ca 34 dintre ei au votat impotriva arestarii lui Pasat.
PSD si PNL, mai rau, n-au votat deloc crezand ca astfel se disculpa de orice vina.
Penibil.
unii voteaza pentru = planteaza un pom. altii voteaza impotriva = rup unul. unii stau = nu fac nimic.
in logica ta, e mai rau sa stai decat sa rupi pomul?
nu se disculpa de orice vina, insa vina de-a fi rupt pomi nu-i deloc a lor. am coborat destul de jos cu paralela. desigur ai inteles. :)
Cand va bate la usa procuratura sau politia, primul lucru pe care il faceti este sa depuneti o cerere ca va retrageti din parlament pe perioada anchetei, si dupa aia deschideti usa bei needucatilor.
Dar chiar nu va e rusine, sa umblati acolo, banuiti si sa va votati intre voi contra justitiei?
Hotarati-va, ori dati imunitate la toata pulimea, ori va respectati si plecati afara cand sunteti banuiti de furturi si mizerii.
Bine imi spunea bunica...
"Puiul bunicii, sa ai rusine mama, ca daca ai rusine si cinste esti un om implinit. Sa nu iei un capat de ata care nu e al tau ca nu iti mai spala 7 ape numele de ocara."
Voi unde locuiti bei, ca o trimit pe bunica la voi sa va educe, infractorilor !!!
reforma statului nu se face la televizor si presedintele nu se implica in treburile partidelor indiferent de ce culoare sunt ele. reforma statului nu se face dand ordine la tv
traim intr-un stat de carnaval unde presedintele e plin de bube in cap si el e un infractor care incearca sa isi scape pielea pt ca a facut multe nelegiuiri
un stat mafiot care isi uraste cetatenii in loc sa ii protejeze si sa ii apere
un stat ras condus de un presedinte care este amnezic ffffff amnezic
2. 80% din PDL au votat pentru urmarire/arestare, fata de 100% abtineri din partea psd. de la pnl nu stiu daca mai vine cineva in Parlament.
3.Base si-a dat demisia din Parlament in 96 ca sa nu se blocheze dintii justitiei in imunitate. Cauta pe net, gasesti exact stenograma cu discursul lui.
Asta le-a spus si PDL-istilor, sa nu faca scut in jurul banuitilor, ca acesta este drumul ales de PSD.
4. amnezic nu are grad de comparatie, Esti ori nu esti. Mai tii minte tilul articolului?
5. raportul UE este in mare masura pozitiv, so ciocu mic.
2. - 100% abtineri a mai bine decat 0,1% contra urmaririi. incearca sa intelegi :)
3. asta le-a zis, iar ei nu-l asculta? hmmm
4. accept mai usor o greseala de exprimare decat una in gandire
5. "ciocu mic ca noi suntem la putere"
Asta ar trebui sa ne dea de gandit!
Ma rog, 114 de la PDL au votat si ei pt arestare dar ce-au facut ceilalti 200?
S-au abtinut ostentativ, ceea ce, in cazul respectiv inseamna clar ca au fost si ei impotriva arestarii.
In caz ca ai uitat, PD are MAJORITATEA si poate trece prin Parlament tot ce VREA Boc si Base.
Problema e ca,iata, uneori nu vor!
E cam greu sa zici ca PDL are majoritate si poate trece prin parlament tot ce "VREA BOC", ca sa va citez. Pentru ca nu are. PDL se bazeaza pe o majoritate destul de complicata.
Toate legile "grele" au fost trecute prin parlament cu forcepsul, prin asumarea raspunderii: in acest fel UDMR si UNPR au fost practic fortati sa spuna da, altfel cadea guvernul si ei plecau in opozitie.
Votul pentru Pasat nu se putea face prin asumarea raspunderii. Cred ca va dati seama de asta.
P.S. Ca raspuns la intrebare: puterea are in camera deputatilor cam 180 de deputati, daca stiu eu bine (PDL+UDMR +UNPR). Au fost la vot 150 din partea puterii, 114 au votat "pentru", 36 au votat contra. Era nevoie de 147 de voturi pentru.
Dar au fost numai 114! Restul, de 64 de ce nu si-au facut treaba?
Ne cearta C.E., dar de vina e USL care nu a votat, nu-i asa? Hai baieti, mai cu curaj...
ba se numara si abtinerile!!!
puterea a avut 150 de deputati in camera, opozitia 144. de ce a fost opozitia practic in intregime in camera si s-au obtinut?
pai e nevoie de jumatate din cei prezenti sa voteze "pentru".
prin faptul ca cei din opozitie au venit cu totii, necesarul de voturi "pentru" a devenit urias: 147 de voturi. puterea avea 150 de oameni.
practic opozitia a facut tot ce ii statea in putere ca votul sa nu treaca. daca opozitia era complet dezinteresata de vot, nu se prezenta deloc. probabil ca nu era cvorum si votul se relua.
prezenta opozitiei si abtinerea=vot contra.
asta e realitatea: puterea a avut prezenti 150 de oameni, 114 au votat "pentru". opozitia a avut prezenti 144 de oameni. toti au votat contra (au contat la numaratoare prin majorarea numarului de voturi necesare si nu au votat "pentru")
asta e realitatea. nici aia de la putere nu sunt breji, dar nu incerca sa ii scuzi pe cei din opozitie pentru porcaria facuta: au fost acolo, au contat la numaratoare si nu au votat pentru cererea dna.
puterea trebuia sa se mobilizeze sa voteze. in alte cazuri reuseste usor. cand vrea.
2. "prezenta opozitiei si abtinerea=vot contra." - gresit
prin prezenta au validat un vot.
faptul ca votul e "da" sau "nu' e dictat de rezultatul votarii.
au vrut sa arate diferenta dintre cuvantul si fapta PDL-ului. au reusit.
lipsa de mobilizare a puterii e problema lor. la fel rezultatul votului.
3. bonus: "nu-i de vina X pentru o decizie gresita, e Y ca nu am reusit sa fie in functie in locul lui X si sa ia decizii bune" - minunata gandire. traim (noi, tara) dupa cum gandim. traim bine?
daca TOATA puterea venea la serviciu, la vot, treaba era rezolvata, orice ar fi facut USL.
Dar PUTEREA nu vrust sa fie prezenta la vot!
Din pacate, pentru ca Parlamentul sa aprobe cererea DNA de a se permite arestarea preventiva a unui membru al Parlamentului, era nevoie ca o majoritate simpla (adica jumatate plus unu din numarul parlamentarilor prezenti in sala) sa voteze in favoarea cererii.
Parlamentarii USL au ramas in sala, stiind ca numarul parlamentarilor Puterii nu era suficient pentru aprobarea cererii DNA, chiar daca 100% din reprezentantii coalitiei guvernamentale prezenti ar fi votat pentru.
Dupa cum vedeti, abtinerile au contat foarte mult, la fel de mult ca voturile, deoarece s-au contorizat practic ca voturi IMPOTRIVA cererii DNA (din moment ce peste jumatate din parlamentarii prezenti in acea sedinta NU au votat in favoarea cererii DNA).
Asa ca nu-i mai absolviti de vina pe parlamentarii USL pentru ca sunt la fel de vinovati ca minoritatea (20%) de parlamentari ai puterii (adica si de la UDMR si UNPR, nu doar de la PDL) care au votat impotriva. In plus, USL-asii sunt de o ipocrizie rara pentru ca acum ii acuza pe PDL-isti ca il protejeaza pe Pasat, desi USL-asii sunt cei care au facut de fapt asta, nu 80% din reprezentantii Puterii.
Ce le-am putea reprosa parlamentarilor Puterii este ca nu s-au mobilizat mai bine si ca nu au insistat pentru un vot public, nu secret, asa incat sa fi vazut si noi exact cine de la PDL, UDMR sau UNPR voteaza impotriva cererii de arestare preventiva a lui Pasat si sa-i sanctionam la viitoarele alegeri.
Ceea ce insa stim exact este ca toti parlamentarii USL au votat IMPOTRIVA cererii DNA.
e normal sa nu pateasca nimic intr-o tara condusa de un bulibasa un pic redus mintal care e amnezic rau de tot
-Yes sir!
- Unde e cainele?
-Pai facea politica si l-am impuscat.
-Cum ti-ai dat seaama ca facea politica?
-Manca rahat in gradina
Ai auzit de Bastase, remes, Mitrea, Voicu si multi altii?
Unde-a fost vointa PSD-PNL chiart si in cazul Ridzi si pasat?
de ce n-au votat?
pai, PD de ce nu a votat?
Nu pe PDL-isti, nu pe PSD-isti, nu pe PNL-isti!
UE ii critica pe toti!
Si din aceasta cauza pierde Romania si romanii!
E chiar asa de greu de inteles?
nu vreti deloc sa pricepeti ca opozitia v-a tras-o de data asta grupa mare , ca v-a lasat sa va faceti singuri de rahat, de ce atunci cand e ordin de la seful chior va ies legile aprobate cu orice pret - vezi legea pensiilor, adica robertica furacioasa -si atunci cand ordinul de la seful chior este altul nu mai sunteti in stare sa faceti nimic?
evident ca nu ma astept sa intelegi, e mult prea greu pentru creierasul tau injectat portocaliu