- Efectul amedamentului este acela ca avocatii care si-au sfatuit clientii sa dea mita, sa faca trafic de influenta sau au comis falsuri, cum s-a intamplat in cazul senatorului-avocat Catalin Voicu, au sansa sa scape de o parte din acuzatii
Ministerul Justitiei a transmis HotNews.ro urmatorul raspuns:
Proiectul de Lege aprobat de Guvern, la propunerea Ministerului Justiţiei şi trimis Parlamentului spre adoptare, nu conţinea astfel de prevederi. De asemenea, în cadrul dezbaterilor parlamentare, Ministerul Justiţiei nu a susţinut acest amendament considerând că o astfel de dispoziţie nu este necesară, avocatul fiind protejat în exercitarea prerogativelor profesionale prin mecanisme legale existente atât în cadrul legii respective cât şi în alte acte normative. Ministerul Justiţiei studiază în prezent posibilitatea modificării textului în sensul abrogării sale.
Comunicat MJ
HotNews.ro a publicat Joi 20 ianuarie articolul <<Avocatii-infractori nu mai raspund penal daca invata clientii sa dea mita, sa faca trafic de influenta, comit falsuri sau dau consultanta in evaziune fiscala>> in care prezentam amendamentul care ii protejeaza pe avocati de raspunderea penala.
Amedamentul in cauza a fost initiat de catre deputatul PDL Daniel Buda care insa contactat de HotNews.ro a negat ca el ar fi autorul amendamentului. Inregistrarile video ale dezbaterii din Comisia Juridica din 24 noiembrie 2010 dovedesc insa contrariul.
Intrebat despre corectitudinea si utilitatea amendamentului, Daniel Buda a declarat urmatoarele:
"Stiti cum e acel amendament? E ca apa. Nici nu strica, nici nu repara. Nu s-a avut in vedere ca avocatul sa fie acoperit daca sfatuieste un client sa comita acte de natura penala. Nici vorba. Raspunderea penala este mai presus de orice raspundere. Chiar exista prevederi legale care spun foarte clar ca, atunci cand discutam de fapte de natura penala, penalul prevaleaza chiar si contractelor de asistenta juridica."
Iata si mizele acestui amendament asa cum le-a prezentat HotNews.ro in ancheta din 20 ianuarie:
- Surse judiciare au declarat pentru HotNews.ro ca avocatii nu raspund penal tocmai in cazul infractiunilor cel mai des savarsite in aceasta profesie. "Cauza de impunitate se aplica la infractiunile de fals, de trafic de influenta, la infractiunile economice, evaziune fiscala, acolo unde se fac marile contracte de consultanta. De exemplu, avocatul face un act prin care isi invata clientul cum sa nu plateasca taxe la stat sau falsifica documente. Clientul raspunde penal, dar avocatul e scutit. Sau avem avocati care spun: du-te si da mita la judecator, adu un martor mincinos. Nu vor raspunde penal."
- In schimb, avocatii raspund totusi penal in cazul unor infractiuni fara mare legatura cu profesia lor. Exceptiile prevazute in amendamentul lui Buda se refera la infractiuni contra pacii si omenirii, infractiuni comise de militari, infractiuni privitoare la viata sexuala, infractiuni contra sigurantei circulatiei pe caile ferate, infractiuni contra sanatatii publice, infractiuni privitoare la asistenta celor in primejdie etc, etc.
- In tot cazul, avocatii nu raspund penal daca instiga sau sunt complici la infractiunile grave de coruptie cum ar fi luarea de mita, darea de mita, traficul de influenta, infractiunile de fals, infractiuni economice ca evaziunea fiscala sau deturnarea de fonduri sau infractiuni care impiedica infaptuirea justitiei (marturia mincinoasa, incercarea de a determina marturia mincinoasa, retinerea sau distrugerea de inscrisuri).
- In aceste cazuri, avocatii nu raspund penal, potrivit noii reguli. De aceasta noua regula se vor bucura si avocati pusi deja sub acuzare, deoarece in penal se aplica legea mai favorabila, care retroactiveaza. "Este in vigoare de la inceputul anului. Era suficient daca se aplica si o singura zi, ca sa scape avocati care au comis sau comit infractiuni, deoarece in penal se aplica legea mai favorabila", au declarat pentru HotNews.ro surse judiciare.
- O alta controversa legata de amendamentul respectiv este si modalitatea in care acesta a fost introdus in proiectul de lege. Initial in Comisia Juridica acesta a fost respins dar in raportul final el a fost reintrodus. Presedintele comisiei, Daniel Buda, nu a putut oferi o explicatie plauzibila dar a afirmat ferm ca nu el a reintrodus amendamentul. HotNews.ro a cerut oficial Comisiei Juridice sa puna la dispozitie procesul verbal al sedintei, document care ar putea arata clar cine a reintrodus amendamentul.
axl [anonim]
amendamentul asta a fost facut ptr Kiss Laszlo, nu degeaba a amenintat ca va denunta nu's cati parlamentari care au rulat bani prin offshoruri, daca nu va fi scos din arest....rezultatul...a fost scos din arest....