Judecatoarea Camelia Bogdan, care l-a condamnat pe Dan Voiculescu la 10 ani de inchisoare, a fost reprimita in magistratura
Decizia Inaltei Curti:
869/1/2017 - Cu majoritate: Admite recursurile declarate de pârâta Bogdan Camelia şi intervenienta Asociaţia Forumul Judecătorilor din România împotriva Hotărârii nr. 1/J din 8 februarie 2017, pronunţate de Consiliul Superior al Magistraturii – Secţia pentru judecători în materie disciplinară în dosarul nr. 14/J/2016. Casează în parte hotărârea atacată, în ceea ce priveşte sancţiunea excluderii din magistratură, pe care o înlocuieşte cu sancţiunea constând în mutarea disciplinară pe o perioadă de 6 luni, la Curtea de Apel Târgu Mureş, începând cu data de 15 ianuarie 2018, sancţiune prevăzută de art. 100 lit. c) din Legea nr. 303/2004, republicată, cu modificările şi completările ulterioare. Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârii recurate. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 decembrie 2017.
Cu opinia separată a doamnei judecător Rodica Susanu şi a domnului judecător Cristian Daniel Oana, în sensul că: Admite recursurile declarate de pârâta Bogdan Camelia şi intervenienta Asociaţia Forumul Judecătorilor din România împotriva Hotărârii nr. 1/J din 8 februarie 2017, pronunţate de Consiliul Superior al Magistraturii – Secţia pentru judecători în materie disciplinară în dosarul nr. 14/J/2016. Casează în parte hotărârea atacată, în sensul că respinge, ca neîntemeiată, acţiunea disciplinară exercitată de reclamanta Inspecţia Judiciară împotriva pârâtei Bogdan Camelia, judecător în cadrul Curţii de Apel Bucureşti. Respinge cererile de intervenţie accesorie formulate în interesul reclamantei Inspecţia Judiciară de către Fundaţia pentru Apărarea Cetăţenilor împotriva Abuzurilor Statului (FACIAS) şi Asociaţia Grupul pentru Investigaţii Politice (GIP). Admite cererea de intervenţie accesorie formulată în interesul pârâtei Bogdan Camelia de către Asociaţia Forumul Judecătorilor din România. Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârii recurate.
Un uriaș adormit ar putea ucide viața din oceane / Mark Zuckerberg și-a făcut de râs metaversul / Noi filme „Lord of The Rings” la orizont
Când vremea o ia razna pentru o lună - O „plimbare” virtuală printre extremele de frig și căldură în cele 12 luni ale anului
„Nu mai vorbiți veverițelor, că vă iau și vă prind de coadă și apoi mă excit”. Girl Up, rețeaua adolescentelor care luptă împotriva abuzurilor sexuale din școli
Zelenski spune că situația de pe front devine din cea în ce mai grea. Hanna Maliar: Rușii și-au desfășurat toate forțele pentru a încercui Bahmut
Răsturnare de situație în cazul morții Dariei Dughina. Un grup clandestin anti-Putin a ucis-o pe fiica lui Aleksandr Dughin, susține un fost deputat rus
Proiect finantat de Uniunea Europeana | |
Proiectul "Implicare si simplificare. Instrumente online in sprijinul luptei anticoruptiei" este finantat de Uniunea Europeana prin Programul Facilitatea de Tranzitie 2007/19343.01.11 - Consolidarea sprijinului societatii civile in lupta impotriva coruptiei. Aceasta sectiune nu reprezinta in mod necesar pozitia oficiala a Comisiei Europene. Intreaga raspundere asupra corectitudinii si coerentei informatiilor prezentate revine initiatorilor. Pentru eventuale informatii si sesizari legate de proiectele PHARE contactati: cfcu.phare@mfinante.ro Pentru informatii despre celelalte programe finantate de Uniunea Europeana in Romania, cat si pentru informatii detaliate privind aderarea Romaniei la Uniunea Europeana, va invitam sa vizitati adresa web a Centrului de Informare al Comisiei Europene in Romania. |
- 16 ani 4 luni
- 16 ani
- 15 ani 7 luni
- 11 ani 11 luni
- 11 ani 9 luni
- 4542 zile
- 4345 zile
- 4011 zile
- 3925 zile
- 3925 zile
- 7863 zile
- 4536 zile
- 6102 zile
- 6677 zile
- 4089 zile
- 3941 zile
- 6528 zile
- 5881 zile
- 6486 zile
- 3983 zile
- 4548 zile
- 6221 zile
- 7055 zile
- 5625 zile
- 5552 zile
- 6607 zile
- 6580 zile
- 3637 zile
- 4788 zile
- 6581 zile
- 4040 zile
- 3856 zile
- 4850 zile
- 5654 zile
- 5668 zile
- 6488 zile
- 5649 zile
- 3933 zile
- 3900 zile
- 4773 zile
- 6291 zile
- 4813 zile
- 6074 zile
- 4366 zile
- 6420 zile
- 4927 zile
- 3863 zile
- 4086 zile
- 5198 zile
- 3876 zile
- 4122 zile
- 6938 zile
- 5846 zile
- 5135 zile
O dovada in plus ca seful inspectiei judiciare e doar o unealta josnica a varanului...asa cum a dovedit nu o data.
Cei trei judecatori care au gasit-o vinovata, dar nu intr-atat de vinovata incat sa trebuiasca sa fie exclusa din profesie, sunt de fapt niste oportunisti, nicidecum niste magistrati responsabili !
PS. Citeste, cititi cu atentie articolul si o sa-mi dati dreptate toti cei care acum, "la cald", va bucurati ca BC ramane in profesie !
PPS. Da, dar cu stigmatul nemeritat de "vinovata" !
Romania fara Latrina 3 !!!!
PS. Cunoscand-o pe Camelia Bogdan, imi dau seama cat sufera pt faptul ca nu a fost declarata nevinovata !
PS. Cine stie cand vor dori sa ajunga si ei Baskani acolo !
PS Un eșec al mogulului Voiculescu
Si cum isi pot explica/justifica gestul lor de atunci a celor din CSM care au votat excluderea judecatoarei Camelia Bogdan?
CSM e fix degeaba :)))))
plus o ambasada ;)
Ambele (nici nu stiu cum sa le spun) sunt dirijate de Voiculescu!
Un castig pentru targ-mureseni ca o sa aiba orasul mai curat, dar Mafia P$D e aici la Bucuresti.
Cum adică "mutare disciplinară"? Cu ce a greșit? Un workshop? wtf?
Dar urmeaza marea batalie finala! Legile justitiei trebuie abrogate!
Numai 2 judecatori au cerut respingere completa a sanctiunilor!
Nu sariti cu minususri ca sunt simpatizant al Cameliei Bogdan, dar o sa vedeti ca nu o sa fie tristete pe la Antena 3! Cine stie ce recursuri face Voiculescu!
Ce a facut ICCJ azi a fost cam ce a facut CCR in cazul bombonica: a respins dar a cerut prag. La fel si ICCJ: a respins dar a dat alta sanctiune.
Strica doar disperarea de a nu primi note rele si in acest sens, delimitarea de Camelia Bogdan.
Pt o cat mai buna intelegere : Completul de judecata, in majoritate, a considerat-o in continuare vinovata pe Camelia Bogdan, doar ca nu a mentinut sanctiunea maxima.
PS. Deci Camelia Bogdan nu a primit reparatia ce i se cuvenea. Va fi privita in continuare ca un magistrat judecator care a incalcat normele de etica ale profesiei.
Si ceva ma face sa cred ca multi judecatori , tineri sau mai batrani, o respecta pe aceasta judecatoare pt activitatea ei.
Mai departe, nu mai prea au ce sa-i mai faca, pt ca decizia este definitiva.
e vorba de principiu, de adevar.
trei judecatori au fost totusi stropiti cu balele varanului.
este ca si cand va opreste un politist in trafic si va suspenda permisul pentru ca nu i-a placut cum v-ati uitat la el. faceti contestatie, vi se reda permisul dar vi se inlocuieste pedeapsa initiala cu un avertisment. ce faceti? rasuflati usurata ca mai aveti carnetul?
Va fi "legata" de legile acestei luni de trista amintire ...
Legea 303/2004:
"Sancţiunile disciplinare care se pot aplica judecătorilor şi procurorilor, proporţional cu gravitatea abaterilor, sunt:
a) avertismentul;
b) diminuarea indemnizaţiei de încadrare lunare brute cu până la 15% pe o perioadă de la o lună la 3 luni;
c) mutarea disciplinară pentru o perioadă de la o lună la 3 luni la o instanţă sau la un parchet, situate în circumscripţia aceleiaşi curţi de apel ori în circumscripţia aceluiaşi parchet de pe lângă aceasta;
d) excluderea din magistratură."
Deja Ciuvica se bucura. Mare grija!!!!!:
https://www.dcnews.ro/iccj-decizie-camelia-bogdan-ong-ul-lui-ciuvica-reac-ie-merita-apreciata_570594.html
Nu stiu la ce va bucurati atat de tare ? De fapt Camelia Bogdan este acum exact in situatia nevinovatului care primeste in recurs pedeapsa cu inchisoare cu suspendare sau cu amenda penala, schimbata din pedeapsa cu executare, in loc sa fie achitat precum ar trebui !
In fond, aia trei care au schimbat solutia o considera tot vinovata !!!
PPS. In schimb,toata stima pt Rodica Susanu si pt Daniel Oana !
Pentru Voiculescu este suficient ca Bogdan a fost gasita totusi vinovata?
C Bogdan mai are vreo cale legala de atac a acestei decizii la noi sau afara?
Oricum si intr-un caz si in celalalt ar fi continuat sa o hartuiasca, sa incerce sa-i faca rau.
In ceea ce priveste posibilitatile de a ataca aceasta decizie definitiva si irevocabila ele sunt foarte limitate si depind de masura in care Instanta de fond sau de recurs a incalcat dispozitii legale. Teoretic se poate face contestatie in anulare si/sau revizuire, dar repet sansele sunt extrem de reduse, intrucat se presupune ca judecatorii ICCJ au respectat atat procedura cat si dreptul material.
La CEDO, pot fi atacate hotararile judecatoresti doar in masura in care judecatorii cauzei i-au incalcat Cameliei Bogdan drepturi fundamentale ! Vom vedea !
Grav este ca aceasta decizie a ICCJ ii taie absolut toate posibilitatile Cameliei Bogdan de a urca in cariera, de a ajunge judecator de Inalta Curte, dupa cum ii taie posibilitatile si de a-si dezvolta o cariera in institutiile internationale de profil ori in alte organizatiile internationale.
PS. Cu alte cuvinte, cei trei judecatori i-au permis sa continue sa profeseze dar i-au distrus viitorul. Ceilalti... au fost doar doi !
PPS. Nu trebuie uitat ca UNJR (o organizatie regionala de fapt, cu un palc de membri), prin neinterventia in proces a dovedit ale cui interese serveste ! La fel si AMR !
PPPS. Ar mai fi multe de spus dar ma ineaca furia !
In momentul in care acestia vor detine majoritatea nici nu mai conteaza daca Presedintele poate refuza sau nu propunerile venite din partea Consiliului.
Nu cred ca exista inainte de 1989 un fel de ICCJ, dar sigur ne intoarcem la epoca dinainte de 2005 cand instantele judecatoresti (cu precadere cele inalte) erau populate de judecatori crescuti si formati la scoala comunista !
PS. Pacat, mare pacat !
Din pacate este evident ca CCR a lui Dorneanu filtreaza legile care ajung la ea in functie de un alt criteriu : "asta trebuie sa treaca neaparat", astalalta ar trebui, dar nu-i bai..." !
10 ani cu executare ptr Tariceanu Motocicleanu
Doamne ajuta !!!
Mircica, nu a gresit profesional ci etic, zic astia !
PS. Prin urmare puteau sa o trimita si la Suceava, nu ar fi avut nicio importanta pt ea.
Prea a fost dura decizia excluderii din magistratura pentru niste bani incasati la niste cursuri.
Acum, raman intrebarile:
- unde au fost presiunile, la CSM ca s-o excluda sau la ICCJ ca s-o reprimeasca? Sau au fost si intr-un sens si intr-altul (adica de la PSD la CSM si de la "statul paralel" la ICCJ)?
- de ce tocmai Camelia Bogdan?
- sa zicem ca nu au fost presiuni, si toti au actionat cu buna-credinta, atunci mai putem avea incredere in CSM sa faca numiri singur, fara contra-balans de la presedinte? Nu se descalifica dupa ce ICCJ le-a dat-o peste bot?
Daca se rejudeca, in regim de urgenta, ca in Parlament, sentinta este gata data - nevinovat!
Interesant rau de tot cazul.
Mai jos este indicarea articolului in care sunt prevazute abaterile care se sanctioneaza - art. 99
din legea 303/2004 actualizata - sunt multe puncte acolo si zau ca nu vad la care s-ar putea incadra Camelia Bogdan....
Nu au atins salariul, ca puteau sa faca si asta, dar i-au dat cea mai grava sanctiune din cele usoare - si aici au pus degetul catre mijloc - adicalea 6 luni stramutarea la o alta instanta fata de maxim 1 an...
Acum o sa spuna mereu unii - alde Latrinele - ca exista judecatori care... Nu este bine deloc!!!!
si este un caz evident unde nu puteau intinde decascaval si totusi au dat o pedeapsa relativ grava...
Vor spune (daca nu or sa procedeze asa inseamna ca fac parte din categoria judecatorilor facuti pe puncte, sau cum se mai spune la apelul de seara), ca faptul de a fi fost remunerata cu o suma de bani de catre un ONG, societate sau ce-o fi ea, stipendiata de Ministerul Agriculturi, ori de o agentie pendinte de acest minister, in vreme ce judeca un proces penal in care inculpatul era acuzat ca a cauzat o paguba Ministerului respectiv, reprezinta o incalcare a eticii profesionale decatre CB, ce trebuie sanctionata dar nu intr-atat de sever precum a facut CSM-ul, intrucat judecatorul in cauza NU A SAVARSIT NICIO INFRACTIUNE !
PS. Pe moment imi vine in minte o expresie uzata din fotbalul nostru de blatisti si de spagari (prinsi si neprinsi), ce imi displace profund dar, din pacate, care se potriveste manusa situatiei de fata : "vor juca (motiva) la alibi" !
In fond titlul articolului spune clar care a fost vina doamnei judecator. Iar pentru mine tot titlul aricolului cred ca e argumentul pentru care dansa merita pe deplin sa ramana magistrat la cel mai inalt nivel!