Curtea de Apel Bucuresti a decis ca DNA nu trebuie sa refaca dosarul Liei Olguta Vasilescu, iar probele nu se anuleaza

de Alina Neagu     HotNews.ro
Vineri, 4 noiembrie 2016, 16:05 Dosare Anticoruptie


Lia Olguta Vasilescu
Foto: Facebook - Lia Olguta Vasilescu
Curtea de Apel Bucuresti a decis vineri ca procurorii Directiei Nationale Anticoruptie nu trebuie sa refaca dosarul in care primarul Craiovei, Lia Olguta Vasilescu, este acuzata de luare de mita si spalare de bani, ceea ce inseamna ca probele din dosar nu se anuleaza. Tribunalul Bucuresti hotarase, anterior, sa retrimita la DNA dosarul Liei Olguta Vasilescu si sa anuleze o parte dintre probe. Decizia Tribunalului Bucuresti a fost contestata de DNA.

Hotatarea de vineri a Curtii de Apel Bucuresti este definitiva. Dosarul primarului Craiovei se intoarce acum la Tribunalul Bucuresti, pentru a fi judecat in Camera preliminara.

Pe 20 septembrie, Tribunalul Bucuresti a stabilit ca procurorii DNA ar fi incalcat, pe parcursul anchetei, dreptul la aparare al Liei Olguta Vasilescu in dosarul de coruptie si a constatat nulitatea relativa a actelor de urmarire penala.

In plus, Tribunalul Bucuresti a exclus actele de urmarire penala "efectuate de ofiterii de politie judiciara fara a avea delegarea procurorului de caz".

Instanta a exclus si proba constand in interceptarea convorbirii ambientale dintre Ion Vlasceanu Ion si Ionut Parvulescu Ionut, din 19 februarie, "aceasta fiind obtinuta in mod nelegal". Este vorba despre declaratiile martorilor Constantin Selavartea, Ion Vlasceanu Ion, Gabriela Miereanu Gabriela, precum si de denuntul formulat de Ionut Cosmin Parvulescu, pe 7 martie 2016.

Primarul Craiovei, Olguta Vasilescu, a fost trimisa in judecata pe 19 iulie intr-un dosar in care este acuzata de luare de mita si spalare de bani. In acelasi dosar sunt judecati, de Tribunalul Bucuresti, Radu Cosmin Preda, administratorul public al Craiovei, si Elena Daniela Popescu, reprezentant al unei asociatii nonprofit.

Potrivit rechizitoriului procurorilor, in anul 2012, cu prilejul campaniei electorale pentru alegerea primarului municipiului Craiova, mai multi oameni de afaceri au fost determinati de Olguta Vasilescu, personal sau prin intermediul unor persoane din echipa de campanie, sa faca diverse sponsorizari.

Procurorii spun ca, in cadrul "donatiilor", Olguta Vasilescu ar fi primit de la un om de afaceri, "ca urmare a exercitarii influentei sale politice", suma de 25.000 de euro pentru plata concertului sustinut de un artist strain. Acesti bani si alti 25.000 de euro, a caror provenienta nu a fost stabilita de anchetatori, ar fi fost dati in preziua concertului din 14 mai 2012, unui organizator de evenimente, care a dat intreaga suma staff-ului artistului, conform contractului depus la dosarul cauzei.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.





























4430 vizualizari

  • +18 (18 voturi)    
    NASOL. (Vineri, 4 noiembrie 2016, 16:14)

    Johanis [utilizator]

    Bine, femeia in puscarie, e ferita de pericolele la care poate fi supus un barbat!
    La multi ani!
  • -2 (24 voturi)    
    Asta e justitie (Vineri, 4 noiembrie 2016, 16:14)

    The Special One [utilizator]

    Nu sunt jurist , deci nu imi dau cu parerea care decizie e gresita, cea de acuma sau cealalta, dar sa ai asemenea decizii de la o curte la asta mi se pare incredibil.

    Ai impresia ca justitia in romania e o loterie.
    • +3 (5 voturi)    
      nici vorba (Vineri, 4 noiembrie 2016, 17:01)

      DSS [utilizator] i-a raspuns lui The Special One

      tu nu ai idee nici macar vag cum functioneaza justitia intr-un stat democratic. Nu e ca la calculator, apesi pe un buton si hop sentinta
      e ceva normal ca o instanta superioara sa infirme hotararea unei instante mai mici in grad.
    • +7 (7 voturi)    
      asta e una din problemele sistemului (Vineri, 4 noiembrie 2016, 17:14)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui The Special One

      Intr-adevar, cind o instanta zice ceva si urmatoare zice invers pe aceeasi speta si fara probe suplimentare, e clar ca una din ele e pe aratura. Ar trebui facute niste punctaje, si primare care-s intoarse in mod regulat de cele superioare ar trebui pur si simplu dizolvate, judecatorii concediati si angajati altii. Ceva de genul, ai peste 30% decizii contrazise de instanta superioara, inseamna ca nu te pricepi si e bine sa iti cauti de munca in alt domeniu.
    • +3 (7 voturi)    
      Justitia e plina de dinozauri comunisti (Vineri, 4 noiembrie 2016, 17:18)

      cartofil [utilizator] i-a raspuns lui The Special One

      Sunt multi strungari sau lacatusi mecanici care au facut facultatea la Stefan Gheorghiu si acum sunt la finalul glorioasei lor cariere. Fara dosar, acolo nu intrai, sa ne intelegem. Este chiar de mirare ca mai sunt oameni din generatia aceea cu coloana vertebrala. Probabil ca la prima instanta au intrat triceraptorii, pentru care, binenteles, nu legea conteaza ci poruncile venite din cercurile oculte P$D-iste care mai conduc inca Romnia. Este clar pentru oricine ca locul acestei comuniste obraznice este la puscarie. Varianta feminina a lui Ponta trebuie sa se alature Elenei Udrea la curatarea wc-ului turcesc din puscarie.
    • +3 (5 voturi)    
      Oare...? (Vineri, 4 noiembrie 2016, 17:20)

      cititor9 [utilizator] i-a raspuns lui The Special One

      E clar ca undeva s-a gresit. Sau poate s-a "gresit" intentionat. Cei de la tribunal au respins probele pe motive puerile, in aparenta. Cum sa respingi o declaratie a unui martor pentru ca cel care i-a luat-o nu avea nu stiu ce delegare. Daca eu sunt martor la o crima si un procuror imi ia declaratia, dnii judecatori resping marturia si il lasa liber pe criminal doar pentru ca procurorul nu avea nu stiu ce delegatie? Cred ca e culmea interpretarii judiciare a unei legi.
      Pana la urma primarita e sau nu e corupta?
      Sau nu conteaza daca e corupta, important e sa anulam probele?
    • +1 (3 voturi)    
      Oare...? (Vineri, 4 noiembrie 2016, 17:20)

      cititor9 [utilizator] i-a raspuns lui The Special One

      E clar ca undeva s-a gresit. Sau poate s-a "gresit" intentionat. Cei de la tribunl au respins probele pe motive puerile, in aparenta. Cum sa respingi o declaratie a unui martor pentru ca cel care i-a luat-o nu avea nu stiu ce delegare. Daca eu sunt martor la o crima si un procuror imi ia declaratia, dnii judecatori resping marturia si il lasa liber pe criminal doar pentru ca procurorul nu avea nu stiu ce delegatie? Cred ca e culmea interpretarii judiciare a unei legi.
      Pana la urma primarita e sau nu e corupta?
      Sau nu conteaza daca e corupta, important e sa anulam probele?
    • +5 (5 voturi)    
      raspundere pentru judecatori ioc (Vineri, 4 noiembrie 2016, 18:29)

      ty [utilizator] i-a raspuns lui The Special One

      de ce sa-i incarce politiicenii nostri cu astfel de nimicuri cand le pot da pensii speciale.
  • +16 (18 voturi)    
    Se strange latul (Vineri, 4 noiembrie 2016, 16:20)

    bran [utilizator]

    Sper sa primeasca acesti "nevinovati" politicieni minim 25 de ani puscarie .
    • +9 (9 voturi)    
      Maxim 2 (Vineri, 4 noiembrie 2016, 16:38)

      muvis [utilizator] i-a raspuns lui bran

      ...si ies intr-un an. Macar de s-ar recupera prejudiciile. Ca sa-i doara si pe ei.
      • +2 (4 voturi)    
        Adamescu a corupt magistrati si a primit doar (Vineri, 4 noiembrie 2016, 18:03)

        Maniu [utilizator] i-a raspuns lui muvis

        4 ani si ceva? ce pedepse sunt astea?
  • +17 (17 voturi)    
    CraiOlgutza este pe Drumul Bun (Vineri, 4 noiembrie 2016, 16:22)

    un domn [utilizator]

    sa ii dorim calatorie placuta spre brutarie !
  • +18 (18 voturi)    
    hopa (Vineri, 4 noiembrie 2016, 16:27)

    hot news [utilizator]

    Diseara merge iar doamna primar la A3 .
  • +3 (3 voturi)    
    Cum salvam Romania? (Vineri, 4 noiembrie 2016, 17:07)

    Ciobanul Bucur [utilizator]

    Pai, cu Olguta din Craiova prima ministra si cu Gabi din Voluntari Prisedinta.
  • -1 (5 voturi)    
    Ceea ce nu spune HN (Vineri, 4 noiembrie 2016, 17:10)

    adi_69 [utilizator]

    este motivul acceptarii contestatiei DNA:
    Este pe viciu de procedură, faptul că în 5 zile nu s-a citat DNA.
  • -1 (3 voturi)    
    Mai concret vreau! (Vineri, 4 noiembrie 2016, 17:21)

    Ochii_pe_voi [utilizator]

    Concret: când va ajunge pesedista dupa gratii? (Orice psd-ist nu poate fi decit un hot sau complice la jaf)
  • +4 (6 voturi)    
    Ura! O veste bună pe ziua de azi (Vineri, 4 noiembrie 2016, 18:04)

    Maniu [utilizator]

    mă bucur că binecunoscutul Tribunal București a luat-o pe coajă.


Abonare la comentarii cu RSS
Contributors
Euractiv


Proiect sustinut de Fundatia Konrad Adenauer
Proiect finantat de Uniunea Europeana
Proiectul "Implicare si simplificare. Instrumente online in sprijinul luptei anticoruptiei" este finantat de Uniunea Europeana prin Programul Facilitatea de Tranzitie 2007/19343.01.11 - Consolidarea sprijinului societatii civile in lupta impotriva coruptiei.

Aceasta sectiune nu reprezinta in mod necesar pozitia oficiala a Comisiei Europene. Intreaga raspundere asupra corectitudinii si coerentei informatiilor prezentate revine initiatorilor.

Pentru eventuale informatii si sesizari legate de proiectele PHARE contactati: cfcu.phare@mfinante.ro

Pentru informatii despre celelalte programe finantate de Uniunea Europeana in Romania, cat si pentru informatii detaliate privind aderarea Romaniei la Uniunea Europeana, va invitam sa vizitati adresa web a Centrului de Informare al Comisiei Europene in Romania.
Dosare inchise cu sentinte definitive
Sesizarea ta aici

Ai cunostinta de un act de coruptie? Ne poti trimite aici informatii despre acesta, precum si fisiere audio, video sau documente legate de caz.


Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by