Un sef al serviciului secret al Ministerului de Interne a secretizat informatii despre deturnarea de fonduri din dosarul Oprea si a refuzat sa le dea procurorilor

de G.S.     HotNews.ro
Luni, 29 august 2016, 12:38 Dosare Anticoruptie


O persoana din conducerea DIPI a clasificat si apoi a refuzat solicitarea procurorilor de a declasifica documente despre deturnarile de fonduri din cadrul serviciului de informatii al MAI, acuza DNA intr-un comunicat de presa, fara a-l nominaliza pe seful Departamentului, Rares Vaduva, care a fost luni la sediul Directiei Anticoruptie, pentru a fi informat ca a fost pus sub acuzare.

DNA afirma ca persoana implicata nu numai ca a clasificat informatii pentru a ascunde deturnarea de fonduri ci si a refuzat sa le ofere procurorilor, desi acestia o avertizasera despre consecintele refuzului.

Conform comunicatului citat, DNA a dispus "efectuarea urmaririi penale pentru suspiciunea savarsirii mai multor tipuri de infractiuni intre care deturnare de fonduri, abuz in serviciu, fals intelectual si uz de fals, delapidare, favorizarea faptuitorului, obstructionarea justitiei, fapte ce ar fi fost comise de angajati din cadrul Ministerului Afacerilor Interne - Departamentul de Informatii si Protectie Interna (DIPI), intre care si persoane care detin/au detinut functii de conducere in respectiva institutie." 

DNA precizeaza ca acest dosar este desprins din dosarul privind prejudiciul creat prin cumpararea unei masini de lux, in care este implicat Gabriel Oprea si alti sefi din politie.


In ordonanta procurorilor se arata ca, in cauza, exista aspecte din care rezulta suspiciunea rezonabila ce contureaza urmatoarea stare de fapt: 

"In perioada 2014 - 2015, persoane cu functii de conducere din cadrul Ministerului Afacerilor Interne - Departamentul de Informatii si Protectie Interna (D.I.P.I) au aprobat mai multe rapoarte prin care a fost schimbata destinatia unor sume de bani ce erau alocate pentru cheltuieli operative ale D.I.P.I. 

Astfel, banii ce urmau sa fie folositi pentru actiuni sau misiuni cu caracter informativ-operativ au fost indreptati catre cheltuieli de protocol ori pentru inzestrarea institutiei. In acest sens, necesitatea efectuarii unor cheltuieli operative a fost atestata in mod fals.  

In aceeasi perioada, sub pretextul efectuarii unor cheltuieli operative nereale, functionari din cadrul D.I.P.I. si-au insusit sume de bani si produse. 

Pentru a ascunde deturnarea de fonduri, persoane din conducerea institutiei au dispus clasificarea unor informatii si inregistrarea unor inscrisuri in evidentele documentelor secrete de stat ale D.I.P.I, desi divulgarea lor nu ar fi fost de natura sa produca daune securitatii nationale. 

Aceste demersuri au fost facute cu incalcarea prevederilor legale, fiind cauzata o vatamare a interesului legitim al statului roman de a asigura transparenta utilizarii resurselor materiale ale institutiilor publice.  

Dupa constituirea dosarului penal nr. 20/P/2016 la Directia Nationala Anticoruptie, una dintre persoanele din conducerea D.I.P.I. a refuzat, cu incalcarea legii, sa inceapa procedura de declasificare a inscrisurilor retinute ca mijloace de proba in dosar, astfel incat sa fie excluse o serie de probe ce ar fi sustinut acuzatiile aduse de procurori, in respectiva cauza penala. 

Fiind avertizata asupra consecintelor faptei sale, persoana respectiva a refuzat sa puna la dispozitia procurorului o serie de inscrisuri, a caror predare fusese dispusa conform Codului de procedura penala, in dosarul mentionat."






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















7917 vizualizari

  • +27 (31 voturi)    
    Comment sters de user (Luni, 29 august 2016, 12:48)

    Retardragnea [anonim]

  • +33 (35 voturi)    
    Legea (Luni, 29 august 2016, 12:53)

    MPop [utilizator]

    Marturisesc ca nu sunt dottore la legi dar, daca ti se spune pe fata nu face asta ca daca faci intri la racoare...ce rost mai are judecata?
    Tipul asta ar trebui incarcerat in secunda 2!
    • -21 (31 voturi)    
      Hmmm..... (Luni, 29 august 2016, 13:06)

      ictin [utilizator] i-a raspuns lui MPop

      Pana la urma DNA nu e judecator, e doar procuror, deci nu sunt ei in masura sa dea sentinte. Doi la mana, nu DNA e in masura sa spuna ce e secret de stat si ce nu.
      Pe de alta parte tot cazul e despre o masina care exista in patrimoniul statului si nu a fost cumparata la supra pret.
      Si asta ma duce cu gandul: Nu e oare tot scopul DNA de a ajunge cumva la niste informatii secret de stat la care in mod normal nu au dreptul acum inainte de alegeri?
      Sa ne amintim totusi de istorie: FBI in America are un inceput asemanator cu DNA in Romania. Si seful sau (J. Edgar Hoover) a stat toata viata la condurea sa tocmai ca ajunsese sa santajeze toata clasa politica, si chiar sa comande asasinate.

      Asa ca sa fim atenti. DNA vrea sa aiba acces la secrete de stat pentru o masina pe care nu si-a insutit-o nimeni (ea inca exista in patrimoniul statului), dar in aceleasi timp dosarul microsoft si alte asemenea cu softuri inutile, in care s-au furat sute de milioane de euro fara sa ramana nimic in urma stau degeaba de ani de zile si nu ii pasa nimanui.
      • +25 (29 voturi)    
        Esti de tot rasul! (Luni, 29 august 2016, 13:37)

        inganduratul [utilizator] i-a raspuns lui ictin

        Dupa (i)logica ta, faptul ca s-au deturnat bani sunt secrete de stat la care DNA n-ar trebui sa ajunga.
        Masina aia a fost cumparata doar pentru a satisface grandomania lui Izmana cel Doctor. Pentru tine nu conteaza ca a fost cumparata prin deturnare de fonduri. Important e ca ea exista si nu a dus-o acasa infractorul ala pentru care a murit un om.
        Mai ai ceva frati pe acasa? Tot asa de profunzi?
        • -14 (14 voturi)    
          Tu lucrezi undeva? (Luni, 29 august 2016, 14:23)

          ictin [utilizator] i-a raspuns lui inganduratul

          Pana la urma, inca odata, nu avem decat o declaratie a DNA ca acele secrete de stat au legatura cu cazul. Tu ai un loc de munca? Ai un secret de serviciu? Ca practic asa e si cu secretul de stat. Vine unu si spune: da-mi secretele companiei tale ca mi se pare ceva suspect. TU ce faci: le dai? Si apoi te trezesti cu un proces pe cap de pagubire a companiei. Asa si aici. Vinde DNA-ul si cere secrete de stat fara sa aiba drept. Daca omul respectiv le da secretele, se trezeste instant la curtea martiala sub acuzatia de tradare. Asta odata.
          Doi la mana, deturnarea de fonduri, in legislatia romaneasca, e o notiune foarte subiectiva. Ce incerarca in acest caz concret DNA-ul e sa spuna daca era sau nu nevoie de masina. De aceste lucruri se ocupa auditori, care au experienta, nu un neica nimeni.
          E ca si cum te-ai duce tu la sapa (la ce cunostiinte ai probabil ca acolo lucrezi) si iti spune seful tau sa sapi de la dreapta la stanga. Apoi vine DNA-ul sa te aresteze din cauza faptului ca ei considera ca trebuia sa sapi de la stanga la dreapta si ai consumat degeaba o zi de munca, si ca atare ai deturnat fonduri neprestand munca pt. care ai fost platit. Si poi iti cere si numarul cardului, pinul, userul si parola de la internet banking, ca poate are legatura cu ancheta. Si daca nu le dai au ei grija sa te bage la racoare.

          Asta deja nu mai e justitie, e santaj pentru obtinerea de foloase necuvenite din partea DNA. SI in acest caz foloasele necuvenite sunt secretele de stat.

          Dar nici o problema, la cat de prostii sunt romanii, accepta si asta. Au acceptat ei 6 ani de Iliescu ca i-a scapat de Ceausescu si l-au aplaudat cand omora oameni in piata universitatii. Acum tot ca prostii tot aplauda DNA-ul ca ii scapa de oamenii lui Iliescu in timp ce se creeaza ca un stat in stat, iar peste 10 ani or sa se planga ca sunt asupriti si or sa stea sa se intrebe ca prostii: cum de am ajuns noi ma aici
          • +7 (7 voturi)    
            amice (Luni, 29 august 2016, 16:27)

            81ack [utilizator] i-a raspuns lui ictin

            prinzi fluturi cu damigeana...
            • +5 (5 voturi)    
              Cred ca acest @ictin (Luni, 29 august 2016, 17:38)

              inganduratul [utilizator] i-a raspuns lui 81ack

              m-a intrebat daca lucrez undeva doar ca sa afle daca pot sa-l angajez la mine la firma. Raspunsul e categoric, NU! Are un IQ prea mic si nu se califica!
              P.S. Buna poanta aia cu prins fluturi cu damigeana...
  • +13 (17 voturi)    
    la bulau; (Luni, 29 august 2016, 13:12)

    Stapanu [utilizator]

    acolo va avea timp sa aprofundeze ce ar fi trebuit sa faca de fapt intr-un serviciu public (!); spor!
    • +8 (14 voturi)    
      Well ... lepre de militeni puitzi de Oprea (Luni, 29 august 2016, 13:33)

      MiticaPalarierul [utilizator] i-a raspuns lui Stapanu

      Well ... lepre de militeni "puitzi" de Oprea !

      Adica "impuitzi! ! (lipsa literei "t" este intentionata)

      "Patria si Dreptul Meu!"
      .
  • +21 (23 voturi)    
    Hoția este secret de stat. (Luni, 29 august 2016, 13:37)

    asavreau [utilizator]

    Așa putem rezuma interesul național al defunctului UNPR păstorit de Oprea.
  • +16 (16 voturi)    
    Mașina de lux... (Luni, 29 august 2016, 13:58)

    Ion B [utilizator]

    este doar vârful aisbergului!
    Nu pentru asta își risca el pielea.
  • +11 (11 voturi)    
    Mda.. za comunism (Luni, 29 august 2016, 14:20)

    Adrix [utilizator]

    Din pacate, astia sunt greii din ministerul de interne, serv secrete.. & alte directii...
    Ei traiesc pe picior mare, ce poate sa le faca justitia cand ei fac "justitie" asa cum au fost crescuti si educati.
    Trecutul ne urmareste, comunismul inca nu a disparut.
  • +7 (7 voturi)    
    de ce trebuia serv. secret la M.I.? (Luni, 29 august 2016, 14:35)

    mos ion roata [utilizator]

    Astea sunt urmarile.
  • +5 (5 voturi)    
    Beau, mancau, masaje - Trai neneaca! (Luni, 29 august 2016, 15:24)

    SkyDan [utilizator]

    Intr-o tara atat de saraca cum e posibilc a ce indrituiti cu banul public sa nu faca diferente.
  • +6 (6 voturi)    
    I-au "secretizat numele"? (Luni, 29 august 2016, 15:51)

    mcv [utilizator]

    Nu e nimeni curios de ce a fost dat acest comunicat "fara nume"?
  • +7 (7 voturi)    
    De ce sa risti intr-atat incat sa te pui cu DNA (Luni, 29 august 2016, 17:08)

    Susufler0 [utilizator]

    ca sa-l salvezi pe Oprea, de cea mai marunta infractiune pe care o mosise ?

    Doar daca nu esti si tu bagat pana in gat in chestia aia, ori poate in alta si te are Oprea la mana !

    PS. Daca-i asa, apai sa va fie de bine si... La Multi ani !
  • +1 (1 vot)    
    SPAGA si CORUPTIA in MAI ! (Luni, 29 august 2016, 19:08)

    JohnAnticoruption [anonim]

    DNA forte - cine sa opune sa plateasca !


Abonare la comentarii cu RSS


Proiect sustinut de Fundatia Konrad Adenauer
Proiect finantat de Uniunea Europeana
Proiectul "Implicare si simplificare. Instrumente online in sprijinul luptei anticoruptiei" este finantat de Uniunea Europeana prin Programul Facilitatea de Tranzitie 2007/19343.01.11 - Consolidarea sprijinului societatii civile in lupta impotriva coruptiei.

Aceasta sectiune nu reprezinta in mod necesar pozitia oficiala a Comisiei Europene. Intreaga raspundere asupra corectitudinii si coerentei informatiilor prezentate revine initiatorilor.

Pentru eventuale informatii si sesizari legate de proiectele PHARE contactati: cfcu.phare@mfinante.ro

Pentru informatii despre celelalte programe finantate de Uniunea Europeana in Romania, cat si pentru informatii detaliate privind aderarea Romaniei la Uniunea Europeana, va invitam sa vizitati adresa web a Centrului de Informare al Comisiei Europene in Romania.
Dosare inchise cu sentinte definitive
Sesizarea ta aici

Ai cunostinta de un act de coruptie? Ne poti trimite aici informatii despre acesta, precum si fisiere audio, video sau documente legate de caz.


Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by