Rechizitoriu DNA: Theodor Berna, santajat de Sebastian Ghita cu materiale denigratoare; Berna si Tehnologica Radion, parti civile in dosar/ Dosarul de santaj al lui Ghita, declansat in urma cercetarilor privind deseurile de pe vaporul Flaminia

Joi, 30 iunie 2016, 19:42 Dosare Anticoruptie

Omul de afaceri Theodor Berna a fost santajat de deputatul Sebastian Ghita, acesta din urma cerandu-i o importanta suma de bani pentru a stopa difuzarea pe un post de televiziune de materiale denigratoare la adresa societatii Tehnologica Radion, controlata de Berna, reiese din rechizitoriul prin care Ghita a fost trimis in judecata, dar si din datele postate pe site-ul Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ), scrie Agerpres.

Potrivit rechizitoriului, la data de 14 martie a fost inregistrat un denunt la DNA Ploiesti formulat de un om de afaceri din care rezulta ca, in cursul lunii martie 2011, inculpatul Sebastian Aurelian Ghita l-ar fi constrans sa-i remita o importanta suma de bani pentru a inceta difuzarea, prin intermediul unui post de televiziune detinut de Ghita (Realitatea Tv- n.r.), a unor materiale denigratoare la adresa societatii pe care afaceristul o controla.

Din datele mentionate in rechizitoriu, dar si din cele postate pe site-ul instantei supreme reiese ca omul de afaceri implicat in cauza este Theodor Berna, iar societatea vizata de materialele denigratoare era Tehnologica Radion.

"Astfel, pentru realizarea scopului ilicit si pentru a da o aparenta de legalitate sumelor de bani ce urmau a fi incasate, Ghita Sebastian Aurelian l-a determinat pe (...) ca societatea reprezentata de acesta, SC (.....) SRL sa incheie in mod fictiv cu SC (...) SA - firma la care inculpatul Ghita Sebastian Aurelian era actionar, prin intermediul (...) LTD, contractul de prestari servicii nr. (...) din 28.03.2011, contract al carui obiect nu a fost executat in realitate de catre societatea prestatoare. In baza contractului mentionat, SC (...) SRL, in perioada iunie-septembrie 2011, a achitat catre SC (...) SA, in doua transe, suma totala de 610.202, 96 lei din valoarea de 500.000 euro stipulata in contract" , spun procurorii.

Conform DNA, Berna a acceptat propunerea lui Ghita "sub imperiul presiunii" create de deputat si "de teama" ca societatea sa nu-si piarda beneficiarii.

"Efectul semnarii contractului a fost acela ca postul de televiziune (...) a incetat atacurile mediatice denigratoare la adresa SC (...) SRL. Martorul (...) mai arata ca, intrucat in toamna anului 2011, Ghita Sebastian a plecat de la postul (...) , a solicitat angajatilor ca SC (....) SRL sa nu mai efectueze nicio plata catre SC (...) SA, in baza contractului nr. (.....)28.03.2011. (...) Consecinta rezilierii contractului a fost reluarea atacurilor mediatice la adresa SC (...) SRL, odata cu infiintarea postului de televiziune (...) - patronat de Ghita Sebastian, intr-un cerc restrans de persoane acesta afirmand ca, daca (...) nu rezilia acel contract, ramanea nr. 1 pe piata constructiilor", se mai arata in rechizitoriu.

De asemenea, Berna le-a spus anchetatorilor ca Ghita a exercitat presiuni si influente la nivelul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti si al conducerii ANAF in legatura cu dosarul penal care era in curs de instrumentare la unitatea de parchet mentionata si in cadrul caruia omul de afaceri a fost arestat ulterior.

Conform rechizitoriului, omul de afaceri a precizat ca se constituie parte civila in cauza cu sumele de bani care au fost achitate in baza respectivului contract de prestari servicii, fiind vorba despre un total de 610.202, 96 lei.

Datele postate pe site-ul ICCJ arata ca in ultimul dosar in care Sebastian Ghita a fost trimis in judecata s-au constituit parti civile Theodor Berna si SC Tehnologica Radion.

Totodata, procurorii propun confiscarea sumei de 610.202,96 lei de la Sebastian Ghita, obiect al infractiunilor de santaj si spalarea a banilor, retinute in sarcina inculpatului, in masura in care suma de bani nu serveste la despagubirea partii civile.

Procurorii DNA Ploiesti l-au trimis in judecata, sub control judiciar pe cautiune, pe deputatul Sebastian Ghita, alaturi de fosti sefi din Parchet si Politie.

Sebastian Ghita este acuzat de doua infractiuni de dare de mita, cumparare de influenta, spalare de bani, santaj, doua infractiuni de folosire, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii si conducerea unui vehicul fara permis de conducere.

Sebastian Ghita nu a dat declaratii procurorilor in dosarul de santaj (rechizitoriu)
    
Deputatul Sebastian Ghita a refuzat sa dea declaratii in fata procurorilor DNA Ploiesti in dosarul in care acesta a fost trimis in judecata pentru mai multe fapte, intre care santaj, dare de mita si folosire de informatii ce nu sunt destinate publicitatii, se arata in rechizitoriu, potrivit Agerpres. Comform documentului, Ghita a uzat de dreptul prevazut de articolul 83 aliniatul 1 Cod de procedura penala si nu a dat declaratii in aceasta cauza.

Pe de alta parte, procurorul Liviu Tudose, fost sef al Parchetului de pe langa Curtea de Apel (PCA) Ploiesti, deferit justitiei in dosarul lui Ghita pentru pentru luare de mita si folosirea, in orice mod, direct sau indirect, de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii, a recunoscut ca il cunoaste pe Ghita si ca 'este posibil' sa ii fi oferit acestuia date referitoare la un dosar al PCA in perioada de confidentialitate a cercetarilor.

"Procurorul magistrat Tudose Liviu Mihail (...) a recunoscut ca il cunoaste pe deputatul Sebastian Ghita de la inceputul anilor 2000 si "este posibil" ca in cursul anului 2013, in perioada de confidentialitate a cercetarilor efectuate in dosarul (...) P/2013, cand erau in derulare masuri de supraveghere tehnica, Ghita Sebastian Aurelian sa fi venit la locuinta sa din (....) judetul Prahova, pentru a-i solicita furnizarea unor informatii din dosarul instrumentat de procurorul (...). Inculpatul Tudose Liviu Mihail a recunoscut ca 'este posibil' sa-l fi informat pe Ghita Sebastian despre numele procurorului de caz si al ofiterilor delegati in cauza, insa a considerat irelevante aceste informatii. Acesta a afirmat ca nu mai stie daca Ghita Sebastian Aurelian i-a cerut sa-i furnizeze date referitoare la masurile de supraveghere tehnica dispuse in dosar", se precizeaza in rechizitoriu.

Potrivit unor surse judiciare, PCA Ploiesti efectua la acel moment cercetari in dosarul evaziunii de 35 de milioane de euro in care ulterior au fost trimisi in judecata mai multi inculpati, printre care fostul angajat al Secretariatului General al Guvernului Marcel Pavaleanu, Razvan Alexe, cunoscut drept apropiat al familiei Cosma aflata in relatii apropiate cu Sebastian Ghita, dar si oameni de afaceri ale caror firme au avut, de-a lungul timpului, contracte cu autoritatile publice din Prahova.

Totodata, Tudose a relatat ca, incepand cu toamna anului 2013, deputatul Sebastian Ghita a inceput sa vina din ce in ce mai des la locuinta sa, solicitandu-i, in mod insistent, sa-l salveze "pe mosu", fiind previzibil ca ancheta PCA va ajunge la acesta. Surse judiciare au declarat ca 'mosu' era Mircea Cosma, la acel moment presedinte al Consiliului Judetean Prahova.

"De asemenea, inculpatul Tudose Liviu Mihail a recunoscut, la data de 21.03.2016, cand a fost audiat in calitate de suspect, ca a folosit relatia cu Ghita Sebastian Aurelian, acreditand insa ideea ca urmarea sa cunoasca unele incercari de afectare a dosarului sau scurgeri de informatii (...). Inculpatul Tudose Liviu Mihail a recunoscut si faptul ca avea cunostinta de planul de ancheta, denumirile catorva societati, cateva nume de persoane din dosarul nr. (...) P/2013, 'in conditiile in care procurorul de caz (...) venea des si imi prezenta aspecte din ancheta", se mai precizeaza in documentul citat.

Dosarul de santaj al lui Sebastian Ghita, declansat in urma cercetarilor privind deseurile de pe vaporul Flaminia (rechizitoriu)
    
Dosarul in care deputatul Sebastian Ghita a fost trimis in judecata pentru santaj si alte fapte penale a pornit de la o investigatie declansata dupa ce un procuror al Parchetului de pe langa Curtea de Apel (PCA) Ploiesti s-a sesizat in urma vizionarii unui reportaj despre deseurile periculoase aflate pe nava Flaminia care ar fi urmat sa fie reciclate in judetul Prahova, se mai arata in rechizitoriul intocmit de procurori, potrivit Agerpres.

"La sfarsitul lunii mai 2013, in urma vizionarii unui reportaj televizat pe postul (...), avand ca subiect reciclarea deseurilor toxice si periculoase aflate la bordul navei maritime (...), deseuri ce urmau a fi reciclate pe raza judetului Prahova de catre societatea comerciala (...) S.R.L. administrata de (...), martorul (...), la acel moment procuror in cadrul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti, s-a hotarat sa declanseze o investigatie penala la nivelul parchetului mentionat, prin inregistrarea unui dosar in care sa fie cercetate posibile infractiuni savarsite de persoanele si societatile comerciale implicate in reciclarea deseurilor periculoase de pe vasul (...)", se precizeaza in documentul citat.

Conform unor surse apropiate dosarului, in cauza era vorba despre deseurile toxice de pe nava Flaminia, care ar fi urmat sa fie reciclate pe raza judetului Prahova de o societate administrata de omul de afaceri Razvan Alexe, denuntator in acest dosar.

"In consecinta, la data de 07.06.2013, in urma unei discutii purtate cu procurorul (...) si adjunctul inspectorului sef al IPJ Prahova, comisarul sef (...), martorul (...), ofiter de politie judiciara in cadrul IPJ Prahova - Serviciul de Investigare a Fraudelor s-a sesizat din oficiu cu privire savarsirea infractiunilor de evaziune fiscala de catre (...), de santaj si de acceptare a unor deseuri introduse in tara in alte scopuri decat cel al eliminarii si care nu pot fi utilizate in scopul in care au fost introduse, de catre (...) si (...). Avand in vedere natura infractiunilor retinute, la data de 07.06.2013, cu nr. (...) /2013, procesul de sesizare din oficiu a fost inregistrat la Parchetul de pe langa Tribunalul Prahova, competent sa efectueze acte de urmarire penala in cauze avand ca obiect infractiuni de evaziune fiscala, retinandu-se, in fapt, ca Societatea Comerciala (...) SRL, administrata de (...) achizitioneaza produse petroliere accizabile despre care exista indicii ca provin din portul Constanta, achizitii care fie nu sunt evidentiate in contabilitatea societatii, fie sunt inscrise ca achizitii de produse neaccizabile", se mai arata in rechizitoriu.

Potrivit procurorilor, deseurile ar fi urmat sa fie duse la statia de epurare a unei rafinarii (Astra - n.r.) din Prahova, care insa nu mai indeplinea conditiile tehnice de prelucrare a reziduurilor.

"Totodata, s-a retinut ca, (...), ajutat de prieteni, coordoneaza transporturi de reziduuri toxice de pe vasul (...), ancorat in portul Constanta la statia de epurare apartinand Rafinariei (...), judetul Prahova, pentru a fi depozitate si prelucrate acolo, in conditiile in care statia de epurare nu mai indeplineste conditiile tehnice de prelucrare a reziduurilor, dupa neutralizare deseurile urmand a fi depozitate la centrul de depozitare a produselor periculoase (...), situat in comuna (...), judetul Prahova", se precizeaza in rechizitoriu.