George Copos despre plagiat: Faptul ca doua lucrari au titluri asemanatoare nu inseamna ca sunt copiate./ Sunt un om caruia ii place istoria, m-a interesat mult Napoleon

Vineri, 29 ianuarie 2016, 13:36 Dosare Anticoruptie

Faptul ca doua lucrari au titluri asemanatoare nu inseamna ca sunt copiate, mai mult sau mai putin "discret", sau "repovestite" una dupa alta - este reactia omului de afaceri Gheorghe Copos la decizia Comisiei de Etica a Universitatii Bucuresti, care a constatat ca in cazul cartii scrise de acesta, "Aliante matrimoniale in politica principilor romani din Tara Romaneasca si Moldova in secolele XIV-XVI", este vorba despre un tip de plagiat "subtil, realizat prin copiere deghizata si/ sau repovestire". Copos precizeaza, intr-o declaratie remisa Agerpres, ca este "un om caruia ii place istoria" si in special este interesat de epoca lui Napoleon, unele dintre ideile care au generat cartea sa avand la baza lecturi despre acest personaj istoric.

"In particular m-a interesat mult Napoleon, epoca lui, modul in care a facut politica, inclusiv prin folosirea relatiilor de familie pentru atingerea scopurilor sale. Am fost surprins de felul in care imparatul a incercat sa creeze o retea de monarhii europene inrudite, folosind in acest scop aliantele matrimoniale, respectiv casatorii ale fratilor si surorilor lui cu descendenti ai unor capete incoronate din tarile importante in politica europeana a vremii. (...) Spun aceste lucruri tocmai pentru ca ele mi-au generat parte din ideile cartii pe care am scris-o si care tocmai a fost acuzata de un fel de "repovestire", inexistenta de altfel", afirma George Copos.

Omul de afaceri sustine ca a citit o serie de studii istorice pe tema casatoriilor cu scop politic: "Am citit doua studii fundamentale: cel al lui Stefan Andreescu, intitulat "Aliante matrimoniale ale principilor munteni in secolele XIV-XVI", si cel al lui Stefan Gorovei - "Aliante matrimoniale din Moldova sec. XIV-XVI", aparute intr-un volum cu titlul "Romanii in istoria universala". (...) In ceea ce ma priveste, nu am facut decat sa combin aceste doua titluri, mentionand totodata si perioada analizata - secolele XIV - XVI - si a rezultat denumirea lucrarii mele, atat de comentate astazi."

George Copos mai spune ca a folosit si informatii suplimentare din lucrarile lui Constantin C. Giurescu - "Istoria romanilor", Constantin Rezachevici - "Cronologia Tarilor Romane" si Nicolae Ganea - "Trecute vieti de doamne si domnite": "Acestea, si nu altele, au fost sursele de informare pe care le-am folosit in cartea mea. Am citat consistent din ele, dar toate informatiile preluate din studiile si cartile de mai sus sunt mentionate in notele de subsol."

De asemenea, Copos sustine ca nu a auzit de vreun alt autor care sa fi abordat subiectul in cauza: "Nu am auzit de vreo alta lucrare pe aceasta tema, care sa poata servi ca sursa de informare. Daca ar fi existat, in mod cert as fi facut referire la ea, deoarece nu am nicio iluzie ca, prin incercarea mea scriitoriceasca, as revolutiona istoriografia romana. Mai mult, o sursa suplimentara, daca aceasta ar fi existat, ar fi dat si mai multa consistenta lucrarii mele. Dar, cum o astfel de lucrare nu este publicata si nu exista niciun exemplar la dispozitia publicului, nu inteleg cum ar putea fi ea plagiata."

"Cartile se scriu din carti citite, cu cateva idei diferite la origine; doar geniile au alta posibilitate, iar eu, in mod sigur si clar, nu ma incadrez in aceasta categorie", mai spune Copos, care subliniaza ca prin declaratia sa transmisa presei nu doreste nicidecum sa revina in viata publica: "In perioada de "reeducare" pe care am petrecut-o departe de presa, dar si de cei dragi si de cunoscuti, perioada grea, dar generatoare de revelatii greu de atins altfel, am decis ca, pe durata restului vietii mele profesionale, sa nu ma mai prezint in fata dumneavoastra si a audientei potentiale in nume personal, ci doar implicit, ca o posibila urmare a unor actiuni pozitive ale companiilor ce se afla in proprietatea mea. Ma voi tine de cuvant referitor la aceasta decizie."