Instanta judeca contestatia depusa de Remus Truica si Printul Paul la decizia de prelungire a arestului la domiciliu

Miercuri, 13 ianuarie 2016, 9:46 Dosare Anticoruptie

Omul de afaceri Remus Truica si printul Paul s-au prezentat miercuri dimineata la sediul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, unde vor fi analizate contestatiile lor la decizia instantei de a le prelungi cu 30 de zile masura arestului la domiciliu in dosarul privind retrocedarea ilegala a Fermei Baneasa. Le sediul instantei supreme, Remus Truica a declarat ca denuntul printului Paul in acest dosar a fost facut "intr-un moment greu pentru el si cu conotatiile de rigoare", potrivit Agerpres.

Intrebat cum comenteaza declaratia printului Paul ca l-ar fi pacalit, Remus Truica a spus: 'Este o cauza destul de complexa, nu cred ca trebuie sa vorbim de cine a pacalit pe cine. Trebuie sa asteptam sa vedem daca dansul avea aceasta vocatie succesorala si sa vedem daca ceea ce astazi este incriminat, retrocedarea Fermei Baneasa, era sau nu in momentul retrocedarii intr-o zona gri sau neagra'.

In opinia lui, retrocedarea Fermei Baneasa nu a produs niciun prejudiciu.

Pe 30 decembrie 2015, magistratii Curtii de Apel Brasov au decis prelungirea arestului la domiciliu cu inca 30 de zile pentru Remus Truica, avocatul Robert Rosu si printul Paul, in dosarul privind retrocedarea ilegala a Fermei Baneasa.

Potrivit DNA, Remus Truica este acuzat de constituire a unui grup infractional organizat, trafic de influenta, spalare de bani, dare de mita si complicitate la abuz in serviciu. Printul Paul a fost pus sub acuzare pentru cumparare de influenta, spalare de bani si complicitate la abuz in serviciu.

Procurorii sustin ca, incepand cu noiembrie 2006, Remus Truica, avocatul Robert Rosu si alte persoane au constituit un grup infractional care a avut ca scop dobandirea intregii averi revendicate nelegal de printul Paul. Ulterior, la acest grup au aderat Dan Andronic, Marius Marcovici si Lucian Mateescu.

Astfel, printul Paul i-a promis lui Remus Truica si asociatilor sai o cota importanta, intre 50% si 80%, din valoarea bunurilor pe care le revendica in Romania si, ulterior, le-a si dat acestora bunurile, pe masura obtinerii lor, in schimbul interventiei pe langa functionari publici cu atributii in reconstituirea/retrocedarea dreptului de proprietate din Bucuresti si din alte judete din tara sau pe langa judecatori.

Pe 1 noiembrie 2006, a fost incheiat un contract de cesiune cu privire la bunurile aflate in proceduri administrative sau judiciare de restituire a proprietatii intre printul Paul si SC Reciplia SRL, reprezentata de Truica.

"In concret, acest contract redactat de Robert Rosu prevede ca Paul Philippe al Romaniei, in calitate de cedent, transmite/cesioneaza fara nicio rezerva, cu titlu oneros, toate drepturile sale prezente si viitoare asupra unor bunuri imobile, enumerate si identificate in contract (intre care si 'Ferma Baneasa' cu un teren in suprafata de 28,63 ha). Reciplia SRL se obliga sa plateasca in anumite conditii o suma de bani si sa asigure sprijin si asistenta in legatura cu bunurile aflate in proceduri administrative sau judiciare de restituire. Ulterior, ca urmare a acestui act, Paul Philippe al Romaniei a semnat alte inscrisuri/contracte prin care s-a urmarit ascunderea provenientei ilicite a bunurilor retrocedate, antecontracte de vanzare-cumparare, intelegeri ('intelegerea' din data de 13.04.2011 si actul aditional la aceasta)", sustin procurorii.

Potrivit DNA, in 2008, urmare a unei notificari formulate de printul Paul avand ca obiect Ferma regala Baneasa, transmisa spre solutionare Institutului pentru Cercetare Dezvoltare pentru Protectia Plantelor Bucuresti, urmarind obtinerea de foloase necuvenite, acesta, impreuna cu Rosu si Truica, l-a ajutat pe directorul institutului sa ii determine pe membrii Consiliului de administratie sa aprobe solicitarea depusa cu incalcarea dispozitiilor legale.

Anchetatorii mai arata ca printul Paul cunostea ca documentatia este incompleta, ca nu sunt indeplinite conditiile legii pentru retrocedarea terenului, a participat la discutiile din sedinta CA al institutului si a exercitat presiuni asupra membrilor acestuia (prin invocarea descendentei sale, dar si a unor pretentii de daune in cazul respingerii cererii).

Drept urmare, prin Decizia nr. 30 din 26 septembrie 2008, CA al institutului a dispus nelegal restituirea in natura a Fermei regale Baneasa, iar, in aceeasi zi, a fost incheiat si protocolul de predare-preluare a terenului, cu toate ca acesta nu fusese identificat.

"Decizia de restituire este abuziva, cererea nefiind insotita de documente justificative din care sa rezulte calitatea de mostenitor indreptatit sau incidenta Legii 10/2001 raportat la situarea terenului, iar acesta nu a fost identificat potrivit legii, cauzandu-se prejudicierea statului roman cu suma de aproximativ 136 milioane euro (echivalent a aproape 500,4 milioane lei). Aceasta suma reprezinta totodata folos necuvenit pentru Paul Philippe al Romaniei, Remus Truica si asociatii acestuia in grupul infractional", sustin procurorii.