Dosarul retrocedarilor ilegale: Israelienii Tal, Shimon si Steinmetz au contribuit cu bani pentru a fi dati printului Paul (referat DNA)

Sâmbătă, 12 decembrie 2015, 20:33 Dosare Anticoruptie

Oamenii de afaceri israelieni Silberstein Tal, Shimon Shevez si Benny Steinmetz i-au dat lui Remus Truica bani - 4 milioane euro - pentru a-i oferi printului Paul ca avans dupa ce acesta a cesionat drepturile asupra bunurilor pentru care s-a traficat influenta, dar si bani pentru costuri judiciare.

"inculpatului Remus Truica influenta traficata, ba chiar dorea sa obtina avans, iar acesta, la randul sau, a identificat oportunitati de imbogatire, au convenit o intelegere prin care plata traficului de influenta a fost de 80% si s-a raportat la un avans de patru milioane de euro pe care l-a primit cumparatorul de influenta, in schimbul cesiunii bunului viitor pentru care s-a traficat influenta", arata procurorii DNA in referatul prin care au cerut arestarea preventiva a printului Paul, citeaza Mediafax.

De asemenea, anchetatorii precizeaza ca "suspectii Tal Silberstein, Shimon Shevez, Benny Steinmetz au contribuit cu sume pe care Remus Truica le-a oferit cumparatorului de influenta, Paul Al Romaniei, cu titlu de avans, conform intelegerii infractionale, dar si cu sume necesare costurilor judiciare, iar inculpatul Robert Rosu a contribuit cu depunerea notificarilor la institutii publice diverse, pentru a crea aparenta unui demers serios, dar si cu incheierea actelor si imputernicirilor solicitate de catre Remus Truica".

Pe de alta parte, anchetatorii arata ca printul Paul a avut "o contributie esentiala" la savarsirea faptelor privind dobandirea Fermei Baneasa din judetul Ilfov, in conditiile in care "intreaga activitate infractionala a fost generata" de acesta, mentionand ca el a cunoscut fiecare demers facut de membrii grupului condus de Remus Truica pentru dobandirea proprietatilor revendicate.

"Din probele existente la dosar reiese ca Paul Al Romaniei a cumparat influenta pretinsa de Truica si asociatii acestuia si apoi a cunoscut fiecare demers facut de membrii grupului, fiind informat atat cu ocazia intalnirilor avute la sediul firmei de avocatura Tuca, Zbarcea si asociatii, dar si telefonic", sustin anchetatorii in referat.

Faptul ca printul Paul era informat despre evolutia demersurilor pentru obtinerea ilegala a proprietatilor reiese si dintr-o convorbire telefonica avuta de acesta cu Remus Truica in 2007, se mai arata in documentul citat.

"Paul: Avem un apel de la omul lui Whiteheave (?), nu stiu ce are de gand. Stii de ce vrea sa vorbeasca cu noi?

Remus Truica: Cred ca, din cauza ca am discutat mult cu doamna...

Paul: Da.

Remus Truica: :... si ea a acceptat tot ce i-am spus ...

Paul: A, bun!

Remus Truica: : Deci cred ca vrea probabil sa te informeze si sa-ti arate ca este foarte flexibil!

Paul: Bine. A zis ca, vineri, cazul pe care il avea, a fost amanat pentru iulie, anul viitor! Este chiar...

Remus Truica: Avem solutii aproape pentru toate, asa ca...

Paul: Bine, pentru ca eu cred ca este un pic depasit, cred ca-si dau seama de situatia adevarata!

Remus Truica: In mod sigur!

Paul: Asa ca ..."

De asemenea, procurorii mai arata ca "pe parcursul urmaririi penale a rezultat ca Paul Philippe Al Romaniei a avut o contributie esentiala la savarsirea acestor fapte (cumparare/trafic de influenta, grup organizat, dare de mita, abuz in serviciu cu consecinte deosebit de grave) si la producerea rezultatului, avand in vedere ca intreaga activitate infractionala in cauza a fost generata de inculpat, care a dorit prin orice mijloace sa intre in posesia respectivor bunuri pentru care insa nu indeplinea conditiile legii pentru a le putea revendica".

"Pentru bunurile revendicate ca mostenitor al lui Carol al II-lea, potrivit legii persoana indreptatita era tatal inculpatului, care traia la momentul depunerii notificarilor si care nu a revendicat aceste bunuri. In plus, pentru multe din bunurile pentru care a depus notificare cunostea ca nu are vreun drept intrucat aceste bunuri nu apartinusera legal lui Carol al II-lea (vezi decizia din anul 1941 a ICCJ)", se mai arata in documentul citat.

Procurorii au mai notat ca printul Paul "a dat dovada de perseverenta pentru incalcarea legii, concertandu-si demersurile cu cele ale grupului in realizarea scopului infractional, motivat de obtinerea unor importante avantaje de natura financiara, creand un prejudiciul imens statului, in valoare de 135.874.800 euro (echivalent a 500.399.713 lei)".

***

Printul Paul a fost plasat in arest la domiciliu in dosarul retrocedarilor ilegale de terenuri din Ilfov, cu un prejudiciu de peste 135 de milioane de euro, el fiind acuzat de cumparare de influenta, spalarea banilor si complicitate la abuz in serviciu, a decis, sambata dupa-amiaza, Curtea de Apel Brasov.

Printul Paul a fost retinut, vineri seara, de procurorii DNA Brasov, dupa aproape sapte ore de audieri, in dosarul retrocedarilor ilegale de terenuri din Ilfov, in care au fost arestati la domiciliu omul de afaceri Remus Truica si avocatul Robert Rosu, iar Dan Andronic, Marius Marcovici si Claudiu Mateescu au fost pusi sub control judiciar. In acest dosar este cercetat sub control judiciar si Gheorghe Sin, presedintele Academiei de Stiinte Agricole.

Potrivit DNA, incepand din anul 2006, printul Paul i-a promis lui Remus Truica si asociatilor lui din grupul infractional (intre care Robert Rosu, Andrei Marius Marcovici, Lucian Mateescu, Dan Andronic) o cota parte importanta, intre 50% si 80%, din valoarea bunurilor pe care le revendica si, ulterior, le-a si dat acestora bunurile, pe masura obtinerii lor, in schimbul interventiei membrilor grupului pe langa functionari publici cu atributii in reconstituirea/retrocedarea dreptului de proprietate din Bucuresti si din alte judete sau pe langa judecatori.

Printul Paul, Remus Truica si ceilalti membri ai grupului "au ascuns natura ilicita a intelegerii, prin incheierea in 1 noiembrie 2006 a unui contract de cesiune, cu privire la bunurile aflate in proceduri administrative sau judiciare de restituire a proprietatii, intre printul Paul si SC Reciplia SRL, reprezentata de Remus Truica", conform DNA.

"In concret, acest contract redactat de Robert Rosu prevede ca Paul Philipe Al Romaniei, in calitate de cedent, transmite/cesioneaza fara nicio rezerva, cu titlu oneros, toate drepturile sale prezente si viitoare asupra unor bunuri imobile, enumerate si identificate in contract (intre care si Ferma Baneasa cu un teren in suprafata de 28,63 hectare). Reciplia SRL se obliga sa plateasca in anumite conditii o suma de bani si sa asigure sprijin si asistenta in legatura cu bunurile aflate in proceduri administrative sau judiciare de restituire. Ulterior, ca urmare a acestui act, Paul Philipe Al Romaniei a semnat alte inscrisuri/contracte prin care s-a urmarit ascunderea provenientei ilicite a bunurilor retrocedate, antecontracte de vanzare - cumparare, intelegeri ("intelegerea" din 13 aprilie 2011 si actul aditional la aceasta)", se arata intr-un comunicat transmis vineri de DNA

Conform sursei citate, in cursul anului 2008, ca urmare a unei notificari facute de printul Paul, avand ca obiect Ferma regala Baneasa, transmisa spre solutionare Institutului pentru Cercetare Dezvoltare pentru Protectia Plantelor Bucuresti, printul, urmarind obtinerea de foloase necuvenite, impreuna cu Robert Rosu si Remus Truica, l-a ajutat pe directorul institutului sa ii determine pe membrii Consiliului de Administratie sa aprobe solicitarea depusa cu incalcarea dispozitiilor legale.

"Aceasta, in conditiile in care Paul Philippe al Romaniei cunostea ca documentatia este incompleta si nu sunt indeplinite conditiile legii pentru retrocedarea terenului. Acesta a si participat la discutiile din sedinta Consiliului de Administratie al institutului si a exercitat presiuni asupra membrilor acestuia (prin invocarea descendentei sale, dar si a unor pretentii de daune in cazul respingerii cererii). Drept urmare, prin decizia nr. 30 din 26 septembrie 2008, Consiliul de Administratie al Institutului a dispus, cu incalcarea dispozitiilor art. 8 din Legea nr.10/2001, restituirea in natura a Fermei regale Baneasa, iar in aceeasi zi a fost incheiat si protocolul de predare - preluare al terenului, cu toate ca acesta nu fusese identificat", arata DNA, care preciza ca decizia de restituire este abuziva, "cererea nefiind insotita de documente justificative din care sa rezulte calitatea de mostenitor indreptatit sau incidenta Legii 10/2001 raportat la situarea terenului, iar acesta nu a fost identificat potrivit legii, cauzandu-se prejudicierea statului roman cu suma de 135.874.800 euro (echivalent a 500.399.713 lei)". Aceasta suma reprezinta, totodata, folos necuvenit pentru printul Paul, Remus Truica si asociatii acestuia in grupul infractional.

Vineri, Curtea de Apel Brasov a decis plasarea in arest la domiciliu a omului de afaceri Remus Truica si a avocatului Robert Rosu de la Casa de avocatura Tuca, Zbarcea si Asociatii, precum si controlul judiciar pentru 60 de zile in cazul lui Dan Andronic, Marius Marcovici si Claudiu Mateescu.

Remus Truica, Dan Andronic, Robert Rosu, Marius Marcovici si Claudiu Mateescu au fost retinuti, miercuri noapte, in dosarul retrocedarilor ilegale de terenuri din Ilfov, cu un prejudiciu de peste 135 de milioane de euro, iar joi dupa-amiaza au fost prezentati Curtii de Apel Brasov, cu propunere de arestare preventiva pentru 30 de zile. Remus Truica este acuzat de constituirea unui grup infractional organizat, trafic de influenta, spalare a banilor, complicitate la abuz in serviciu si dare de mita, Dan Andronic, jurnalist si consultant politic, de constituirea unui grup infractional organizat, in forma aderarii, si complicitate la trafic de influenta, avocatul Robert Rosu, de constituirea unui grup infractional organizat, trafic de influenta, complicitate la spalarea banilor si complicitate la abuz in serviciu, Marius Marcovici, administrator al unei societati comerciale si consilier, este acuzat de constituirea unui grup infractional organizat, complicitate la trafic de influenta si spalarea banilor, iar Claudiu Mateescu, de constituirea unui grup infractional organizat, in forma aderarii, si complicitate la trafic de influenta.

Conform referatului procurorilor de arestare preventiva a acestora, in acelasi dosar al retrocedarilor ilegale apar si miliardarul israelian Benjamin Steinmetz si consultantii Tal Silberstein si Shimon Sheves, acesta din urma fiind seful de cabinet al fostului premier israelian Yizhak Rabin.

Potrivit aceluiasi referat, Benjamin Steinmetz controleaza compania Beny Steinmetz Group (BSG), avand o avere estimata de Forbes la 3,6 miliarde de dolari. El a intrat in afaceri, in Romania, in anul 2000, in domeniul imobiliar, fiind asociat cu Remus Truica.

Miercuri, procurorii DNA Brasov au facut perchezitii la casa omului de afaceri Remus Truica, de unde au fost ridicate mai multe documente, dar si la locuinta si la o casa de vacanta a lui Dan Andronic, asociatul majoritar al societatii Editura Evenimentul si Capital, care editeaza publicatiile Evenimentul Zilei si Capital, si directorul general al cotidianului Evenimentul Zilei.

Printul Paul si sotia sa, printesa Lia, au fost citati, miercuri, la DNA Brasov, pentru a da declaratii in dosarul retrocedarilor ilegale de terenuri, insa in drum spre Brasov printului i s-a facut rau si a fost internat la Spitalul Judetean de Urgenta din Ploiesti, fiind externat joi.

In legatura cu dosarul in care au fost citati sa dea declaratii, printesa Lia a declarat, miercuri, ca este vorba despre o sesizare facuta de ea si de printul Paul la DNA in urma cu cateva saptamani, in care au aratat ca au fost amenintati ei si membri din staff-ul lor. Printesa Lia a precizat ca au primit mai multe telefoane in care li s-a cerut sa inceteze sa mai dea documente in dosarul retrocedarilor.

Aceasta a sustinut ca au dovezi ca semnatura sotului ei care apare pe unele acte nu este, de fapt, semnatura acestuia si ca se bucura ca au fost chemati la DNA, pentru ca pot da mai multe detalii legate de sesizarea pe care au facut-o.

Numele printului Paul a fost mentionat si in dosarul in care sunt acuzati Viorel Hrebenciuc, Andrei Hrebenciuc, Ioan Adam, Paltin Sturdza si Dan Bengescu, pentru retrocedare ilegala de paduri.