Dosarul lui Ponta ramane la Inalta Curte
La termenul din 6 noiembrie al procesului, avocatii lui Victor Ponta si Dan Sova au ridicat mai multe exceptii prin care au contestat competenta si legalitatea sesizarii ICCJ, modul in care procurorii au administrat probele in dosar, au efectuat actele de urmarire penala si au solicitat retrimiterea rechizitoriului la DNA.
Judecatorii au respins luni aceste exceptii si au dispus inceperea judecarii pe fond a dosarului.
'Respinge, ca neintemeiate, cererile si exceptiile invocate de inculpatii Ciurel Laurentiu-Dan, Graure Laurentiu-Octavian, Sova Dan-Coman si Ponta Victor-Viorel. Constata legalitatea sesizarii Inaltei Curti de Casatie si Justitie cu rechizitoriul nr. 122/P/2012 din 16 septembrie 2015 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie, privind pe inculpatii Ciurel Laurentiu-Dan, Cristea Dumitru, Graure Laurentiu-Octavian, Sova Dan-Coman si Ponta Victor-Viorel, legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala. Dispune inceperea judecatii. Cu drept de contestatie in termen de 3 zile de la comunicare', se arata in decizia instantei.
Urmeaza ca pe data de 17 decembrie 2015 instanta sa verifice controlul judiciar in cazul lui Dan Sova.
Fostul premier Victor Ponta a fost trimis in judecata de DNA pentru fals in inscrisuri sub semnatura privata (17 infractiuni), complicitate la evaziune fiscala, in forma continuata, si spalarea banilor, fapte savarsite in calitate de avocat, reprezentant legal al Cabinetului Individual de Avocat ''Ponta Victor-Viorel''.
In dosar mai sunt trimisi in judecata senatorul Dan Sova, sub control judiciar, avocat coordonator al Societatii Civile de Avocati ''Sova si Asociatii'', Laurentiu Ciurel, la data faptelor avand calitatea de director general al SC Complexul Energetic Rovinari SA, Dumitru Cristea, la data faptelor director general al Complexului Energetic Turceni, si Octavian Laurentiu Graure, la data faptelor director economic al Complexului Energetic Turceni.
Procurorii sustin ca, in perioada octombrie 2007 - decembrie 2008, Victor Ponta, prin cabinetul individual de avocatura, a obtinut de la SCA ''Sova si Asociatii'' suma de peste 181.000 lei, pentru presupuse activitati efectuate in conlucrare, dar care, in realitate, nu s-au efectuat.
'Astfel, la 30 august 2007, intre SCA 'Sova si Asociatii', reprezentata de Sova, si Cabinetul Individual de Avocat 'Ponta Victor-Viorel', reprezentat de Ponta, s-a incheiat o conventie de conlucrare profesionala, avand ca obiect conlucrarea celor doua parti in dosarele de natura penala, de drept penal al afacerilor, precum si in alte cauze in care se va ivi necesitatea. Conventia s-a incheiat pe o perioada nedeterminata. In conventie s-a prevazut ca, pentru lucrarile profesionale efectuate in conlucrare, onorariile sa fie incasate de societatea de avocati, iar avocatul Ponta sa primeasca o suma fixa de 2.000 euro, pentru care va emite o factura lunara. Prin procesul-verbal din 29 octombrie 2007, inculpatii au hotarat suplimentarea cu 1.000 euro a onorariului cuvenit inculpatului Ponta pentru octombrie 2007 (luna in care Sova s-a inteles cu Cristea Dumitru sa incheie un contract de asistenta juridica prevazut cu comision de succes)', sustine DNA.
Anchetatorii au retinut ca, in 27 martie 2008, inculpatii au incheiat un act aditional la conventia de conlucrare profesionala, in sensul ca s-a modificat onorariul cuvenit lui Ponta la suma de 3.000 euro (cu o luna inainte, cele doua complexuri energetice incheiasera cu SCA ''Sova si Asociatii'' alte contracte de asistenta juridica prevazute cu comision de succes).
'Conventia de conlucrare s-a incheiat in decembrie 2008, moment in care Ponta a devenit ministru. Pentru presupusele activitati efectuate in conlucrare, avocatul Ponta a emis in perioada octombrie 2007 - decembrie 2008 un numar de 17 facturi fiscale in valoare de 181.439,98 lei. Facturile fiscale au fost transmise spre decontare societatii de avocati SCA 'Sova si Asociatii', care a efectuat plata contravalorii lor, dupa care le-a inregistrat in contabilitate. Sumele aferente celor 17 facturi reprezinta cheltuieli ce nu au la baza operatiuni reale, avand in vedere ca, in realitate, Victor Ponta nu a efectuat niciun fel de activitate profesionala in temeiul conventiei de conlucrare. Dan Sova a fost singura persoana cu drept de dispozitie in privinta oricaror actiuni de orice natura care implicau societatea de avocati', mentioneaza DNA.
Sursa citata precizeaza ca, din probe, a rezultat ca, prin incheierea contractului de conlucrare, s-a urmarit bonificarea lui Victor Ponta pentru contractele incheiate de SCA ''Sova si Asociatii'' cu complexurile energetice. Procurorii considera ca aceste contracte nu s-ar fi incheiat daca, la nivelul companiilor de stat, nu ar fi existat perceptia ca Sova beneficiaza de sustinerea lui Victor Ponta.

Un uriaș adormit ar putea ucide viața din oceane / Mark Zuckerberg și-a făcut de râs metaversul / Noi filme „Lord of The Rings” la orizont
Când vremea o ia razna pentru o lună - O „plimbare” virtuală printre extremele de frig și căldură în cele 12 luni ale anului
„Nu mai vorbiți veverițelor, că vă iau și vă prind de coadă și apoi mă excit”. Girl Up, rețeaua adolescentelor care luptă împotriva abuzurilor sexuale din școli
Zelenski spune că situația de pe front devine din cea în ce mai grea. Hanna Maliar: Rușii și-au desfășurat toate forțele pentru a încercui Bahmut
Răsturnare de situație în cazul morții Dariei Dughina. Un grup clandestin anti-Putin a ucis-o pe fiica lui Aleksandr Dughin, susține un fost deputat rus
![]() | Proiect finantat de Uniunea Europeana |
Proiectul "Implicare si simplificare. Instrumente online in sprijinul luptei anticoruptiei" este finantat de Uniunea Europeana prin Programul Facilitatea de Tranzitie 2007/19343.01.11 - Consolidarea sprijinului societatii civile in lupta impotriva coruptiei. Aceasta sectiune nu reprezinta in mod necesar pozitia oficiala a Comisiei Europene. Intreaga raspundere asupra corectitudinii si coerentei informatiilor prezentate revine initiatorilor. Pentru eventuale informatii si sesizari legate de proiectele PHARE contactati: cfcu.phare@mfinante.ro Pentru informatii despre celelalte programe finantate de Uniunea Europeana in Romania, cat si pentru informatii detaliate privind aderarea Romaniei la Uniunea Europeana, va invitam sa vizitati adresa web a Centrului de Informare al Comisiei Europene in Romania. |
- 15 ani 6 luni
- 15 ani 1 luna
- 14 ani 9 luni
- 11 ani 1 luna
- 10 ani 10 luni
- 4222 zile
- 4025 zile
- 3691 zile
- 3605 zile
- 3605 zile
- 7543 zile
- 4216 zile
- 5782 zile
- 6357 zile
- 3769 zile
- 3621 zile
- 6208 zile
- 5561 zile
- 6166 zile
- 3663 zile
- 4228 zile
- 5901 zile
- 6735 zile
- 5305 zile
- 5232 zile
- 6287 zile
- 6260 zile
- 3317 zile
- 4468 zile
- 6261 zile
- 3720 zile
- 3536 zile
- 4530 zile
- 5334 zile
- 5348 zile
- 6168 zile
- 5329 zile
- 3613 zile
- 3580 zile
- 4453 zile
- 5971 zile
- 4493 zile
- 5754 zile
- 4046 zile
- 6100 zile
- 4607 zile
- 3543 zile
- 3766 zile
- 4878 zile
- 3556 zile
- 3802 zile
- 6618 zile
- 5526 zile
- 4815 zile
De ce nu redeschid dosarul Panait?
Nu a fraudat nimeni acele alegeri pentru PE, in favoarea fiicei.
Fraude au comis infractorii din usl, care au furat masiv, milioane de voturi, la alegerile si referendumul din anul 2012.
Haisam scos din puscarie pe povesti si din tara ca o gaina in papornita,or procesul judecatorului Costiniu si a judecatoarei Barsan or procuroarei Bica pina la procesele cu termene la calendele grecesti or la termene de prescriere,procesul mineriadelor ce trebuie sa mai spun pentru ca sa vedeti ca romanii nu uita si nu vor sa mai fie prostiti.
Justitia trebuie sa fie egala pentru toti.
Pentru o gaina furata un amarit flamand face 3 ani de puscarie !!!,pentru ca a omorit 3-4 oameni este condamnat cu suspendare !!!.
Bivolaru ca a furat 500 mil $ e bine merci !!!,asta-i justitie ???.