Inalta Curte: Controlul judiciar pentru Chiliman, Moisescu si Costescu, suficient raportat la probele DNA

Luni, 29 iunie 2015, 15:36 Dosare Anticoruptie

Controlul judiciar in cazul lui Chiliman, Moisescu, Costescu si Brad este suficient raportat la probele prezentate de procurorul DNA si la calitatea inculpatilor, care nu au antecedente penale, sunt integrati social si pot sa constientizeze situatia juridica in care se afla, arata Inalta Curte de Casatie si Justitie in motivarea deciziei, potrivit Mediafax. Judecatorii ICCJ au decis in 19 iunie ca primarul suspendat al Sectorului 1, Andrei Chiliman, consiliera personala a acestuia, Ioana Costescu, fostul trezorier al PNL Vlad Moisescu si consilierul local al Sectorului 1 Ion Brad sunt cercetati sub control judiciar, in dosarul privind atribuirea preferentiala de lucrari unor firme de la care acestia ar fi primit "comisioane" de 10% din valoarea contractelor incheiate.

Masura controlului judiciar a fost mentinuta si dupa judecarea, in 25 iunie, a contestatiei formulate de procurorii Directiei Nationale Anticoruptie, care cerusera arestarea preventiva a lui Chiliman, Moisescu, Costescu si Brad.

Judecatorul care a decis, in 19 iunie, cercetarea in libertate a celor patru arata, in motivare, ca probele din dosar indica presupuse fapte de coruptie semnalate de procurorii anticoruptie, dar acestea nu sunt suficiente pentru luarea celei mai grele masuri preventive, arestul preventiv.

"Asadar, avand in vedere continutul mijloacelor de proba expuse anterior, la acest moment procesual, exista probe care se coroboreaza intre ele si care conduc la concluzia existentei unor motive verosimile ce fundamenteaza banuiala rezonabila ca inculpatii Moisescu Vlad Octavian, Chiliman Andrei Ioan, Costescu Ioana si Brad Ion au savarsit faptele circumscrise de procuror infractiunilor de trafic de influenta si constituirea unui grup infractional organizat", se arata in motivare.

Judecatorul de drepturi si libertati mai noteaza ca nu este indeplinita nici conditia de a lua masura arestului preventiv pentru inlaturarea unei stari de pericol pentru ordinea publica.

"Notiunea de pericol pentru ordinea publica nu trebuie confundata cu cea de pericol social al faptei, iar criteriile enumerate de art. 223 alin. 2 C.pr.pen. (gravitatea faptei, modul si circumstantele de comitere a faptei, anturajul si mediul din care provine inculpatul, antecedentele penale ale acestuia, alte imprejurari privitoare la persoana inculpatului) nu pot si nu trebuie analizate individual, independent de celelalte, niciunul dintre acestea neavand o prevalenta asupra altora in ceea ce priveste formularea unei concluzii privind existenta sau, dimpotriva, inexistenta pericolului pentru ordinea publica a lasarii in libertate", a precizat judecatorul in motivare.

Magistratul a mai aratat ca cercetarea in liberate a lui Chiliman, Costescu, Moisescu si Brad nu reprezinta pericol pentru ordinea publica, intrucat, desi faptele de care sunt acuzati sunt grave, una dintre acestea fiind infractiune de coruptie, iar activitatea infractionala s-a derulat pe perioada mai multor ani si sumele de bani presupus traficate sunt importante, respectiv in total aproape 39 de milioane de lei, procurorul nu a prezentat "motive concrete, relevante si suficiente in raport de riscurile asumate in caz de urmarire penala a inculpatilor in stare de libertate".

Instanta a mai aratat ca pericolul pentru ordinea publica reprezinta o apreciere asupra comportamentului viitor al inculpatului, astfel ca "nu se poate trece cu usurinta peste imprejurarea" ca cei patru din dosar pentru care s-a cerut arestarea preventiva nu au antecedente penale si ca nu exista date ca anterior au intrat in conflict cu legea penala. Judecatorul a mentionat ca Moisescu, Chiliman, Cristescu si Brad sunt persoane integrate social, "cu familii, cu un nivel ridicat de educatie care le permite sa constientizeze, in mod corect, situatia juridica in care se afla, fiind de remarcat, in cazul inculpatului Chiliman Andrei Ioan, si varsta acestuia, fiind nascut in 1947".

"Se mai subliniaza ca tulburarea ordinii publice tine, intr-o anumita masura, de domeniul lucrurilor <<resimtite>> de opinia publica, nu doar de datele obiective care ar justifica plasarea in arest preventiv. Reactia publica declansata datorita faptelor presupus comise de inculpatii Moisescu Vlad Octavian, Chiliman Andrei Ioan, Costescu Ioana si Brad Ion este estompata prin interventia prompta a organelor de urmarire penala chiar de la momentul depistarii acestor fapte, prin inceperea urmaririi penale in personam si retinerea inculpatilor, precum si ca urmare a controlului judiciar care se va lua fata de inculpati, in scopul bunei desfasurari a procesului penal, prin prezenta hotarare", a mai notat magistratul.

Judecatorul a stabilit astfel ca masura preventiva a controlului judiciar este proportionala cu gravitatea acuzatiilor aduse, intrucat se asigura un just echilibru intre restrangerea drepturilor inculpatilor si interesul statului de a asigura buna desfasurare a instructiei penale, fiind neintemeiata aprecierea procurorului ca ar exista o stare de nesiguranta in randul opiniei publice ce s-ar datora sentimentului de decredibilizare a institutiilor publice.

In cele doua luni in care se vor afla sub control judiciar, Chiliman, Moisescu, Costescu si Brad au interdictie sa paraseasca tara fara incuviintarea procurorilor si sunt obligati sa se prezinte la politie in zilele stabilite prin programul de supraveghere, dar si la procurori si in fata instantei, ori de cate ori sunt chemati, precum si sa anunte daca isi schimba locuintele.