Motivare instanta: Dan Adamescu a incercat sa influenteze un martor esential

Miercuri, 11 iunie 2014, 15:54 Dosare Anticoruptie

Omul de afaceri Dan Adamescu incercat sa influenteze un martor esential din dosarul in care este anchetat, se arata in motivarea Curtii de Apel Bucuresti (CAB) prin care s-a decis arestarea preventiva a acestuia in 6 iunie, pentru ca a dat mita judecatorilor Ion Stanciu si Elena Roventa de la Tribunalul Bucuresti, transmite Agerpres.

"Inculpatul Adamescu se afla in situatia prevazuta de art.223 alin.1 lit.b Cod procedura penala, respectiv a incercat sa influenteze un martor esential, relevante in acest sens fiind dialogurile interceptate in mediu ambiental pe care inculpatul le-a purtat cu mai multe persoane si cu martora (...) din care rezulta ca inculpatul - informat de martora ca urmeaza sa se prezinte la ora 10 la DNA - a apelat personal avocati pentru ca martora sa nu se prezinte singura, a insarcinat soferi sa efectueze transportul martorei si a fost extrem de precaut cu privire la conspirativitatea "ajutorului", manifestand nemultumire si nervozitate cand i s-a parut ca soferul sau dorea sa aduca martora la DNA, ceea ce ar fi devoalat implicarea sa", se spune in document.

Judecatorul a considerat ca acest comportament al lui Adamescu denota preocuparea de a afla informatii despre ancheta si de a restrictiona divulgarea de catre martora a informatiilor din interiorul grupului de firme pe care il conduce, legate de coruperea magistratilor.

Potrivit motivarii, la data de 21 mai, ora 20.56, in contextul in care la sediul firmelor care fac parte din grupul condus de inculpat au avut loc perchezitii, acesta a contactat-o telefonic pe martora, care i-a facut o descriere amanuntita a documentelor ridicate de DNA.

"In cadrul aceluiasi dialog, martora a cerut sa i se comunice ce are de facut in continuare "Si cum procedam?". Inculpatul a formulat, la randul sau, o intrebare "La tine nu s-a schimbat nimic, a ramas asa?" iar martora a afirmat "Eu trebuie sa modific declaratia..." Tot la data de 21.05.2014, ora 22.46, inculpatul a apelat-o pe martora si a solicitat informatii care ulterior au stat la baza apararii sale la momentul audierii ca invinuit", arata judecatorul.

Magistratul a constatat ca exista probe din care rezulta suspiciunea ca Dan Adamescu a savarsit infractiuni de coruptie pentru care legea prevede pedeapsa inchisorii de 5 ani sau mai mare, iar gravitatea potentiala a faptelor presupus comise rezultata din modul si circumstantele de comitere justifica aprecierea ca privarea sa de libertate este necesara pentru inlaturarea unei stari de pericol pentru ordinea publica.

"In acest sens, judecatorul de drepturi si libertati retine ca acuzatia adusa inculpatului, de coruptie activa a unor judecatori sindici, este grava, faptele comise fiind de natura a aduce, in mod insemnat, atingere principiului fundamental al statului de drept care presupune, in primul rand, buna administrare a justitiei iar, avand in vedere scopul urmarit, afecteaza - in acelasi mod - desfasurarea normala si in conditii concurentiale a mediului de afaceri. La evaluarea gravitatii faptei, importanta este si modalitatea conspirata in care s-a actionat si care a presupus o formula complexa prin interpunerea intermediarilor si o cooperare determinata, exclusiv, de nevoia de a asigura reusita obtinerii foloaselor ilicite,de ambele parti (mituiti si mituitori)", se mai spune in motivare.

Judecatorul a mai retinut ca, in aceleasi coordonate ale evaluarii gravitatii faptei, relevant este si traseul mitei, devoalat de organul de urmarire penala, care a aratat ca banii proveneau din conturile firmelor controlate de inculpat, de unde au trecut in conturile cabinetului avocatial D.C.G., in baza unor operatiuni fictive, iar apoi in mana omului de incredere al inculpatului, martorul denuntator O.D. si de aici la lichidatorul judiciar B.M.A. - omul de legatura cu judecatorii sindici.

"Imprejurarile referitoare la persoana inculpatului nu sunt, nici ele, de natura sa conduca la o apreciere pozitiva, de natura sa estompeze gravitatea actiunilor ilicite intreprinse de acesta. Inculpatul este cetatean german (...) dar traieste in Romania (...) tara in care se bucura de o pozitie de putere si influenta datorata, exclusiv, faimei averii detinuta in conturi, un imperiu financiar cladit pe afaceri interesand diverse si importante domenii, inclusiv domeniul media. Aceasta este de natura sa creeze perceptia publica a ideii ca, de pe asemenea pozitie, poti cumpara pana si justitia, dupa bunul plac si in propriul interes pentru a obtine si mai multe avantaje materiale iar averea detinuta apara conduita ilicita si confera imunitate in fata legii", se mai mentioneaza in motivare.

Totodata, atitudinea avuta de acesta, de a influenta mersul anchetei, luand legatura cu un martor esential pentru aflarea adevarului in cauza, reusita influentarii fiind data de vulnerabilitatea financiara si de subordonare fata de inculpat a martorului, reprezinta, in opinia magistratului, inca un element de luat in considerare pentru a aprecia asupra necesitatii si proportionalitatii masurii arestarii preventive.