Hotnews utilizează fişiere de tip cookie pentru a personaliza și îmbunătăți experiența Dumneavoastra pe site-ul nostru. Am actualizat politicile pentru a integra în acestea modificările specificate de Regulamentul (UE) 2016/679 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date. Va rugam sa cititi modul in care Hotnews.ro prelucreaza datele cu caracte personal. Prin continuarea navigării pe site-ul nostru confirmati acceptarea utilizării fişierelor de tip cookie conform 
Vulpescu are calitatea de denuntator in acest dosar.
La intrarea in sediul DNA, Remus Vulpescu a spus ca nu doreste sa faca niciun comentariu despre dosarul Hidroelectrica.
"Un dosar de care stiu si care mi-a fost incropit este un dosar de subminare a economiei nationale, pentru ca am decis, ca presedinte al Consiliului de Administratie la Hidroelectica, deschiderea proceduri insolventei la aceasta companie care, ati vazut, a fost bine administrata. Procedura a permis o reorganizare cu rezultate rapide si extraordinar de bune pentru companie si a dovedit ca, atunci cand statul doreste sa-si rezolve problemele, statul poate sa-si rezolve problemele", a spus acesta, citat de Mediafax.
Vulpescu a precizat ca nu stie sa aiba calitatea de invinuit in acest dosar si ca ancheta este instrumentata de procurorii Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism (DIICOT).
Intrebat daca a facut o intelegere cu procurorii DNA pentru a scapa de de acest dosar, Vulpescu a spus ca nu doreste sa fie comenteze "aceste imagini din filme americane".
Tot la DNA se afla si ministrul delegat pentru Energie, Constantin Nita.
Potrivit DNA, in luna octombrie, Ioan Mihaila i-a promis lui Remus Vulpescu, membru in Consiliul de Supraveghere al SC Hidroelectrica SA, suma de 1,4 milioane euro pentru ca acesta din urma, in exercitarea atributiilor de serviciu, sa voteze favorabil incheierea de catre Hidroelectrica a unui contract bilateral pe patru ani de vanzare a energiei electrice catre firma 'Energon Power and Gas' din Cluj, pentru cantitatea de 7.012.800 MWh (1.157.112.000 lei - aproximativ 262.980.000 euro), acestea reprezentand conditii defavorabile pentru societatea in cauza.
DNA sustine ca promisiunea de dare de mita s-a facut cu ajutorul lui Bradean, iar suma promisa urma a fi disimulata sub aparenta unui contract de comision care ar fi fost incheiat de o firma off-shore si firma achizitoare a energiei electrice.
"Potrivit actului constitutiv al companiei Hidroelectrica, puterea de decizie este repartizata intre Adunarea Generala a Actionarilor, Consiliul de Supraveghere si Directorat. Astfel, toate contractele de vanzare a energiei electrice peste cantitatea totala contractata de 500 Giga Watti Ora (Ghw) trebuie aprobate in Consiliul de Supraveghere, din care facea parte Ioan Mihaila. Asemenea contracte sunt supuse anterior avizarii Directoratului din care facea parte si Eugen Bradean", sustin procurorii anticoruptie.
